>
>Вы готовы провести экономический анализ идущей пятилетки и программы вооружений и реорганизации РККА? ИМХО, даже в предыдыщих "забегах по теме" с участием таких подкованных аксакалов, как Дм. Козырев, далеко не всё было не просто очевидно, а более-менее ясно.
Почему же, как раз предыдущие "забеги", в частности, Исаева по снарядам, обозначили катастрофические последствия именно 1941 года для хода войны. Как то, к примеру, потеря 3\4 порохового производства и соответствущие проблемы с настрелом. При войне на два фронта проблемы будут такие же - но у немцев.
Сентябрьский расход 105-мм снарядов у немцев - грубо 1,4 млн. Запасов - 16 млн, производство 0,6 млн. Это на неполное даже войско польское (частично РККА помогла). При войне с Антантой 2.0 этот расход можно смело умножать на 5, если не больше. При всех усилиях немецкого военпрома - а б\п в промежутке между польской и французской кампаниями считались приоритетом - выпуск тех же 105-мм к осени 1940-го не удалось даже удвоить.
При высадке союзников в Нарвике (а при войне на два фронта немцы едва ли решаться на скандинавскую авантюру, своё бы удержать) дело пойдет еще веселее. Гитлер к осени без б\п останется.
>Я писал ув. Паулю в др. подветке -- скорее всего, РККА будет кроваво воевать в зап. Белоруссии и Восточной Пруссии, с крайне неочевидным для себя результатом. А потом операция "Гельб" закончится так же, как она закончилась "и ага"(с).
Ну, а никто и не говорит, что осенью 1939 будет победный марш на Берлин. Но даже в самом пиковом "гельбовом" случае (хотя не очень понимаю, как немцам удастся сосредоточить даже приблизительно те же силы на Западе при войне на два фронта): РККА на границе (а кое-где уже и за грницей) Германии будет стоять в рзвернутом, отмобилизованном виде, имея за спиной нетронутую эвакуацией промышленностью и не оставшимся на оккупированных территориях мобресурсом. И боевой опыт она пока имеет близкий к немецкому.
Если это не лучше 1941-го, то что тогда вообще лучше?
Вы мало того, что бросаете РККА в осенне-зимнюю компанию 1939 (+)
Здравствуйте,
года в Польше (с какого испуга, извините?), так ещё и RI 1941 года пугаете зачем-то. О багах и фичах 1941 речь, как бы, и не шла, и советские ошибки в резведке, планировании и развёртывании я даже и не обсуждаю.
Моя т.з. проста: Вермахт в любом случае громит Войско Польско и выходит на т.н. "старую границу" СССР. На западе континента события протекают ровно так, как протекали в реальности: новоприобретённые "союзники" копят силы ака "удушают", потому что их больше, лучше и пр. бла-бла-бла. КА разворачивается на границе, под Минском и Киевом. Весной, возможно даже раньше 10 мая, т.е. в апреле, следует аналогичный Гельб с аналогичным же результатом. КА выступает на запад, где по началу как минимум rasputitsa, и завязает в боях на территории Белоруссии или Польши. Летом с запада приезжают тд, роммели и пр. клейсты, и всё становится совсем плохо.
>Моя т.з. проста: Вермахт в любом случае громит Войско Польско и выходит на т.н. "старую границу" СССР. На западе континента события протекают ровно так, как протекали в реальности: новоприобретённые "союзники" копят силы ака "удушают", потому что их больше, лучше и пр. бла-бла-бла. КА разворачивается на границе, под Минском и Киевом. Весной, возможно даже раньше 10 мая, т.е. в апреле, следует аналогичный Гельб с аналогичным же результатом. КА выступает на запад, где по началу как минимум rasputitsa, и завязает в боях на территории Белоруссии или Польши.
А с какого испуга то 1) мобилизованная армия мирно стоит под ружьём полгода; 2) выступает на запад при начале "Гельба"?
С моей т.з. события до конца сентября протекут ровно как в реальности, а вот потом (на самом деле раньше, но дадим Гитлеру довоевать Польшу) появится вариант заключить с Англией и Францией военный союз, обговорить сотрудничество и тогда уже начинать.
Если не стремится к созданию новой Антанты, используя себе на пользу фактор Западного фронта, то можно и в самом деле оставить всё как есть.