>Любой колхоз и любая латифундия (хоть государственная, хоть частная) определенно более экономически оправданы и действенны, чем мелкое частное землевладение со средним размером надела в несколько гектар. Это настолько очевидно, что даже странно что приходится вообще об этом говорить.
вы хоть раз в советском колхозе были?
>Ошибка советов не в создании колхозов/совхозов, а в том, что после окончательной механизации с/х в колхозах (и в сельской местности вообще) наоборот оставили народа в разы больше, чем необходимо для работы в современном с/х.
Так в 70-х там народа уже не хватало. При той производительности труда, которая реально была. Да и при той механизации, которая реально была.
Кончился излишний деревенский народ уже к 1959 (в русско-славянских республиках).
И с этого времени пошло стремительное нарастание экономических проблем СССР. Так как стандартные методы - у нас перекос - построим еще одну фабрику и наберем народ в деревне - не прокатывал.
А интенсификация труда, повышение производительности, высвобождение рабочей силы - с этим в реальном СССР были огромные проблемы. С последним просто огромная жопа.
>На ваших фото точно крестьяне?)
>А то мне все как-то чаще попадаются дореволюционные фото с крестьянами, которые подозрительно похожи на бомжей.
и те и другие фото есть в товарных количествах. Видимо зависело от целей фотографа. Для себя , понятно, снимались в первом варианте.
Мы (наверное почти все здесь) если и застали колхозы, то уже в период их упадка.
И никто из нас не застал дореволюционной деревни, чтобы делать сравнения, руководствуясь собственным опытом.
>А интенсификация труда, повышение производительности, высвобождение рабочей силы - с этим в реальном СССР были огромные проблемы. С последним просто огромная жопа.
Дык она огромная по сравнению с высокоинтенсивным с/х технически передовых стран.
По сравнению с традиционным с/х в традиционной русской деревне начала века - несколько наоборот (в том числе и по производительности труда, и видимо даже собственно по интенсивности хозяйства).
Главный же вопрос, мимо которого всегда проходят - как можно было перейти от традиционных форм с/х к интенсивному агропрому при условии, что традиционным с/х живет 4/5 населения. Желательно не устроив при этом полную катастрофу.
>и те и другие фото есть в товарных количествах. Видимо зависело от целей фотографа. Для себя , понятно, снимались в первом варианте.
"Для себя" и в советское время норм снимались, никаких проблем с парадными фотографиями не было, ни в 30-е, ни после войны.
>Мы (наверное почти все здесь) если и застали колхозы, то уже в период их упадка.
>И никто из нас не застал дореволюционной деревни, чтобы делать сравнения, руководствуясь собственным опытом.
зато я застал своих бабушек и не только своих (1900-1912 г.р.) - тогда все было еще хуже.
>Дык она огромная по сравнению с высокоинтенсивным с/х технически передовых стран.
>По сравнению с традиционным с/х в традиционной русской деревне начала века - несколько наоборот (в том числе и по производительности труда, и видимо даже собственно по интенсивности хозяйства).
вы бы еще сравнили с 15 веком :)
но если вязть в среднем за 1940-5 лет и сравнить с 1908-1913 - то жопа получается. Нет никакго роста производительности, что на гектар, что на душу и это в зерноводстве. Что же касается животноводства - то полный провал. В процентах на уровне ВОВ, в асболютныъх цифрах поменьше. Цифры здесь давно кидали.
По зерноводству понятно - не трактора нужны для роста производства, а агротехника - севооборты, уход от трехполья. Т.е не трактора нужны а агрономы.
>Главный же вопрос, мимо которого всегда проходят - как можно было перейти от традиционных форм с/х к интенсивному агропрому при условии, что традиционным с/х живет 4/5 населения. Желательно не устроив при этом полную катастрофу.
Ну в 1927 вариантов уже не было. Но как все реализовано - всех на кол :)
Понятно взять какие-нибудь книжки или устроить лекции агрономов 25ти тысячникам - это политически не верно.
>"Для себя" и в советское время норм снимались, никаких проблем с парадными фотографиями не было, ни в 30-е, ни после войны.