ВИФ2 NE : Ветка : остался вопрос - как имя таких противников белые умудрились слить ГВ :) ? (-)

От	Бульдог
К	Пауль
Дата	12.09.2019 20:09:02
Рубрики	Армия; 1917-1939;

остался вопрос - как имя таких противников белые умудрились слить ГВ :) ? (-)

От	Юрий А.
К	Бульдог (12.09.2019 20:09:02)
Дата	13.09.2019 14:01:53

А они были еще хуже. )))

Читая мемуары белых, понимаешь, что они не только не воспринимали реальности, но еще и страдали, в большинстве своем, от эффекта Даннинга-Крюгера. И даже всё просрав, так и не поняли, что это было закономерно.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пауль
К	Бульдог (12.09.2019 20:09:02)
Дата	12.09.2019 20:33:00

Потому что руководители Белого движения были русскими интеллигентами :-)

Из отзыва на первый том "Очерков русской смуты" Деникина :

Закрывая книгу, читатель, принимавший участие в борьбе на юге России, задумается над рядом неразрешимых вопросов.

Ген. Корнилова заменил по праву и преемственно ген. Деникин. В 1918 г. мы все глубоко верили, что он приведет нас в Москву. И вдруг, армия по мере её роста становилась качественно всё хуже и хуже, беспорядок всё больше и больше и, наконец, всё покатилось неудержимо назад к морю.

Подобно тому, как и в революции, здесь много причин, много ошибок. Темные стороны старой армии ген. Деникиным разобраны прекрасно. Видно, что все это он глубоко перечувствовал, пережил, переболел над этими проклятыми вопросами. И вдруг, в Добровольческой армии, а потом в Крымской, повторились всё те же недостатки в неизмеримо большем масштабе: полнейший произвол и безнаказанность старших, протекционизм и родственные связи, карьеризм и личные интересы во вред делу, преследование и затирание правдивых, но неугодных людей и прочие исторические пороки старой армии.

Отчего все это? Не оттого ли, что «la critique est aisee, mais l'art est difficile» (критика легка — искусство трудно), или потому, что «суждены нам лишь благие порывы...», или, наследие старой системы?.. И перед нами вновь встаёт благородная фигура «типичного русского интеллигента» (как называет его Соколов в книге «Правление ген. Деникина»), оратора, писателя, исполненного самых лучших намерений и порывов, отличного генерала при налаженном государственном аппарате и готовых штабах, но не Наполеона, не политика, не прозорливого государственного деятеля эпохи революции, который взвешивал бы все шансы за и против, умел бы выбирать способных помощников и шёл бы кривыми, но приводящими к успеху путями, не поддаваясь влиянию окружающих его мелких и бездарных людей...

С уважением, Пауль.

От	Kosta
К	Пауль (12.09.2019 20:33:00)
Дата	12.09.2019 21:41:19

А кто рецензент? (-)

От	Пауль
К	Kosta (12.09.2019 21:41:19)
Дата	13.09.2019 07:14:55

Не указаны даже инициалы. Но тоже из белоэмигрантов. (-)