Стоим на границе и все. Совместной борьбы не получилось бы из-за нежелания западных союзников нести значительные потери сравнимые с ПМВ.
>
>Были разгромлены.
Какой смысл в союзе с этой Румынией?
>Она еще не была таковой. Как раз политика противников тому способствовала.
Уже была - получила опыт, а мы нет, поскольку в коалиции.
>Из чего следует этот тезис?
Из действий союзников в 1939 году - нашли причины не атаковать в сентябре всеми имеющимися силами (со значительными потерями).
>Так и в 1941 г все тоже самое. Не панцергенерал, юниты экспу не набрали.
Чудес не бывает - СССР слабая в техническом отношении страна, которая оставание должна компенсировать. Времени не хватило и так и так. Но в 1939 конь не валялся вообще.
>Стоим на границе и все. Совместной борьбы не получилось бы из-за нежелания западных союзников нести значительные потери сравнимые с ПМВ.
Странно порицать кого-то за нежелание умирать. Пусть враги умирают за свою родину. А у АиФ было вполне действенное средство - блокада. С присоединением к ней СССР - она становилась абсолютной (как и стала в 1941 г).
>>
>>Были разгромлены.
>Какой смысл в союзе с этой Румынией?
С какой Румынией?
>>Она еще не была таковой. Как раз политика противников тому способствовала.
>Уже была - получила опыт, а мы нет, поскольку в коалиции.
Какой опыт был у Германии на 01.09.1939?
>>Из чего следует этот тезис?
>Из действий союзников в 1939 году - нашли причины не атаковать в сентябре всеми имеющимися силами (со значительными потерями).
Они не имели возможности атаковать в сентябре.
>>Так и в 1941 г все тоже самое. Не панцергенерал, юниты экспу не набрали.
>Чудес не бывает - СССР слабая в техническом отношении страна, которая оставание должна компенсировать. Времени не хватило и так и так. Но в 1939 конь не валялся вообще.
>Странно порицать кого-то за нежелание умирать. Пусть враги умирают за свою родину. А у АиФ было вполне действенное средство - блокада. С присоединением к ней СССР - она становилась абсолютной (как и стала в 1941 г).
С отличными рисками, что в мае 1940 года немцы ударят по СССР с молчаливого согласия союзников.
Могут даже Польшу без коридора восстановить под обещание компенсировать землями СССР.
Германия не станет суперсильной ибо СССР будет упираться и потери будут с обеих сторон.
В итоге немцы и русские взаимно ослабят друг друга и можно будет навязать послевоенную конфигурацию потеряв по сотне тысяч не более. Одновременно американцы не смогут заработать.
Это прозрачная перспектива.
>С какой Румынией?
Военный потенциал Франции оказался позорным - на уровне Румынии - войска разбежались и никто не хотел умирать.
>Какой опыт был у Германии на 01.09.1939?
Никакой. Но после разгрома Польши уже появился. Поляки идеальны для тренировок - заведомо ничтожны и в тоже время имеют отдельные внятно обученные части и образцы современной техники.
>Они не имели возможности атаковать в сентябре.
Почему? Дивизии на фронте есть. Давайте давить везде в стиле СССР зимой 1941-1942. Они просто не хотели неоправданных потерь от неподготовленных наступлений.
Правильный ответ - они не имели возможности атаковать никогда, поскольку Германия усиливала сухопутные войска быстрее, а достичь легких результатов без внятного превосходства в силах и средствах французы по опыту ПМВ не рассчитывали.
>Так он и в Германии не валялся.
Так вот процесс пошел - между сентябрем 1939 и маем 1940 меньше 9 месяцев, а Франция просто сметена с карты.
Ценность проверки концепций в реальных условиях была упущена. Немцы условно говоря прыгнули в два раза по эффективности, а союзники этого не заметили.