От sss
К digger
Дата 18.09.2019 14:03:51
Рубрики WWI;

Мы про Европу вообще или про Восточную?

> Не намного, а другие страны, кроме ЧССР и ГДР были беднее СССР, я где-то видел таблицу.

Если рассматрвать всю Европу - значительное большинство стран и населения в 1960-70-е годы имело очевидно более высокий уровень потребления, чем СССР.

(Я воздерживаюсь от эмоционально окрашенных выражений типа "жило лучше", но формализуемые материальные показатели в целом были выше. Что впрочем нельзы ставить в заслугу ни капитализму, ни социализму как таковым)

Обратные примеры были, но их относительно немного.
От digger
К sss (18.09.2019 14:03:51)
Дата 18.09.2019 14:51:53

Re: Мы про...

>> Не намного, а другие страны, кроме ЧССР и ГДР были беднее СССР, я где-то видел таблицу.
 Это было про соцлагерь

>Если рассматрвать всю Европу - значительное большинство стран и населения в 1960-70-е годы имело очевидно более высокий уровень потребления, чем СССР.

Но там - очень большое неравенство.Английский и скандинавский быт, например, до 80-х годов был очень скудным, судя по фильмам.ФРГ, может Франция - были реально богатыми.
От Рядовой-К
К digger (18.09.2019 14:51:53)
Дата 18.09.2019 16:01:03

Re: Мы про...

>>> Не намного, а другие страны, кроме ЧССР и ГДР были беднее СССР, я где-то видел таблицу.
> Это было про соцлагерь

>>Если рассматрвать всю Европу - значительное большинство стран и населения в 1960-70-е годы имело очевидно более высокий уровень потребления, чем СССР.
>
> Но там - очень большое неравенство.Английский и скандинавский быт, например, до 80-х годов был очень скудным, судя по фильмам.

Но в скандинавские страны и не могли генерировать деньги и ресурсы в таких масштабах как Р.И. или СССР. Но вот умудрились, объективно говоря, к 1960-м создать не только сносные, а вполне достойный уровень жизни/потребления. И далее он только повышался.
Англия - особый вопрос. Британские власти относились к своему народишку куда как хуже российские и порешали дела куда как жёстче чем в Р.И. 1861х.

В принципе, учитывая максимально близкую ментальную психику русских и скандинавов, без Революции 1917го Р.И. пошла бы по пути близкому к скандинавским вариациям, только имея гораздо бОльшие ресурсы. И к определённому времени, бпостороннему путешественнику было бы трудно отличить где Швеция, а где Вологодская губерния. Разве что по элементам праздничной национальной одежды.
От sss
К Рядовой-К (18.09.2019 16:01:03)
Дата 18.09.2019 16:31:49

Re: Мы про...

>Но в скандинавские страны и не могли генерировать деньги и ресурсы в таких масштабах как Р.И. или СССР.

Почему? На душу населения они, наверное, всегда генерировали больше.
При этом в войнах сжигалось этих ресурсов меньше, начиная века с 17 уж точно.

>В принципе, учитывая максимально близкую ментальную психику русских и скандинавов, без Революции 1917го Р.И. пошла бы по пути близкому к скандинавским вариациям, только имея гораздо бОльшие ресурсы. И к определённому времени, бпостороннему путешественнику было бы трудно отличить где Швеция, а где Вологодская губерния. Разве что по элементам праздничной национальной одежды.

А то можно подумать до 1917 было не отличить (на самом деле нет, даже внутриимперская граница между русскими губерниями и Финляндией давала весьма впечатляющий контраст, хотя по меркам других скандинавских стран в Финляндии было очень и очень бедненько)
От Рядовой-К
К sss (18.09.2019 16:31:49)
Дата 19.09.2019 10:55:55

Re: Мы про...

>>Но в скандинавские страны и не могли генерировать деньги и ресурсы в таких масштабах как Р.И. или СССР.
>
>Почему? На душу населения они, наверное, всегда генерировали больше.

Нет. Не генерировали. Норвегия - бедная рыбачья страна. Это уже после ВМВ нынешнее процветание обеспечила газовая и нефтяная "иглы".

>При этом в войнах сжигалось этих ресурсов меньше, начиная века с 17 уж точно.

Тут - согласен. Цари были вынуждены тратить на военных очень много, слишком много в процентном отношении. Но - такова судьба. На том этапе.
Зато был гигантский потенциал частично использованный и испоганенный большевиками.

>>В принципе, учитывая максимально близкую ментальную психику русских и скандинавов, без Революции 1917го Р.И. пошла бы по пути близкому к скандинавским вариациям, только имея гораздо бОльшие ресурсы. И к определённому времени, бпостороннему путешественнику было бы трудно отличить где Швеция, а где Вологодская губерния. Разве что по элементам праздничной национальной одежды.
>
>А то можно подумать до 1917 было не отличить (на самом деле нет, даже внутриимперская граница между русскими губерниями и Финляндией давала весьма впечатляющий контраст, хотя по меркам других скандинавских стран в Финляндии было очень и очень бедненько)

Ну вот и не было бы никакой разницы между уровнем жизни, обустройством, культурой между аккуратненькими скандинавскими и столь же аккуратненькими, но куда как более обширными русскими регионами.
От sss
К Рядовой-К (19.09.2019 10:55:55)
Дата 19.09.2019 11:58:31

Re: Мы про...

>>>Но в скандинавские страны и не могли генерировать деньги и ресурсы в таких масштабах как Р.И. или СССР.
>>
>>Почему? На душу населения они, наверное, всегда генерировали больше.
>
>Нет. Не генерировали. Норвегия - бедная рыбачья страна. Это уже после ВМВ нынешнее процветание обеспечила газовая и нефтяная "иглы".

Ну вот 1913 год:

https://ic.pics.livejournal.com/nikital2014/71133484/41005/41005_900.png





душевой ВВП Норвегии близок к шведскому и датскому и в полтора раза выше душевого ВВП в РИ, как видим.

+ учтите, что ВВП РИ сильно зависел от коньюнктуры урожая и цен на продукцию с/х, т.е. цифра 1913 года для РИ не средняя, а высокая, обычно - несколько хуже.

Вот 1900 год - в принципе те же полтора раза.
http://statinformation.ru/1900/1900magn.html

При этом, заметим, по РИ душевой ВВП распределен неравномерно еще и географически, со скандинавами граничили не земли Войска Донского и не Одесская область, а разные вологодские да холмогорские, так что смею предположить, разница была еще более ощутимая.

>Ну вот и не было бы никакой разницы между уровнем жизни, обустройством, культурой между аккуратненькими скандинавскими и столь же аккуратненькими, но куда как более обширными русскими регионами.
Раз до 1917 года была, то и потом бы никуда делась, во всяком случае до какой-то глобальной перезагрузки, при развитии естественным путем.
От Рядовой-К
К sss (19.09.2019 11:58:31)
Дата 19.09.2019 12:25:07

Re: Мы про...

Скандинавия исправно снабжала эмигрантами США. В товарном количестве. Т.е. был постоянный (а были моменты и шквальный) отток "лишних" людей. Вот уже повышение подушевого ВВП.
Рос. имп. за 2-ю пол. 19 в. - нач. 20-го в. увеличила население шквальным образом. Вот вам и понижение подушевого ВВП.
От sss
К Рядовой-К (19.09.2019 12:25:07)
Дата 19.09.2019 13:04:03

Re: Мы про...

>Скандинавия исправно снабжала эмигрантами США. В товарном количестве.

А население при этом выросло с 1392 тыс. в 1850 до 2230 тыс. в 1900.

>Рос. имп. за 2-ю пол. 19 в. - нач. 20-го в. увеличила население шквальным образом. Вот вам и понижение подушевого ВВП.

http://statinformation.ru/nasstr/norveg-ist.html Норвегия: рост с 1850 до 1900 в 1,62 раза
http://statinformation.ru/nasstr/rosimp-ist.html РИ: рост с 1850 до 1900 в 1,94 раза

Разница в темпах роста населения за 50 лет есть, но лишь на 20%. Полуторной разницы в душевом ВВП не компенсирует, короче.
От Iva
К Рядовой-К (19.09.2019 12:25:07)
Дата 19.09.2019 12:45:14

Re: Мы про...

Привет!

>Рос. имп. за 2-ю пол. 19 в. - нач. 20-го в. увеличила население шквальным образом. Вот вам и понижение подушевого ВВП.

более того, для сохранения уровня жизни на каждый процент прироста населения необходимы 4% прироста ВВП. Для страны в целом.

Владимир