>На счет трети Москвы - не помню, но врядли. Вы вообще-то хорошо представляете размер тогдашней Москвы? Да и на каком основании он мог владеть хоть чем-то в великокняжеской столице?
Почитайте Карамзина. Он имел треть Москвы, точнее треть владетельных доходов, как сын одного из сыновей Ивана Калиты. и его потомки позже владели этой третью, еще при Васили темном, который и ликвидировал Серпуховской удел.
>>Формально он всегда стоял выше Боброка, как младший брат ( его формальный титул) великого князя. По договорам с вел.князем он был не обязан сам садиться на конь, если великий князь сам не участвовал в походе.
>
>Это каким таким договорам? Владимир Храбрый был удельным князем, а не союзным.
Карамзин детально разбирает договор 1388 года. Он был удельным князем, но договор ( ряд), определяющий его обязанности и положение - был. По договору 1388 ВХ признал себя младшим братом Василия Дм. и равным братом с Юрием Дм. ( Галицким). Позже был договор 1406?.
>>На счет трети Москвы - не помню, но врядли. Вы вообще-то хорошо представляете размер тогдашней Москвы? Да и на каком основании он мог владеть хоть чем-то в великокняжеской столице?
>
>Почитайте Карамзина.
Зачем? Ненадо читать Карамзина. Он литератор, популяризатор исторической науки, но никак не историк.
>Он имел треть Москвы, точнее треть владетельных доходов, как сын одного из сыновей Ивана Калиты. и его потомки позже владели этой третью, еще при Васили темном, который и ликвидировал Серпуховской удел.
Почему не 1/6? ;-)
>>>Формально он всегда стоял выше Боброка, как младший брат ( его формальный титул) великого князя. По договорам с вел.князем он был не обязан сам садиться на конь, если великий князь сам не участвовал в походе.
>>
>>Это каким таким договорам? Владимир Храбрый был удельным князем, а не союзным.
>
>Карамзин детально разбирает договор 1388 года. Он был удельным князем, но договор ( ряд), определяющий его обязанности и положение - был. По договору 1388 ВХ признал себя младшим братом Василия Дм. и равным братом с Юрием Дм. ( Галицким). Позже был договор 1406?.
Отнеошение вледетельных князей к удельным - классический вассалитет.
>>Он имел треть Москвы, точнее треть владетельных доходов, как сын одного из сыновей Ивана Калиты. и его потомки позже владели этой третью, еще при Васили темном, который и ликвидировал Серпуховской удел.
>
>Почему не 1/6? ;-)
У Ивана Калиты - три сына каждому по 1/3. Симеон умер без сыновей и его доля отошла ко второму - Ивану. У него стало две трети. Его сын Дмитрий Донской унаследовал две трети. Третий сын ИК - Андрей - умер раньше Ивана, его потомство ( Владимир Храбрый) лишилось прав на Вел.Княжение, но сохранило его одну треть.
После смерти Дм.Д его две трети были поделены поровну между его шестью? сыновьями. Василий Темный ликвидировал всех и владел всей Москвой. Он в своем завещании уже ее не делил.