От Рядовой-К
К Flanker
Дата 20.09.2019 17:28:52
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Политек;

Re: В страстях...


>>Это потому что ПВО у саудитов - говённое. И сами они... плохие пво-шники.
>Маловысотные КР достаточно сложная цель, для любой ПВО. Для амерской в том числе.

О чём и речь. Амеры вообще не заботились о такой ПВО-ПРО. Ниже Пэтриота пустота аж до Стингера-Авенджера. Издержки воздушного гегемонизма.
А Кроталь-Шахине прикрывавшие НПЗ вообще против ракет не работают. Не говоря уже о древних куртуазных швейцарских спарках в комплексе Скайгард.
От SSC
К Рядовой-К (20.09.2019 17:28:52)
Дата 21.09.2019 22:05:12

Re: В страстях...

Здравствуйте!

>>>Это потому что ПВО у саудитов - говённое. И сами они... плохие пво-шники.
>>Маловысотные КР достаточно сложная цель, для любой ПВО. Для амерской в том числе.
>
>О чём и речь. Амеры вообще не заботились о такой ПВО-ПРО. Ниже Пэтриота пустота аж до Стингера-Авенджера. Издержки воздушного гегемонизма.

Я Вас расстрою - возможности ПВО СССР по борьбе с КР типа Томагавк были печальны, по опыту учений, и сегодня ситуация также радикально не улучшилась. Кривизна земной поверхности, мать её.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (21.09.2019 22:05:12)
Дата 22.09.2019 07:36:32

Re: В страстях...


>Я Вас расстрою - возможности ПВО СССР по борьбе с КР типа Томагавк были печальны, по опыту учений, и сегодня ситуация также радикально не улучшилась. Кривизна земной поверхности, мать её.
Я вам даже больше скажу: чрезвычайно раздутый и разрекламированный монстр "ВПВО СССР" вообще имел невысокую эффективность. Нельзя прикрыть зонтом столь огромную страну. Только объекты!
В случае с Айдаком, мы имеем именно объект (небольшой, кстати), именно прикрытый тремя слоями ПВО (Петриот, Шахин, Скайгард). И вышел пшик. В 2019 году, а не в 1989.
От SSC
К Рядовой-К (22.09.2019 07:36:32)
Дата 22.09.2019 12:06:27

Re: В страстях...

Здравствуйте!

>>Я Вас расстрою - возможности ПВО СССР по борьбе с КР типа Томагавк были печальны, по опыту учений, и сегодня ситуация также радикально не улучшилась. Кривизна земной поверхности, мать её.
>Я вам даже больше скажу: чрезвычайно раздутый и разрекламированный монстр "ВПВО СССР" вообще имел невысокую эффективность. Нельзя прикрыть зонтом столь огромную страну.

Это да.

>Только объекты!

Тут дело в другом. Концепция зональной ПВО - она не с жиру появилась. Объектовая ПВО для такой страны как СССР будет ещё более затратной - кол-во жизненно важных объектов огромно, и как показывает опыт бомбардировок Германии в 44-45, селективное воздействие на отдельные точки рушит всё производство. А после ВМВ взаимозависимость инфраструктурных и промышленных единиц только усилилась.

Попытка решения задачи сколь-нибудь надёжной ПВО такой страны - в принципе путь в никуда. Единственным адекватным ответом рук-ва СССР на угрозу воздушного нападения (самолётами и позднее КР) должна была бы стать концепция "борьбы на передовых рубежах" и/или "превентивного удара". Т.е. единственно адекватным ответом СССР на размещение КР в Европе было бы угроза начала тотальной войны с проведением соответствующих подготовительных мероприятий.

Но это в принципе противоречило топовым идеологическим установкам от политбюро типа "борьбы за мир во всём мире" и т.п.

И здесь мы видим как раз крайне негативное стратегическое влияние принятой в СССР исторической оценки пакта М-Р и его последствий. Вместо того, чтобы сделать правильные выводы - "с пактом то мы облажались, ребята, надо было бить первыми" - предметом гордости стало то, что мы встретили немцев без штанов но с чистой совестью.

>В случае с Айдаком, мы имеем именно объект (небольшой, кстати), именно прикрытый тремя слоями ПВО (Петриот, Шахин, Скайгард). И вышел пшик. В 2019 году, а не в 1989.

Я так подозреваю, что объект "Айдак" имеет площадь в несколько сотен км2, так что непробиваемое "объектное ПВО" там будет весьма затратным даже для саудитов.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К Рядовой-К (22.09.2019 07:36:32)
Дата 22.09.2019 07:52:48

Re: В страстях...


>>Я Вас расстрою - возможности ПВО СССР по борьбе с КР типа Томагавк были печальны, по опыту учений, и сегодня ситуация также радикально не улучшилась. Кривизна земной поверхности, мать её.
>Я вам даже больше скажу: чрезвычайно раздутый и разрекламированный монстр "ВПВО СССР" вообще имел невысокую эффективность. Нельзя прикрыть зонтом столь огромную страну. Только объекты!
>В случае с Айдаком, мы имеем именно объект (небольшой, кстати), именно прикрытый тремя слоями ПВО (Петриот, Шахин, Скайгард). И вышел пшик. В 2019 году, а не в 1989.

Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
Об этом тоже надо помнить.
От Рядовой-К
К Митрофанище (22.09.2019 07:52:48)
Дата 22.09.2019 17:51:51

Логическая ошибка


>>>Я Вас расстрою - возможности ПВО СССР по борьбе с КР типа Томагавк были печальны, по опыту учений, и сегодня ситуация также радикально не улучшилась. Кривизна земной поверхности, мать её.
>>Я вам даже больше скажу: чрезвычайно раздутый и разрекламированный монстр "ВПВО СССР" вообще имел невысокую эффективность. Нельзя прикрыть зонтом столь огромную страну. Только объекты!
>>В случае с Айдаком, мы имеем именно объект (небольшой, кстати), именно прикрытый тремя слоями ПВО (Петриот, Шахин, Скайгард). И вышел пшик. В 2019 году, а не в 1989.
>
>Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
>Об этом тоже надо помнить.

Чем меньше территория, тем плотнее ПВО на теже деньги.

Как раз огромность территории разуплотняла ПВО до жиденького супчика.
От Митрофанище
К Рядовой-К (22.09.2019 17:51:51)
Дата 22.09.2019 20:21:08

Re: Логическая ошибка

...
>>Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
>>Об этом тоже надо помнить.
>
>Чем меньше территория, тем плотнее ПВО на теже деньги.

>Как раз огромность территории разуплотняла ПВО до жиденького супчика.

"Это конечно же не так" (тм)
По разным причинам, от возможности раннего обнаружения, до прогнозируемости маршрута СВН с возможностью комплексного (и последовательного) воздействия на цель.
От Рядовой-К
К Митрофанище (22.09.2019 20:21:08)
Дата 23.09.2019 08:26:18

Re: Логическая ошибка

>...
>>>Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
>>>Об этом тоже надо помнить.
>>
>>Чем меньше территория, тем плотнее ПВО на теже деньги.
>
>>Как раз огромность территории разуплотняла ПВО до жиденького супчика.
>
>"Это конечно же не так" (тм)
>По разным причинам, от возможности раннего обнаружения, до прогнозируемости маршрута СВН с возможностью комплексного (и последовательного) воздействия на цель.

Плотности ПВО "ВПВО страны" хватало для перехвата налёта небольших групп.
А затраты на это были огромные - непомерно высокие при ораниченной результативности.
От Blitz.
К Рядовой-К (23.09.2019 08:26:18)
Дата 23.09.2019 21:22:58

Re: Логическая ошибка

>Плотности ПВО "ВПВО страны" хватало для перехвата налёта небольших групп.
На что система и строилась, вкл полеты одиночных шпионов. Дальше с прогрессом развивалась имея уже более сложные цели.
Что такое отсутвие развернутой сети ПВО прекрасно показано на примере саудитов-даже 100% сказать не могут откуда прилетело.
Задача номер 2-облегчение работы ВВС, можно без опаски занятся концентрированием самолетов на важных направлениях.

Насчет массированых удар по советской ПВО, опять же требуется собрать крупную группировку, на что система ПВО ответит аналогичными методами, начиная от увеличения ИА, заканчивания переброской дополнительных ЗРК.
От Митрофанище
К Рядовой-К (23.09.2019 08:26:18)
Дата 23.09.2019 17:09:07

Нет ошибки

>>...
>>>>Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
>>>>Об этом тоже надо помнить.
>>>
>>>Чем меньше территория, тем плотнее ПВО на теже деньги.
>>
>>>Как раз огромность территории разуплотняла ПВО до жиденького супчика.
>>
>>"Это конечно же не так" (тм)
>>По разным причинам, от возможности раннего обнаружения, до прогнозируемости маршрута СВН с возможностью комплексного (и последовательного) воздействия на цель.
>
>Плотности ПВО "ВПВО страны" хватало для перехвата налёта небольших групп.

Небольших, говорите? Я понимаю, что США это богатая страна, а в 50-60-х была ещё богаче, но даже для них направлять на все защищаемые объекты большие группы не по средством было.
А защита объектов и и была организована в соответствии с их значимостью.

>А затраты на это были огромные - непомерно высокие при ораниченной результативности.

Не знаю, где и как вы проводили военно-экономическую оценку, но по моим данным результативность оказалась высокая - в СССР с начала 50-х ни один прикрываемый ПВО объект от СВН вероятного противника не пострадал.
От i17
К SSC (21.09.2019 22:05:12)
Дата 21.09.2019 22:38:22

Re: В страстях...

>
>Я Вас расстрою - возможности ПВО СССР по борьбе с КР типа Томагавк были печальны,

Ну с одиночной КР все не так уж плохо, но кто их будет запускать одиночно кроме как против технологически отстающего противника ?
А массированный налет хоть КР хоть авиации перенасытит любую систему ПВО.
От SSC
К i17 (21.09.2019 22:38:22)
Дата 22.09.2019 12:10:52

Re: В страстях...

Здравствуйте!
>>
>>Я Вас расстрою - возможности ПВО СССР по борьбе с КР типа Томагавк были печальны,
>
>Ну с одиночной КР все не так уж плохо, но кто их будет запускать одиночно кроме как против технологически отстающего противника ?
>А массированный налет хоть КР хоть авиации перенасытит любую систему ПВО.

Организовать массированный налёт авиации с поражением целей на глубине 2500км было крайне затратно и сложно даже для САК США даже в лучшие годы. А с КР задача упростилась до "подплыли несколько ПЛА с Томогавками на борту", или "подъехали несколько наземных установок." Т.е. с развёртыванием КР соотношение стоимость/эффективность поражения целей в европейской части СССР скачкообразно улучшилось для амеров эдак на порядок, а то и на два.

С уважением, SSC