От Рядовой-К
К Митрофанище
Дата 22.09.2019 17:51:51
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Политек;

Логическая ошибка


>>>Я Вас расстрою - возможности ПВО СССР по борьбе с КР типа Томагавк были печальны, по опыту учений, и сегодня ситуация также радикально не улучшилась. Кривизна земной поверхности, мать её.
>>Я вам даже больше скажу: чрезвычайно раздутый и разрекламированный монстр "ВПВО СССР" вообще имел невысокую эффективность. Нельзя прикрыть зонтом столь огромную страну. Только объекты!
>>В случае с Айдаком, мы имеем именно объект (небольшой, кстати), именно прикрытый тремя слоями ПВО (Петриот, Шахин, Скайгард). И вышел пшик. В 2019 году, а не в 1989.
>
>Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
>Об этом тоже надо помнить.

Чем меньше территория, тем плотнее ПВО на теже деньги.

Как раз огромность территории разуплотняла ПВО до жиденького супчика.
От Митрофанище
К Рядовой-К (22.09.2019 17:51:51)
Дата 22.09.2019 20:21:08

Re: Логическая ошибка

...
>>Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
>>Об этом тоже надо помнить.
>
>Чем меньше территория, тем плотнее ПВО на теже деньги.

>Как раз огромность территории разуплотняла ПВО до жиденького супчика.

"Это конечно же не так" (тм)
По разным причинам, от возможности раннего обнаружения, до прогнозируемости маршрута СВН с возможностью комплексного (и последовательного) воздействия на цель.
От Рядовой-К
К Митрофанище (22.09.2019 20:21:08)
Дата 23.09.2019 08:26:18

Re: Логическая ошибка

>...
>>>Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
>>>Об этом тоже надо помнить.
>>
>>Чем меньше территория, тем плотнее ПВО на теже деньги.
>
>>Как раз огромность территории разуплотняла ПВО до жиденького супчика.
>
>"Это конечно же не так" (тм)
>По разным причинам, от возможности раннего обнаружения, до прогнозируемости маршрута СВН с возможностью комплексного (и последовательного) воздействия на цель.

Плотности ПВО "ВПВО страны" хватало для перехвата налёта небольших групп.
А затраты на это были огромные - непомерно высокие при ораниченной результативности.
От Blitz.
К Рядовой-К (23.09.2019 08:26:18)
Дата 23.09.2019 21:22:58

Re: Логическая ошибка

>Плотности ПВО "ВПВО страны" хватало для перехвата налёта небольших групп.
На что система и строилась, вкл полеты одиночных шпионов. Дальше с прогрессом развивалась имея уже более сложные цели.
Что такое отсутвие развернутой сети ПВО прекрасно показано на примере саудитов-даже 100% сказать не могут откуда прилетело.
Задача номер 2-облегчение работы ВВС, можно без опаски занятся концентрированием самолетов на важных направлениях.

Насчет массированых удар по советской ПВО, опять же требуется собрать крупную группировку, на что система ПВО ответит аналогичными методами, начиная от увеличения ИА, заканчивания переброской дополнительных ЗРК.
От Митрофанище
К Рядовой-К (23.09.2019 08:26:18)
Дата 23.09.2019 17:09:07

Нет ошибки

>>...
>>>>Но на В ПВО СССР "работала" территория страны.
>>>>Об этом тоже надо помнить.
>>>
>>>Чем меньше территория, тем плотнее ПВО на теже деньги.
>>
>>>Как раз огромность территории разуплотняла ПВО до жиденького супчика.
>>
>>"Это конечно же не так" (тм)
>>По разным причинам, от возможности раннего обнаружения, до прогнозируемости маршрута СВН с возможностью комплексного (и последовательного) воздействия на цель.
>
>Плотности ПВО "ВПВО страны" хватало для перехвата налёта небольших групп.

Небольших, говорите? Я понимаю, что США это богатая страна, а в 50-60-х была ещё богаче, но даже для них направлять на все защищаемые объекты большие группы не по средством было.
А защита объектов и и была организована в соответствии с их значимостью.

>А затраты на это были огромные - непомерно высокие при ораниченной результативности.

Не знаю, где и как вы проводили военно-экономическую оценку, но по моим данным результативность оказалась высокая - в СССР с начала 50-х ни один прикрываемый ПВО объект от СВН вероятного противника не пострадал.