>Насколько мне помниться, эта разница вполне официальная и закреплена в руководящих документах по отрасли.
Я там ниже дал цитату из Чертока, там есть и про офицальные и отдельно, для невернующих, выделено жирным: "Кроме того, сказывается и совершенно другое чувство ответственности."
>Если работник разгильдяй - его ничем не заставишь работать нормально.
О! Дивный, новый, чёрно-белый мир :)
Вы знаете, тот же Феоктистов, в производственных вопросах бывал таким редкостным М$#%ком принципиальным человеком, что даже Королёва доводил, при этом Королёв, сам обладая крайне тяжёлым и взрывным характером, его терпел, и в итоге, грудью пробил ему сквозь военно-авиационное лобби дорогу в космос. Но вы бы Феоктистова уволили бы как разгильдяя и разбазаривателя ценного рабочего времени, после первого же его выступления.
Позволю себе небольшое отступление в историю «Востоков». Предварительные проработки вопроса о создании спутника Земли «с человеком на борту» относятся к августу 1958 года. Задающими тон личностями в этой работе были Тихонравов и Феоктистов. В конце года начались разработки системы управления, жизнеобеспечения и других систем.
Роль главного проектанта выполнял Константин Феоктистов. На всем протяжении работ по проектированию пилотируемых кораблей от «Востоков» до «Союзов» он проявил себя самым «быстрым разумом» из проектантов, с которыми мне приходилось работать. Удивительно было наблюдать, что Королев терпеливо выносил упрямство, а иногда излишнюю принципиальность, доходящую до фанатизма, в характере Феоктистова.
Кое-кто из моих товарищей иногда жаловался на диктаторский, даже деспотичный стиль Феоктистова при обсуждении проектных вопросов. Это касалось только проектов, а отнюдь не человеческих отношений, в которых Феоктистов мог служить образцом интеллигентной порядочности. Его фанатизм объяснялся еще и тем, что он сам мечтал о полете в космос. Эту возможность он получил благодаря упорству Королева, но только через три года после полета Гагарина.
>Я там ниже дал цитату из Чертока, там есть и про офицальные и отдельно, для невернующих, выделено жирным: "Кроме того, сказывается и совершенно другое чувство ответственности."
Вот Вам выдержка из Вашей же цитаты:
"....При монтаже на заводе бортовой пневмогидросхемы центрального блока клапан азотной продувки двигателя перед запуском был установлен с ошибкой на 180 градусов. Хотя на клапане и была выгравирована стрелка, указывающая направление потока, но одинаковые резьбы штуцеров на входе и выходе не исключали возможности ошибки. Монтажник запросто мог развернуть клапан по своему разумению, ибо он не обязан знать, куда же стрелка должна быть направлена..."
А сборочный/монтажный/общего вида чертеж читать монтажник должен уметь? Вот там эта стрелка с прибора и должна быть. Если её нет - это ошибка, конструктора, на которую не обратили внимание еще несколько служб и которую "реализовал" монтажник.
> в производственных вопросах бывал таким редкостным...
Спорить с ГК - не про то.
Я вкладывал другой смысл: когда исполнители очертя голову производят перестыковки на включенном изделии, работают без антистатических браслетов, не выдерживают форму одежды в МИК, забивают шурупы молотками наконец (нарушают технолоическую дисциплину короче).