От jazzist
К thodin
Дата 27.09.2019 16:21:01
Рубрики ВВС;

Re: ну да...

>Экипаж точно так же совершает ошибки, примеров этому множество. MCAS доработают, информация о расхождении данных с датчиков будет выводиться на всех модификациях.
>Собственно это первый самолет от Боинга полностью fly by wire, у Airbus тоже были косяки, особенно сильно их как раз ругали именно за эту концепцию, где существуют системы, напрямую вмешивающиеся в управление самолетом.

не всекаете. Построили статически неустойчивый в некоторых режимах самолет. Он склонен к поведению, подобному "подхвату" на некоторых машинах прошлых веков. Это парируется системой. Ну так и скажите четко и ясно: "вот такой самолет мы построили и СЕРТИФИЦИРОВАЛИ на вот ТАКОМ базисе". А авиакомпании подумают. А им что сказали? "Да Вы не с.ыте, это всё тот же старый добрый 737". Ваши речи про информацию с датчиков смехотворны, Вы не профессионал и не рассуждайте о том, чего не понимаете. Лучше про прибыль. Туда теперь надо воткнуть три датчика УА, минимум. Иначе вообще непонятно как отказы ловить. Как будто индикация это панацея...


>Не понимаю, причем тут вообще Маркс и капитализм? При социализме и более глупые решения принимали, без всякой прибыли, на убыточных проектах. Тем более в нашей авиации.

Гражданская авиация СССР была заточена несколько под иную задачу. А потому сравнивать как-то странно ту якобы глупость и эту.


>>Ну да, деда Маркс прав...
>Авиакомпании работают с нормой чистой прибыли 2-3%. Деда Маркс - он точно не про современный авиабизнес.

вот Вы опять про бизнес, так и не поняли, что самое страшное для самолета это когда ты знаешь, что на нем страшно летать.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От tarasv
К jazzist (27.09.2019 16:21:01)
Дата 27.09.2019 19:32:00

Re: ну да...

>не всекаете. Построили статически неустойчивый в некоторых режимах самолет. Он склонен к поведению, подобному "подхвату" на некоторых машинах прошлых веков. Это парируется системой.

А есть уверенность что у A320 отсутствие подхвата обеспечивается конструкцией планера, а не системой управления? На нем ограничители перегрузки и угла атаки стоят с самого начала.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (27.09.2019 19:32:00)
Дата 28.09.2019 08:42:02

Re: ну да...


> А есть уверенность что у A320 отсутствие подхвата обеспечивается конструкцией планера, а не системой управления? На нем ограничители перегрузки и угла атаки стоят с самого начала.
Ограничители ограничителям рознь. Одно дело страховать, другое дело когда это у тя эксплуатационный режим и те надо мкасом летчику помогать. Эрбас все таки не шел на одном шасси от двигателей емнип диаметром 0.9м к двигателям 2.5 м:) и с ростом веса соответственным. Планер новее и резервов больше. Не зря же мне попадались разговоры что максу хотят взлетные веса пересмотреть, чтоб сей мкас пореже таки работал, но это экономика вниз. Посмотрим на эту борьбу алчности и безопасности в итоге:)
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (28.09.2019 08:42:02)
Дата 29.09.2019 03:28:22

Re: ну да...

>Ограничители ограничителям рознь. Одно дело страховать, другое дело когда это у тя эксплуатационный режим и те надо мкасом летчику помогать. Эрбас все таки не шел на одном шасси от двигателей емнип диаметром 0.9м к двигателям 2.5 м:) и с ростом веса соответственным.

Как по мне так основная проблема это не то что MCAS нужна. Сам по себе переставной стабилизатор расширяет эксплуатационные режимы делая из опасных безопасные. Проблема в том что до первой катастрофы похоже что никто в АК не знал не только как она работает, но что она вообще есть. Вот это реально лютый пипец.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cat
К tarasv (29.09.2019 03:28:22)
Дата 01.10.2019 13:19:29

Да там вообще с "системной архитектурой" швах

Взяли старый самолет, где показания датчиков были просто индикаторными (выводились на приборную панель) и навесили на эти датчики кучу электроники, которая теперь стала напрямую вмешиваться в процесс управления, причем даже с более высоким приоритетом, чем у летчика. То, что такая система со всей обвязкой должна быть на порядок надежнее, чем просто индикаторная - подумать как-то забыли. Более того, этот автомат вмешивался в управление даже на основании показаний ОДНОГО датчика, не сверяя его со вторым, что вообще за гранью логики (по сути дублирование датчиков было программно исключено). Я уж не говорю про низкую надежность этих датчиков как таковых (два отказа подряд на новых самолетах при достаточно скромном их парке - это не комильфо).
Страшно подумать, что "вот этими руками" и 787-й делали, и 747-8. И какие там еще сюрпризы всплывут - неизвестно.
От Flanker
К Cat (01.10.2019 13:19:29)
Дата 01.10.2019 13:41:53

Re: Да там...

>Взяли старый самолет, где показания датчиков были просто индикаторными (выводились на приборную панель) и навесили на эти датчики кучу электроники, которая теперь стала напрямую вмешиваться в процесс управления, причем даже с более высоким приоритетом, чем у летчика. То, что такая система со всей обвязкой должна быть на порядок надежнее, чем просто индикаторная - подумать как-то забыли. Более того, этот автомат вмешивался в управление даже на основании показаний ОДНОГО датчика, не сверяя его со вторым, что вообще за гранью логики (по сути дублирование датчиков было программно исключено). Я уж не говорю про низкую надежность этих датчиков как таковых (два отказа подряд на новых самолетах при достаточно скромном их парке - это не комильфо).
>Страшно подумать, что "вот этими руками" и 787-й делали, и 747-8. И какие там еще сюрпризы всплывут - неизвестно.
Поддерживаю полностью
От jazzist
К tarasv (27.09.2019 19:32:00)
Дата 28.09.2019 00:52:47

Re: ну да...

> А есть уверенность что у A320 отсутствие подхвата обеспечивается конструкцией планера, а не системой управления? На нем ограничители перегрузки и угла атаки стоят с самого начала.

Айрбас вообще не очень доверяет человеку, но логика такая - подхват может быть, это просто не эксплуатационный режим, всюду стоят красные флажки (сигнализация, ограничители), чтобы в него не попадать. Автоматические они или нет это уже другой вопрос. В эксплуатационном диапазоне режимов ничего такого быть не должно. Для 737МАХ я тоже не видел mz, может MCAS это просто страховка такая... но настолько криворуким способом приделать ее к самолету, это выше моего понимания. Дело в том, что у нас на новых системах такие вещи как УА в системе минимум трехкратно резервируются.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От thodin
К jazzist (27.09.2019 16:21:01)
Дата 27.09.2019 17:41:46

Re: ну да...

>не всекаете. Построили статически неустойчивый в некоторых режимах самолет.
Ну и что? Аварии случились вовсе не из-за этого.

> Он склонен к поведению, подобному "подхвату" на некоторых машинах прошлых веков. Это парируется системой. Ну так и скажите четко и ясно: "вот такой самолет мы построили и СЕРТИФИЦИРОВАЛИ на вот ТАКОМ базисе". А авиакомпании подумают.
Авиакомпании не отказываются от 737 MAX, они уже подумали.

> А им что сказали? "Да Вы не с.ыте, это всё тот же старый добрый 737". Ваши речи про информацию с датчиков смехотворны, Вы не профессионал и не рассуждайте о том, чего не понимаете. Лучше про прибыль. Туда теперь надо воткнуть три датчика УА, минимум. Иначе вообще непонятно как отказы ловить. Как будто индикация это панацея...

Несовпадение показателей двух датчиков - это и есть отказ, индикация и отключение MCAS - это панацея, действительно.
Собственно катастрофы из-за выхода датчиков из строя были и на Airbus и не однократно. И не только на них.

>Гражданская авиация СССР была заточена несколько под иную задачу. А потому сравнивать как-то странно ту якобы глупость и эту.
Ну так чего Вы тащите сюда пыльный бюстик Маркса, если мы говорим о коммерческой авиации, которая умудрилась выжить, в отличие от советской?

>вот Вы опять про бизнес, так и не поняли, что самое страшное для самолета это когда ты знаешь, что на нем страшно летать.
Той или иной степенью аэрофобии страдает до 30% населения. Не хотите летать на 737 - ну не летайте, никто Вас не заставляет.
Вы за рель садиться не боитесь? Или дорогу переходить? Ибо каждый день трупы.
От jazzist
К thodin (27.09.2019 17:41:46)
Дата 28.09.2019 00:56:47

Re: ну да...

>Несовпадение показателей двух датчиков - это и есть отказ, индикация и отключение MCAS - это панацея, действительно.

да что Вы говорите, неужели? И какой врёт? Или оба нафиг вон из контура управления?


>Той или иной степенью аэрофобии страдает до 30% населения. Не хотите летать на 737 - ну не летайте, никто Вас не заставляет.

зря Вы Фланкера не слушаете...

ша-ба-да-ба-да фиА...
От thodin
К jazzist (28.09.2019 00:56:47)
Дата 28.09.2019 01:23:19

Re: ну да...

>да что Вы говорите, неужели? И какой врёт? Или оба нафиг вон из контура управления?
Конечно оба вон. Если Вы не в курсе, то 3 датчика точно так же могут выйти из строя, что уже случалось у Airbus из-за обледенения.
В штопор max от этого не свалится.

>зря Вы Фланкера не слушаете...
Надо не Фланкера слушать, а соответствующие организации, которые должны решить вопрос с Боингом и авиакомпании, которые принимают решение, какие самолеты покупать.
На текущий момент нет сомнения, что 737-8 доведут до ума и возобновят полеты.

Интерес представляет дальнейшая судьба Боинга, ибо потратится им из-за этого косяка придется значительно, что может повлиять на возможную реструктуризацию компании.
Но эта тему почему-то тут никому не интересна, хотя она напрямую топична, в отличие от судьбы сугубо гражданского самолета.
От jazzist
К thodin (28.09.2019 01:23:19)
Дата 28.09.2019 01:38:30

Re: ну да...

>Конечно оба вон.

да? ну и ладно... тот небольшой нюанс, состоящий в том, что как раз в этот момент работы MCAS и, тем более, когда вообще непонятно штатно она работает или нет, нужна она или нет, корректные показания угла атаки были бы более чем полезны экипажу, залечат чтением FCOM... потому и не сяду.


ша-ба-да-ба-да фиА...
От thodin
К jazzist (28.09.2019 01:38:30)
Дата 28.09.2019 01:54:29

Re: ну да...

>да? ну и ладно... тот небольшой нюанс, состоящий в том, что как раз в этот момент работы MCAS и, тем более, когда вообще непонятно штатно она работает или нет, нужна она или нет, корректные показания угла атаки были бы более чем полезны экипажу, залечат чтением FCOM... потому и не сяду.

Ну я же написал - если нет уверенности в датчиках, то MCAS отключается, с соответствующей индикацией. Дальше экипаж сам пилотирует самолет, с чем он должен справиться.
Что касается Ваших переживаний - то, сам факт, что Вы живете в России уже означает, что с достаточно большой долей вероятности Вы умрете раньше, чем житель условной Японии.
Но Вы же из-за этого не эмигрируете в Японию? Так и тут - вероятность погибнуть в аварии после решения проблемы с MCAS будет настолько низкой, что особо переживающие за свои жизни должны перестать ездить на автобилях, общаться с соседями, и т.д. Ибо за последнюю неделю в Эфиопии погибло людей гораздо больше, чем в авиакатастрофе 737 max.
От Flanker
К thodin (27.09.2019 17:41:46)
Дата 27.09.2019 18:58:58

Re: ну да...

>>не всекаете. Построили статически неустойчивый в некоторых режимах самолет.
>Ну и что? Аварии случились вовсе не из-за этого.
Боюсь что эти аварии еще не случились. Кривой алгоритм успел раньше.
>Авиакомпании не отказываются от 737 MAX, они уже подумали.
Да вы что? А чеж в течении нескольких месяцев ни одного заказа нового на макс? Есть несколько случаев отказа от уже заказанных слотов, есть иски за ущерб. И чем дольше он будет стоят тем больше таких случаев
>Вы за рель садиться не боитесь? Или дорогу переходить? Ибо каждый день трупы.
За руль тоеты которая газ с тормозом путает боюсь