От Flanker
К tarasv
Дата 28.09.2019 08:42:02
Рубрики ВВС;

Re: ну да...


> А есть уверенность что у A320 отсутствие подхвата обеспечивается конструкцией планера, а не системой управления? На нем ограничители перегрузки и угла атаки стоят с самого начала.
Ограничители ограничителям рознь. Одно дело страховать, другое дело когда это у тя эксплуатационный режим и те надо мкасом летчику помогать. Эрбас все таки не шел на одном шасси от двигателей емнип диаметром 0.9м к двигателям 2.5 м:) и с ростом веса соответственным. Планер новее и резервов больше. Не зря же мне попадались разговоры что максу хотят взлетные веса пересмотреть, чтоб сей мкас пореже таки работал, но это экономика вниз. Посмотрим на эту борьбу алчности и безопасности в итоге:)
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (28.09.2019 08:42:02)
Дата 29.09.2019 03:28:22

Re: ну да...

>Ограничители ограничителям рознь. Одно дело страховать, другое дело когда это у тя эксплуатационный режим и те надо мкасом летчику помогать. Эрбас все таки не шел на одном шасси от двигателей емнип диаметром 0.9м к двигателям 2.5 м:) и с ростом веса соответственным.

Как по мне так основная проблема это не то что MCAS нужна. Сам по себе переставной стабилизатор расширяет эксплуатационные режимы делая из опасных безопасные. Проблема в том что до первой катастрофы похоже что никто в АК не знал не только как она работает, но что она вообще есть. Вот это реально лютый пипец.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cat
К tarasv (29.09.2019 03:28:22)
Дата 01.10.2019 13:19:29

Да там вообще с "системной архитектурой" швах

Взяли старый самолет, где показания датчиков были просто индикаторными (выводились на приборную панель) и навесили на эти датчики кучу электроники, которая теперь стала напрямую вмешиваться в процесс управления, причем даже с более высоким приоритетом, чем у летчика. То, что такая система со всей обвязкой должна быть на порядок надежнее, чем просто индикаторная - подумать как-то забыли. Более того, этот автомат вмешивался в управление даже на основании показаний ОДНОГО датчика, не сверяя его со вторым, что вообще за гранью логики (по сути дублирование датчиков было программно исключено). Я уж не говорю про низкую надежность этих датчиков как таковых (два отказа подряд на новых самолетах при достаточно скромном их парке - это не комильфо).
Страшно подумать, что "вот этими руками" и 787-й делали, и 747-8. И какие там еще сюрпризы всплывут - неизвестно.
От Flanker
К Cat (01.10.2019 13:19:29)
Дата 01.10.2019 13:41:53

Re: Да там...

>Взяли старый самолет, где показания датчиков были просто индикаторными (выводились на приборную панель) и навесили на эти датчики кучу электроники, которая теперь стала напрямую вмешиваться в процесс управления, причем даже с более высоким приоритетом, чем у летчика. То, что такая система со всей обвязкой должна быть на порядок надежнее, чем просто индикаторная - подумать как-то забыли. Более того, этот автомат вмешивался в управление даже на основании показаний ОДНОГО датчика, не сверяя его со вторым, что вообще за гранью логики (по сути дублирование датчиков было программно исключено). Я уж не говорю про низкую надежность этих датчиков как таковых (два отказа подряд на новых самолетах при достаточно скромном их парке - это не комильфо).
>Страшно подумать, что "вот этими руками" и 787-й делали, и 747-8. И какие там еще сюрпризы всплывут - неизвестно.
Поддерживаю полностью