От Ibuki
К ttt2
Дата 29.09.2019 00:02:40
Рубрики Стрелковое оружие;

ПП

>Какая же это маленькая слабость? Автоматический огонь полностью показал свою силу и эффективность в ходе Великой отечественной. Все большее и большее насыщение действующей армии ПП тому доказательство.
Силу и эффективность у ПП. У которых соотношение точности первого выстрела и последующих выстрелов очредей совершено иное. В ПП очередь действительно имеет существено большую вероятность поражения по сравнения с одиночным выстрелом. Но для АК это совершено не так, перенос свойств ПП на не АК совершенно не допустим и является логической ошибкой.

>И это "доказательство" показало и ограниченность ПП. Что удовлетворительно решило введение промежуточного патрона.
В каком месте "удовлетворительно"? ТЗ по кучности очереди (которое было списано с ППШ) все конкурсанты под промежуточный патрон включая АК с СОКРУШИТЕЛЬНЫМ ТРЕСКОМ ПРОВАЛИЛИ. И как очевидный результата: прямое сравнения эффективности полуавтоматического и автоматический огня - совсем не пользу последнего.
От ttt2
К Ibuki (29.09.2019 00:02:40)
Дата 30.09.2019 10:17:16

Re: ПП

>>Какая же это маленькая слабость? Автоматический огонь полностью показал свою силу и эффективность в ходе Великой отечественной. Все большее и большее насыщение действующей армии ПП тому доказательство.
>Силу и эффективность у ПП. У которых соотношение точности первого выстрела и последующих выстрелов очредей совершено иное. В ПП очередь действительно имеет существено большую вероятность поражения по сравнения с одиночным выстрелом. Но для АК это совершено не так, перенос свойств ПП на не АК совершенно не допустим и является логической ошибкой.

Сколько же вам говорить что это относится только к ситуации прицельной стрельбы для чего в АК по ТЗ сохранен режим одиночного огня. Для реального войскового боя где нет возможности тщательно прицеливаться ситуация совершенно иная.

То есть вы что то говорите про логическую ошибку и сами ее тут же совершаете.

Какая сила не дает вам прочесть свой же источник где про это написано?

У АК дальность эффективного огня много больше ПП. Разброс точностей в очереди хоть и хуже чем у ПП много лучше автоматических винтовок под стандартный патрон.

>>И это "доказательство" показало и ограниченность ПП. Что удовлетворительно решило введение промежуточного патрона.
>В каком месте "удовлетворительно"? ТЗ по кучности очереди (которое было списано с ППШ) все конкурсанты под промежуточный патрон включая АК с СОКРУШИТЕЛЬНЫМ ТРЕСКОМ ПРОВАЛИЛИ. И как очевидный результата: прямое сравнения эффективности полуавтоматического и автоматический огня - совсем не пользу последнего.



С уважением

>>И это "доказательство" показало и ограниченность ПП. Что удовлетворительно решило введение промежуточного патрона.
>В каком месте "удовлетворительно"? ТЗ по кучности очереди (которое было списано с ППШ) все конкурсанты под промежуточный патрон включая АК с СОКРУШИТЕЛЬНЫМ ТРЕСКОМ ПРОВАЛИЛИ. И как очевидный результата: прямое сравнения эффективности полуавтоматического и автоматический огня - совсем не пользу последнего.

В том месте где десятки миллионов людей воевали и воюют стреляя из АК автоматическим огнем имея перед собой выбор стрелять одиночными.

Провалили требованиям взятым от ПП, что было естественно. Посмотрели трезво и приняли то что есть. Еще раз, двадцатый уже наверное что на АК есть переключатель одиночного огня - нравится - стреляй не хочу.

Но им редко сравнительно пользуются. Вы упорно пытаетесь подменить реальный бой и аккуратную стрельбу в тире.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (30.09.2019 10:17:16)
Дата 30.09.2019 21:00:01

Re: ПП

>Сколько же вам говорить что это относится только к ситуации прицельной стрельбы для чего в АК по ТЗ сохранен режим одиночного огня. Для реального войскового боя где нет возможности тщательно прицеливаться ситуация совершенно иная.

>Последний вывод сомнителен. Если исходить из приведенных данных, вероятность попадания в мишень последующими пулями в стрельбе лежа (с руки и с упора) составляет 3...10%, а первыми прицельными выстрелами составляет - 90...97%. В боевых условиях уменьшается эффективность не только одиночного огня, но и автоматического. Поэтому заявления о том, что боевых условиях "решающую роль пробирает автоматический огонь", является скорее всего, уступкой официальной доктрине.

>У АК дальность эффективного огня много больше ПП.
За счет очень точного (относительно ПП) первого выстрела, а вот вклада последующих пуль очереди в этом превосходстве нет. Более того полуавтоматический АК будет превосходить на 200% больше )))

>В том месте где десятки миллионов людей воевали и воюют стреляя из АК автоматическим огнем имея перед собой выбор стрелять одиночными.
"Миллионы леммингов не могут ошибаться". Ясно.
В НАТО кстати леммингам строго наказали стрелять одиночными. Из автоматического оружия.

>Провалили требованиям взятым от ПП, что было естественно. Посмотрели трезво и приняли то что есть. Еще раз, двадцатый уже наверное что на АК есть переключатель одиночного огня - нравится - стреляй не хочу.

>Но им редко сравнительно пользуются. Вы упорно пытаетесь подменить реальный бой и аккуратную стрельбу в тире.
Не аргумент.
От KGBMan
К Ibuki (30.09.2019 21:00:01)
Дата 01.10.2019 15:02:49

Re: ПП


>>В том месте где десятки миллионов людей воевали и воюют стреляя из АК автоматическим огнем имея перед собой выбор стрелять одиночными.
>"Миллионы леммингов не могут ошибаться". Ясно.
>В НАТО кстати леммингам строго наказали стрелять одиночными. Из автоматического оружия.

это не есть факт. про "строго наказали" - посмотрите их тактические занятия, палят очередями. В зависимости от обстановки.