От ttt2
К sss
Дата 30.09.2019 09:54:11
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Классическая легенда,...

>>Какая же это маленькая слабость? Автоматический огонь полностью показал свою силу и эффективность в ходе Великой отечественной. Все большее и большее насыщение действующей армии ПП тому доказательство.
>
>Насыщение армии ПП - это следствие того, что производственные возможности СССР крякнули, когда потребовалось выпускать самозарядку в количествах, необходимых для военного времени.

Это вторая причина и не факт что главная. СВТ оказалась слишком геморной для рядового мобилизованного солдата. Гений Калашникова именно в том что он создал автомат простой и понятный для рядового бойца.

>В общем-то и до войны было видно, что что-то не так, раз эта самозарядка стоила дороже чем ДП (800 рублей против 780), но военные денег особо не считали, поэтому запустить её миллионой+ серией сочли вполне возможным. Но в войну оказалось, что просто выпуск объемах, хоть сколь-либо близких к необходимым осилить решительно невозможно, и оружием линейной пехоты останется винтовка 1891/30 года.

Это не основание для практически полного прекращения выпуска если бы это было простое надежное оружие. К хорошему быстро привыкают.

>На этом фоне мобилизационные ПП оказались просто чудом, спасением - линейного стрелка можно было вооружить не просто автоматическим оружием, а оружием дешевле обычной винтовки, дешевле даже чем пистолет или револьвер, и в десятки раз(!) дешевле самозарядной винтовки. Естественно, что насыщение ими сразу же пошло. На фоне несамозарядной кочерги это намного более оптимальное оружие в условиях ВМВ.

И кроме этого простым в обращении и достаточно надежным. Массово пошел ППШ, а с ППД были проблемы.

>Но вот насколько ПП показал преимущества перед СВТ именно в тактическом плане (а не в плане возможности наделать миллионы единиц быстро и дешево) - это большой вопрос. Ответ на который выходит совсем не факт, что положительный.

Именно на основании этого вопроса и начались разработки оружия под промежуточный патрон. Успешно приведшие к АК.

>>И это "доказательство" показало и ограниченность ПП. Что удовлетворительно решило введение промежуточного патрона.
>
>По итогам осмысления войны (во всяком случае тех фактов, что понадеявшись на СВ очень сильно обожглись, а с ПП довольно удачно угадали) естественно было, что захотели "супер-ПП", который бы по дешевизне, эксплуатационной простоте и производственной технологичности не сильно отставал от ПП, но был бы помощнее. То, что идея вполне плодотворная - доказывали немецкие образцы второй половины ВМВ, занимавшие именно эту тактическую нишу.

Ну да. И я про это.

С уважением
От AMX
К ttt2 (30.09.2019 09:54:11)
Дата 30.09.2019 15:34:11

Re: Классическая легенда,...

>СВТ оказалась слишком геморной для рядового мобилизованного солдата. Гений Калашникова именно в том что он создал автомат простой и понятный для рядового бойца.

СВТ проще АК.
От ttt2
К AMX (30.09.2019 15:34:11)
Дата 01.10.2019 09:13:05

Re: Классическая легенда,...

>СВТ проще АК.

Нет.

С уважением
От bedal
К AMX (30.09.2019 15:34:11)
Дата 30.09.2019 16:58:40

речь, конечно, о [плохом] обслуживании (-)
От AMX
К bedal (30.09.2019 16:58:40)
Дата 30.09.2019 18:42:48

Re: речь, конечно,...

У СВТ нет ничего, что требовало бы большего внимания при чистке и смазке, чем у АК.
Также как и нет чего либо более прецезионного, скорее наоборот.
Детали газового двигателя загрязняется меньше, а учитывая, что из нее не вылетает столько сколько у АК между чистками, то можно считать практически не загрязняется.

Если брать полную разборку, то СВТ однозначно проще.
От badger
К AMX (30.09.2019 18:42:48)
Дата 30.09.2019 20:13:24

Re: речь, конечно,...

>У СВТ нет ничего, что требовало бы большего внимания при чистке и смазке, чем у АК.
>Также как и нет чего либо более прецезионного, скорее наоборот.

В целом можно согласится. однако, в одном моменте, обслуживание СВТ существенно сложнее, чем АК - на СВТ требуется, в зависимости от загрязнения винтовки и от температуры окружающего воздуха, переставлять отверстие газового регулятора, процедура не сложная, но не то, что бы прямо тривиальная.

>Если брать полную разборку, то СВТ однозначно проще.

Это вряд ли. Она может производить впечатление более простой, из-за продуманности механизма, с точки зрения разборки, но количество деталей банально больше. По большому счету - можно считать их равными, так как сходное по назначению и принципам функционирования оружие.

При этом стоит учитывать, что в НСД на АК написано:

"разборка ударно-спускового механизма производится под руководством командира взвода или ружейного мастера"

А в НСД на СВТ разборка ударно-спускового механизма идёт вообще в отдельно разделе:

"Разборка механизмов винтовки при ремонте и замене деталей.

Разборка перечисленных ниже механизмов винтовки производится оружейным мастером при ремонте и замене деталей винтовки."


То есть вся эта "простота" - весьма относительна.
От AMX
К badger (30.09.2019 20:13:24)
Дата 30.09.2019 21:57:26

Re: речь, конечно,...

>В целом можно согласится. однако, в одном моменте, обслуживание СВТ существенно сложнее, чем АК - на СВТ требуется, в зависимости от загрязнения винтовки и от температуры окружающего воздуха, переставлять отверстие газового регулятора, процедура не сложная, но не то, что бы прямо тривиальная.

Штатно на одно отверстие через 1000 выстрелов и зима-лето. И почему вы решили, что отсутствие регулировки у АК это в плюс?

>Это вряд ли. Она может производить впечатление более простой, из-за продуманности механизма, с точки зрения разборки, но количество деталей банально больше. По большому счету - можно считать их равными, так как сходное по назначению и принципам функционирования оружие.

>При этом стоит учитывать, что в НСД на АК написано:

>"разборка ударно-спускового механизма производится под руководством командира взвода или ружейного мастера"

>А в НСД на СВТ разборка ударно-спускового механизма идёт вообще в отдельно разделе:

>"Разборка механизмов винтовки при ремонте и замене деталей.

>Разборка перечисленных ниже механизмов винтовки производится оружейным мастером при ремонте и замене деталей винтовки."

Это как раз пример в пользу СВТ. У нее УСМ отстегивается одним щелчком и доступен для чистки и смазки. Без разборки и никаких мастеров для этого не требуется. Причем чтобы туда грязь попала надо постараться сильнее, чем в АК.
От badger
К AMX (30.09.2019 21:57:26)
Дата 01.10.2019 05:16:42

Re: речь, конечно,...

>Штатно на одно отверстие через 1000 выстрелов и зима-лето.

Тем не менее, оно наличествует.

>И почему вы решили, что отсутствие регулировки у АК это в плюс?

Потому что оно в плюс кучности огня, но однозначно в минус надежности оружия в сложных условиях.


>Это как раз пример в пользу СВТ. У нее УСМ отстегивается одним щелчком и доступен для чистки и смазки. Без разборки и никаких мастеров для этого не требуется. Причем чтобы туда грязь попала надо постараться сильнее, чем в АК.

Это в плюс СВТ и я писал об этом:

"из-за продуманности механизма, с точки зрения разборки, но количество деталей банально больше."

но эта отстегивающийся УСМ - ещё лишняя деталь при разборке ( о чём я тоже писал, как видно из цитаты ).
При это претензий к надежности УСМ особых у АК нет, несмотря на то. что его УСМ не "отстегивается одним щелчком".

Не наблюдается в СВТ какой-то простоты по сравнению с АК, а вот необходимость обслуживания у ружейного/оружейного мастера, просматривается. Можно рассуждать о их "простоте" только относительно других автоматических видов оружия, но не относительно, например, винтовки обр. 1891/30 года.
От badger
К badger (30.09.2019 20:13:24)
Дата 30.09.2019 20:16:57

Re: речь, конечно,...

>При этом стоит учитывать, что в НСД на АК написано:
>А в НСД на СВТ разборка ударно-спускового механизма идёт вообще в отдельно разделе:

НСД есть здесь:

http://militera.lib.ru/manuals/1/n/index.html

в НСД АК 1967 года страница 17

в НСД СВТ страница 52