>Вы начали с того, что у меня, якобы ошибки, но забыли их указать. Полезность автоматического огня в данной ветке очевидна всем, кроме топикстартера, так что тоже странно, что вы мне начинаете что-то втирать на эту тему.
Укаазать - раз вы неграмотный и не можете прочесть то что было написано русским языком я вам ничем не помогу. Начинать втирать написанное про одно оружие при обсуждении другого оружия а потом еще и хамить верх мастерства конечно.
>Укаазать - раз вы неграмотный и не можете прочесть то что было написано русским языком я вам ничем не помогу. Начинать втирать написанное про одно оружие при обсуждении другого оружия а потом еще и хамить верх мастерства конечно.
Вы начали с декларации моих "ошибок", а потом съехали вдруг на "полезность автоматического огня". Любой вменяемый человек, внимательно читавший ветку, не мог не заметить, что я упорно доказываю в данной ветке полезность автоматического огня, то есть включение сомнений в полезности автоматического огня в список моих "ошибок"свидетельствует, что вы ветку либо не читали, либо ничего в ней не поняли от слова совсем.
В целом, мне кажется, что человек, сомневающийся в полезности автоматического огня немедленно должен объявить вредительским изобретением и пулемёты, например, а не только положение "АВ" переводчика огня АК. Так что у меня ни малейших сомнений в полезности автоматического огня нет.
Ваши же пассажи про моё, якобы "хамство", на таком фоне, ни о чём, кроме вашей вменяемости уже не говорят.
Что касается вашей попытки "запрета" обсуждения другого оружия, помимо АК, помимо того, что с чего вы вдруг решили, что можете указывать, что можно обсуждать, а что нельзя, в данной ветке, вы, похоже, всё же и не читали ветку, другие образцы оружия обсуждаются в ней с самого её начала, например:
СВТ упомянута прямо в день старта ветки, более того, если вы внимательно почитали стартовое сообщение ветки, то вы бы и там обнаружили упоминание АВТ в приведенном топикстартером скане из книги.