От Ibuki
К SSC
Дата 01.10.2019 21:30:33
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: На мой...

>СССР и Германия к концу войны выпилили друг у друга лучшие кадры наиболее боеспособных мужчин, боевая психологическая же устойчивость основной массы оставшихся в строю к 1944-45 требовала для её поддержания в бою соответствующих визуальных и шумовых эффектов. Например, такому бойцу было намного легче (психологически) остаться в окопе при атаке противника в ситуации, когда справа и слева что-то громко, часто и эффектно бахает в сторону противника, а не когда слышны лишь отдельные (пусть эффективные) выстрелы.
В таком разе наиболее выгодным является ПП так как он помимо грохота еще и полезный эффект производит пропорционально грохоту (здесь СССР с ППШ удачно взял кон). В случае автомата грохот напрямую сокращает эффективность огня.

Прозаичность истории в том, что немцы слепили второпях эрзац как получилось без всякой научной базы и СССР это также в второпях скопировал основываясь на предположении что немецкий гений не ошибается.
От SSC
К Ibuki (01.10.2019 21:30:33)
Дата 02.10.2019 00:58:13

Re: На мой...

Здравствуйте!

>>СССР и Германия к концу войны выпилили друг у друга лучшие кадры наиболее боеспособных мужчин, боевая психологическая же устойчивость основной массы оставшихся в строю к 1944-45 требовала для её поддержания в бою соответствующих визуальных и шумовых эффектов. Например, такому бойцу было намного легче (психологически) остаться в окопе при атаке противника в ситуации, когда справа и слева что-то громко, часто и эффектно бахает в сторону противника, а не когда слышны лишь отдельные (пусть эффективные) выстрелы.
>В таком разе наиболее выгодным является ПП так как он помимо грохота еще и полезный эффект производит пропорционально грохоту (здесь СССР с ППШ удачно взял кон). В случае автомата грохот напрямую сокращает эффективность огня.

СССР не просто взял кон, с ППШ/7.62х25 он сорвал джек-пот, причём абсолютно случайно и не приходя в сознание. В противном случае для советской пехоты всё было бы уныло: Максим доупрощали до огневой производительности нормального ручника (ака МГ/Брен); ДП не довели до ума (хотя Дягтерев предлагал) и по огневой производительности он остался на уровне автоматической винтовки; с СВТ что-то пошло не так; ещё более не так пошло с АВС и ДС; Мосинка, вопреки легенде, далеко не проста в технологическом плане.

Но своей удачи, как обычно, не поняли. В принципе, оптимальным путём развития была бы модификация патрона 7.62х25 с улучшением баллистики пули (например переход на 6.5мм с лучшим балл.коэффициентом).

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (02.10.2019 00:58:13)
Дата 02.10.2019 14:04:06

Re: На мой...

>СССР не просто взял кон, с ППШ/7.62х25 он сорвал джек-пот, причём абсолютно случайно и не приходя в сознание. В противном случае для советской пехоты всё было бы уныло: Максим доупрощали до огневой производительности нормального ручника (ака МГ/Брен); ДП не довели до ума (хотя Дягтерев предлагал) и по огневой производительности он остался на уровне автоматической винтовки; с СВТ что-то пошло не так; ещё более не так пошло с АВС и ДС; Мосинка, вопреки легенде, далеко не проста в технологическом плане.
>Но своей удачи, как обычно, не поняли. В принципе, оптимальным путём развития была бы модификация патрона 7.62х25 с улучшением баллистики пули (например переход на 6.5мм с лучшим балл.коэффициентом).

Перебор. Даже с улучшением баллистики выглядели бы с ПП против дальнобойных самозарядных гарандов мрачно. Тогда уж нужны еще остроконечная пуля и удлинение гильзы чтоб получить квазималоимпульсный 6,5х30

>С уважением, SSC
С уважением
От Ibuki
К SSC (02.10.2019 00:58:13)
Дата 02.10.2019 08:32:17

Re: На мой...

>Но своей удачи, как обычно, не поняли. В принципе, оптимальным путём развития была бы модификация патрона 7.62х25 с улучшением баллистики пули (например переход на 6.5мм с лучшим балл.коэффициентом).
Со свободным затвором все непросто, есть неочевидные ограничение на мощность:
https://10mmautocombat.wordpress.com/blowback-bolt-calculations/
Сколько-нибудь серьезных преимуществ ДПВ можно добиться только ну с очень предельными параметрами.

Для ПП был бы полезен уход от стрельбы с открытого затвора к спуску независимым ударником при закрытом (но свободном затворе). Это радикально бы повысило точность первого выстрела в очереди при небольшом увеличении стоимости (да отдельный ударник, но вот на мосинке тоже отдельный ударник...)


От объект 925
К Ibuki (02.10.2019 08:32:17)
Дата 03.10.2019 15:01:58

Ре: чисто как пример, финский 7,62x35 обр. 1943-го года и автомат под него

https://www.youtube.com/watch?v=EuRDlzKr3pM
Алеxей
От Ibuki
К объект 925 (03.10.2019 15:01:58)
Дата 03.10.2019 19:24:47

полусвободный завтор

> https://www.youtube.com/watch?v=EuRDlzKr3pM
>Алеxей
С полусвободным затвором неинтересно. С таким можно и самозарядную винтовку Г3 сделать.
От SSC
К Ibuki (02.10.2019 08:32:17)
Дата 02.10.2019 12:03:42

Re: На мой...

Здравствуйте!

>>Но своей удачи, как обычно, не поняли. В принципе, оптимальным путём развития была бы модификация патрона 7.62х25 с улучшением баллистики пули (например переход на 6.5мм с лучшим балл.коэффициентом).
>Со свободным затвором все непросто, есть неочевидные ограничение на мощность:
> https://10mmautocombat.wordpress.com/blowback-bolt-calculations/
>Сколько-нибудь серьезных преимуществ ДПВ можно добиться только ну с очень предельными параметрами.

Ограничения там вполне понятные. А не надо гнаться за ДПВ - за пределами 200м попадания рядового бойца из неустойчивого оружия с обычным прицелом по кратковременно появляющейся цели являются крайне маловероятным событием, у отделения есть для этого пулемёт, если делать совсем хорошо - дать отделению ещё хорошую винтовку с оптикой на сошках, или второй пулемёт. А основная часть стрелков - с ПП.

>Для ПП был бы полезен уход от стрельбы с открытого затвора к спуску независимым ударником при закрытом (но свободном затворе). Это радикально бы повысило точность первого выстрела в очереди при небольшом увеличении стоимости (да отдельный ударник, но вот на мосинке тоже отдельный ударник...)

Стрельба с закрытого затвора даёт вероятность произвольного выстрела при перегреве, но отдельный ударник и при стрельбе с открытого затвора позволяет делать выстрел до прихода затвора в крайнее запирающее положение и удара о стопор (как например у 20мм Эрликона). Вообще, ППШ юзеров по кучности в целом устраивал, ещё там был бы полезен пневматический одноходовый демпфер для затвора вместо кожаного паллиатива, и "диоптрический" прицел для более быстрого прицеливания. Ну и ранее упомянутое улучшение баллистики боеприпаса позволило бы поднять эфф.дальность с 200 до, навскидку, 250-280м, что очень серьёзное улучшение и в бою для массового бойца более чем достаточно.

С уважением, SSC