>Как известно, в Красной Армии в 30-е годы технические рода войск (артиллерия, автобронетанковые, авиация) старались укомплектовывать призывниками из рабочих, а не крестьян, либо с опытом работы с техникой (трактористы-механизаторы занимали места за рычагами танков).
>Подобный же подход встретился и в, казалось бы, индустриальной Англии. Летом 1938 года военное министерство, ввиду количественного роста немецких танковых войск, предложило сформировать три мобильных (mobile) территориальных дивизии, чей персонал был бы набран из промышленных районов. Считалось, что у таких рекрутов лучше взаимопонимание с техникой (a better rapport with machinery).
На декабрьском совещании 1940-го Музыченко жаловался, что после отсева призывников в техвойска пехоте достается "слабый, малорослый боец... причем порой он даже ниже винтовки". Интересно, у англичан тоже были такие проблемы с пехотой?
>На декабрьском совещании 1940-го Музыченко жаловался, что после отсева призывников в техвойска пехоте достается "слабый, малорослый боец... причем порой он даже ниже винтовки".
ИМХО это полемическое заострение, "ниже винтовки" - это был бы менее 150см рост, таких вроде в мирное время никогда не брали.
>Интересно, у англичан тоже были такие проблемы с пехотой?
У англичан была выраженная специфика на 1930-е годы, собственно пехота - очень малочисленна, и относительно населения, и относительно общей численности ВС. Скорее всего больших проблем с ростом не должно было быть - в 20-е годы, на которые пришлось детство контингента конца 30-х там и близко не было голодовок и лишений, как у нас в гражданскую.
Что касается технического аспекта, у Великобритании например был ВМФ с огромной относительной численностью, куда из метрополии народу шло, наверное, сравнимо вообще со всеми сухопутными войсками вместе взятыми, и техническими, и пехотой.