>Читаю книгу "Великая огнестрельная революция"
>"Преимущества аркебузы перед луком и арбалетом были слишком очевидны - это и меньшие требования к физическим качествам стрелка, и меньшее время, необходимое для подготовки аркебузира, и, самое главное, - бОльшая эффективность. При меньшей скорострельности аркебуза и тем более мушкет обладали одним, но чрезвычайно важным достоинством - мощным останавливающим эффектом."
Ну да, всё так.
Основное преимущество огнестрельного оружия периода "пороховой революции" - это именно возможность практически гарантированного поражения "элитных" воинов в самых серьеных доспехах. Чего не обеспечивал никакой лук и почти никакой арбалет.
Причем поражение обеспечивалось простыми, чисто техническими средствами, не требующими ни совершенного мастерства, ни богатырской силы, ни сравнимого по стоимости с "элитным" комплекта вооружения.
Что было хотя и не единственным преимуществом, но вызвало сотрясение основ и совершило революцию в военном деле - именно это.
>Основное преимущество огнестрельного оружия периода "пороховой революции" - это именно возможность практически гарантированного поражения "элитных" воинов в самых серьеных доспехах. Чего не обеспечивал никакой лук и почти никакой арбалет.
Все же я поправил бы. Не гарантированного, а "гораздо более вероятного"
Поскольку даже в начале 17 века вполне и охотно продавались доспехи проверенные на непробитие мушкетной пулей. Даже метка оставалась и ее даже фальсифицировали иногда
>Причем поражение обеспечивалось простыми, чисто техническими средствами, не требующими ни совершенного мастерства, ни богатырской силы, ни сравнимого по стоимости с "элитным" комплекта вооружения.
Вообще то чтоб делать нормальный огнестрел мастерство нужно было. Опять же все в сравнении.
>Что было хотя и не единственным преимуществом, но вызвало сотрясение основ и совершило революцию в военном деле - именно это.
С уважением