От Владимир Несамарский
К VLADIMIR
Дата 24.05.2002 19:05:40
Рубрики Современность; Армия;

У Китай vs США результат ничейным не был

Приветствую

>Но на войне важне результат. А результат был ничейным с точки зрения территориальных приобретений.

Вынужден не согласиться с Вами. В корейской войне в целом результат был действительно ничейным, с чего начали к тому и пришли. Но китайский-то корпус вступил в войну не с начала, а когда почти вся КНДР была занята американцами. И американцев китайцы-таки выбили далеко на юг. Так что в американо-китайской войне (которая была частью ничейной большой корейской) китайцы - победители.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От VLADIMIR
К Владимир Несамарский (24.05.2002 19:05:40)
Дата 24.05.2002 19:17:37

ответ на два постинга выше

Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го. Однако последующие события принесли им только огромные (возможно, не с китайской точки зрения) потери и больше ничего. В полную же силу ни один из родов войск США в этой войне задействован так и не был.

Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт. Но о военной победе в войне в целом говорить не приходится. Более того, без воздушной поддержки СССР им было бы совсем худо, и потери были бы гораздо больше. Китайцы только восстановили статус-кво, и не более того.

С уважением, ВЛАДИМИР
От solger
К VLADIMIR (24.05.2002 19:17:37)
Дата 24.05.2002 21:51:54

Re: ответ на...


Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...

>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го

Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?

>Однако последующие события принесли им только огромные (возможно, не с китайской точки зрения) потери и больше ничего.
>Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт.

Не кажется ли вам, что одновременное применение этих тезисов имеет внутреннее противоречие?

>В полную же силу ни один из родов войск США в этой войне задействован так и не был.

Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
От Александр Кузьмин
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 25.05.2002 11:56:28

Re: ответ на...

Приветствую!


>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
Ну да? В ВМВ амеры 300 с чем-то тысяч потеряли а в Корее 50 с чем-то тысяч(это я говорю об убитых)
Александр
От VLADIMIR
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 25.05.2002 03:23:07

Re: ответ на...



>Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...
----------------------------------------
Вы, видимо, придерживаетесь лозунга Мао: "Будешь много читать - императором не станешь." Книг по Корейской войне море.
-------------------------------------

>>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го
>
>Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?
----------------------------------------
Китайцы - американцам. Насчет состава - отдельный разговор.
--------------------------------
>>Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт.
>
>Не кажется ли вам, что одновременное применение этих тезисов имеет внутреннее противоречие?
---------------------------------------
Да нет. Само по себе успешное противостояние союзу (хотя и ограниченных контингентов) военных монстров - уже достижение. Ну а относительно новое оружие - это поставки из СССР. Все-таки что-то на фоне трехлинеек, маузеров, максимов, трофейных японских винтовок и томпсон-ганов.
-----------------------------------
>
>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
------------------------------------
Это просто нонсенс. Американцы потеряли в Корее около 36000 человек убитыми. Во ВМВ, вероятно, раз в десять больше. Что же касается потерь зимой 50-51 годов, то корпус морской пехоты понес крупнейшие потери в своей истории за столь корткий срок - около 10000 убитыми, рнеными, пленными.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kadet
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 24.05.2002 23:51:28

Вы, извиняюсь, гоните.

>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в ВВИИ.

Потери убитыми в Корейской войне ниже в шесть раз чем в ВМВ.
От solger
К Kadet (24.05.2002 23:51:28)
Дата 25.05.2002 00:08:15

Re: Автоплагиат, но: "Откуда дровишки?" (-)
От Kadet
К solger (25.05.2002 00:08:15)
Дата 25.05.2002 07:36:02

Ре: Автоплагиат, но:...

Общепринятые цифры-в ВМВ убитыми потеряли около 300 тысяч, в Корее либо 30 либо 50 тысяч (скорее последнее.) Поишйьите что-ли в Яху или допустим Альтависте.
От Агент
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 24.05.2002 21:56:08

Re: ответ на...



>Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...

>>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го
>
>Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?

На зиму 1950-51, красные войска состояли из свыше миллион Китайских народных добровольцев и нескольких десятков тысяч северокорейцев. Ну и советских было несколько сот человек.
От solger
К Агент (24.05.2002 21:56:08)
Дата 25.05.2002 00:02:00

Re: Откуда дровишки? (-)
От VLADIMIR
К Владимир Несамарский (24.05.2002 19:05:40)
Дата 24.05.2002 19:12:16

тест (-)