От badger
К Дмитрий Козырев
Дата 08.10.2019 19:58:03
Рубрики WWI; WWII; Стрелковое оружие;

Игольчатые Дрейзе, считается, дали пруссакам значительное преимущество против

>... у одной из сторон имело бы если не решающее, то заметное значение?

дульнозарядных у датчан и австрийцев. Правда, потом были французы, у которых, наоборот, была новая, сильно превосходящая Дрейзе , Шасспо. Только, почему-то это французам не помогло.

Но это всё 19 век.
От Kimsky
К badger (08.10.2019 19:58:03)
Дата 10.10.2019 13:45:53

"Не помогло" - это применимо к любому оружию любой проигравшей стороны, нет?

Шасспо помогала - но общее превосходство пруссаков в силах и артиллерии её забарывало. Тот же Гравелот - французы настреляли из шасспо больше фрагов чем набила немецкая артиллерия даже. Но - дополнительные факторы.
От badger
К Kimsky (10.10.2019 13:45:53)
Дата 10.10.2019 19:20:01

Не любое оружие проигравшей стороны превосходит аналогичное выигравшей по всем

параметрам, практически...

>Шасспо помогала - но общее превосходство пруссаков в силах и артиллерии её забарывало. Тот же Гравелот - французы настреляли из шасспо больше фрагов чем набила немецкая артиллерия даже. Но - дополнительные факторы.

Ну вот, вы, наконец, прямо и чётко озвучили, то, на что я так упорно и так толсто намекал - даже во второй половине 19 века уже "артиллерия забарывало".

Ну и то что война - это не "набивание фрагов", думаю, теперь очевидно...
От Kimsky
К badger (10.10.2019 19:20:01)
Дата 16.10.2019 19:17:28

Забарывала не просто артиллерия, а весьма хорошая артиллерия.

Французская артиллерия той поры такого результата не давала. Ну и,скорее в первую очередь - превосходство пруссаков в управлении и численности. Сливать полтора своих солдата на одного вражеского - можно только при условии что своя армия больше или что у сражения будут солидные стратегические последствия.
От Дмитрий Козырев
К badger (08.10.2019 19:58:03)
Дата 08.10.2019 20:27:04

"20 века" (-)
От badger
К Дмитрий Козырев (08.10.2019 20:27:04)
Дата 09.10.2019 04:14:37

да, я читал, что «20 века»

я намекаю, что, как минимум, 2-я половина 19 века была как при бабушке как «20 века»
От Дмитрий Козырев
К badger (09.10.2019 04:14:37)
Дата 09.10.2019 07:41:45

Re: да, я...

>я намекаю, что, как минимум, 2-я половина 19 века была как при бабушке как «20 века»

Нет, как раз во второй половине 19 века преимущество в стрелковом оружии давало преимущество. А в 20 веке уже нет.
От badger
К Дмитрий Козырев (09.10.2019 07:41:45)
Дата 09.10.2019 07:47:08

Re: да, я...

>>я намекаю, что, как минимум, 2-я половина 19 века была как при бабушке как «20 века»
>
>Нет, как раз во второй половине 19 века преимущество в стрелковом оружии давало преимущество. А в 20 веке уже нет.

Я как раз привёл пример, как французам преимущество в стрелковом вооружении над пруссаками не помогло.
От Андю
К badger (09.10.2019 07:47:08)
Дата 09.10.2019 12:02:20

На поле боя вполне помогло: немецкие кровавые потери в августе 70 много выше (+)

Здравствуйте,

французских, даже несмотря на превосходство первых в артиллерии.

>Я как раз привёл пример, как французам преимущество в стрелковом вооружении над пруссаками не помогло.

Не помогло оперативно, ввиду почти полной пассивности фр. командования и численного превосходства пруссаков.

Всего хорошего, Андрей.
От badger
К Андю (09.10.2019 12:02:20)
Дата 09.10.2019 13:58:04

Это и есть иллюстрация того, что стрелковка не выигрывает войн и даже сражений

>Не помогло оперативно, ввиду почти полной пассивности фр. командования и численного превосходства пруссаков.

Я ничего против больших потерь пруссаков в августе не имею, это как раз и есть свидетельство огромного преимущества в качестве стрелковки. И против пассивности фр.командования, насчёт численного превосходства пруссаков - сыграло ли оно такую роль и пруссаки ли в нём виноваты, или опять "пассивность фр. командования" ?
От Андю
К badger (09.10.2019 13:58:04)
Дата 09.10.2019 14:05:44

Тогда она никогда ничего не выигрывала. (+)

Здравствуйте,

Если стрелять, сидеть и бояться, то ничего и никогда не выиграешь.

>Я ничего против больших потерь пруссаков в августе не имею, это как раз и есть свидетельство огромного преимущества в качестве стрелковки. И против пассивности фр.командования, насчёт численного превосходства пруссаков - сыграло ли оно такую роль и пруссаки ли в нём виноваты, или опять "пассивность фр. командования" ?

Сыграла немецкая организованность и инициатива, значительно превосходившие таковые у 2-ой Империи Наполена 2-го.

Всего хорошего, Андрей.
От badger
К Андю (09.10.2019 14:05:44)
Дата 09.10.2019 15:36:08

Re: Тогда она...

>Тогда она никогда ничего не выигрывала.

Наверное, где-то здесь и притаилась истина.

Ни один фактор, без учета других, не является решающим, даже при очень большом превосходстве в нём.

В конце концов, племена с копьями сносили британцев с винтовками не раз, типа:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%98%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5
От badger
К badger (09.10.2019 04:14:37)
Дата 09.10.2019 04:20:57

Re: да, я...

https://topwar.ru/94708-bitva-pri-sen-priva-gravelot.html