От Кострома
К Бульдог
Дата 15.10.2019 09:49:26
Рубрики WWII; ВВС;

Как всегда

Интересно - что бы стало с армией Паулюса если бы немцы убрали от сталинграда свою авиацию?
От Сибиряк
К Кострома (15.10.2019 09:49:26)
Дата 15.10.2019 11:19:55

хуже не стало бы

>Интересно - что бы стало с армией Паулюса если бы немцы убрали от сталинграда свою авиацию?

Значительнее интереснее было бы, если бы сухопутные силы группы "А" не загоняли в предгорья Кавказа, а использовали на Сталинградском направлении, ограничившись на Кавказе разрушением советской нефтедобывающей промышленности силами авиации. Тут уж надежда была бы только на британцев, что они помогли бы обеспечить авиационное прикрытие.
От Кострома
К Сибиряк (15.10.2019 11:19:55)
Дата 15.10.2019 14:59:57

Re: хуже не...

>>Интересно - что бы стало с армией Паулюса если бы немцы убрали от сталинграда свою авиацию?
>
>Значительнее интереснее было бы, если бы сухопутные силы группы "А" не загоняли в предгорья Кавказа, а использовали на Сталинградском направлении, ограничившись на Кавказе разрушением советской нефтедобывающей промышленности силами авиации. Тут уж надежда была бы только на британцев, что они помогли бы обеспечить авиационное прикрытие.


Если бы группа А не ушла в предгорье кавказа - немцы бы оставили голый правый фланг.
Оголённостью которого незамедлительно бы воспользовалась Красная армия.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (15.10.2019 11:19:55)
Дата 15.10.2019 14:21:31

Традиционный ответ - сравниваем баланс сил

>>Интересно - что бы стало с армией Паулюса если бы немцы убрали от сталинграда свою авиацию?
>
>Значительнее интереснее было бы, если бы сухопутные силы группы "А" не загоняли в предгорья Кавказа, а использовали на Сталинградском направлении,

В этом случае соединения Северо-Кавказского (Закавказского) фронта, действующие против них так же были бы направлены на это направление. Т.е. результат сухопутного сражения как минимум бы не изменился - как максимум группа армий на сталинградском направлении действовала бы с обоими растянутыми флангами, подставляя их по контрнаступление советских войск (ноябрь 1942 IRL), которое бы имело еще более выгодную оперативную конфигурацию. Плюс сокращение авиаподдержки, о котором Вы пишете ниже:

>ограничившись на Кавказе разрушением советской нефтедобывающей промышленности силами авиации. Тут уж

В реальной истории 4му ВФ противостояли ВВС Воронежского, Донского, Сталинградского, Юго-восточного, Северо-Кавказского и Закавказского фронтов (перечисляю не полагая одновременность). В случае сосредоточения усилий 4ВФ на ударах по Баку, кроме об этих сил в противоборство с 4ВФ включается бакинская армия ПВО и недезадействованные ВВС Закавказского фронта (отражены в БС РККА)

Т.е. ответ простой - при сохранении баланса сил можно рассчитывать на сопоставимый результат, при изменении баланса сил в пользу одной из сторон, результат также изменится в пользу этой стороны.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (15.10.2019 14:21:31)
Дата 15.10.2019 18:06:59

Re: Традиционный ответ...


>Т.е. ответ простой - при сохранении баланса сил можно рассчитывать на сопоставимый результат, при изменении баланса сил в пользу одной из сторон, результат также изменится в пользу этой стороны.

Баланс тот же, но группировка иная. Более плотная группировка немецких сил при более короткой линии фронта делает проблематичным успех глубоких прорывов и окружение крупных сил.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (15.10.2019 18:06:59)
Дата 16.10.2019 10:06:27

Re: Традиционный ответ...


>>Т.е. ответ простой - при сохранении баланса сил можно рассчитывать на сопоставимый результат, при изменении баланса сил в пользу одной из сторон, результат также изменится в пользу этой стороны.
>
>Баланс тот же, но группировка иная. Более плотная группировка немецких сил при более короткой линии фронта делает проблематичным успех глубоких прорывов и окружение крупных сил.

Это иллюзия. В реальности между грА "А" и гр "Б" существовал огромный разрыв в калмыцких степях, прикрываемый одной 16й мд. А сами грАрмий действовали в плотных боевых порядках, обеспечивая свои фланги естественными преградами (Дон, ГКХ, ЧМ). И даже при этом туда приходилось ставить румын, венгров и итальянцев, которые собственно и обвалили фронт
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (16.10.2019 10:06:27)
Дата 16.10.2019 11:14:54

Re: Традиционный ответ...


>Это иллюзия. В реальности между грА "А" и гр "Б" существовал огромный разрыв в калмыцких степях, прикрываемый одной 16й мд. А сами грАрмий действовали в плотных боевых порядках, обеспечивая свои фланги естественными преградами (Дон, ГКХ, ЧМ). И даже при этом туда приходилось ставить румын, венгров и итальянцев, которые собственно и обвалили фронт

Так это и есть стратегическая ошибка германской кампании 42-го года, приведшая к Сталинградской катастрофе. Если бы не рвались понапрасну к бакинской нефти, то и итог кампании мог быть иной со значительно лучшим для немцев и их союзников балансом.
От марат
К Сибиряк (16.10.2019 11:14:54)
Дата 16.10.2019 15:26:11

Re: Традиционный ответ...


>>Это иллюзия. В реальности между грА "А" и гр "Б" существовал огромный разрыв в калмыцких степях, прикрываемый одной 16й мд. А сами грАрмий действовали в плотных боевых порядках, обеспечивая свои фланги естественными преградами (Дон, ГКХ, ЧМ). И даже при этом туда приходилось ставить румын, венгров и итальянцев, которые собственно и обвалили фронт
>
>Так это и есть стратегическая ошибка германской кампании 42-го года, приведшая к Сталинградской катастрофе. Если бы не рвались понапрасну к бакинской нефти, то и итог кампании мог быть иной со значительно лучшим для немцев и их союзников балансом.
То есть правы
Здравствуйте!С уважением, Марат
От VVS
К Дмитрий Козырев (15.10.2019 14:21:31)
Дата 15.10.2019 14:34:10

Re: Традиционный ответ...

Бесполезно этим заниматься для этой ситуации слишком много непредсказуемых развилок:
1) Убрали бы немцы авиацию от Баку на Средиземье перед Ураном как в реальности? Если нет - вышло бы хуже.
2) Получился ли настолько плотный мешок, если бы мы прорвали ранее, из-за недостатка авиации у немцев, северный фас и вышли к Сталинграду?
3) Не привёл бы недостаток горючего из-за повреждения месторождений к отмене Харькова-2 или планов глубокого контрнаступления после Курска? Нас это даже лучше, как ни странно.
От Дмитрий Козырев
К VVS (15.10.2019 14:34:10)
Дата 15.10.2019 14:49:19

Re: Традиционный ответ...

>Бесполезно этим заниматься для этой ситуации слишком много непредсказуемых развилок:
>1) Убрали бы немцы авиацию от Баку на Средиземье перед Ураном как в реальности? Если нет - вышло бы хуже.

Это разве не под влиянием погодного фактора было сделано? Т.е. оставление ввс обрекало их на бездействие.

>2) Получился ли настолько плотный мешок, если бы мы прорвали ранее, из-за недостатка авиации у немцев, северный фас и вышли к Сталинграду?
>3) Не привёл бы недостаток горючего из-за повреждения месторождений к отмене Харькова-2 или планов глубокого контрнаступления после Курска? Нас это даже лучше, как ни странно.

Возможность и степень повреждений оценке не поддается. Все таки месторождения это не только Баку, а майкопские былиинапример IRL потеряны.
От объект 925
К VVS (15.10.2019 14:34:10)
Дата 15.10.2019 14:39:57

Ре: Традиционный ответ...

>3) Не привёл бы недостаток горючего из-за повреждения месторождений
+++
нет. К августу 1942-го были перерезанные железные дороги и Волга, что сократило поступление нефтепродуктов до минимума. Нефть сливали в ущелья.
Войска воевали и так при нехватке горючего. Хуже чем было, не было бы.
Алеxей