>>Т.е. ответ простой - при сохранении баланса сил можно рассчитывать на сопоставимый результат, при изменении баланса сил в пользу одной из сторон, результат также изменится в пользу этой стороны.
>
>Баланс тот же, но группировка иная. Более плотная группировка немецких сил при более короткой линии фронта делает проблематичным успех глубоких прорывов и окружение крупных сил.
Это иллюзия. В реальности между грА "А" и гр "Б" существовал огромный разрыв в калмыцких степях, прикрываемый одной 16й мд. А сами грАрмий действовали в плотных боевых порядках, обеспечивая свои фланги естественными преградами (Дон, ГКХ, ЧМ). И даже при этом туда приходилось ставить румын, венгров и итальянцев, которые собственно и обвалили фронт
>Это иллюзия. В реальности между грА "А" и гр "Б" существовал огромный разрыв в калмыцких степях, прикрываемый одной 16й мд. А сами грАрмий действовали в плотных боевых порядках, обеспечивая свои фланги естественными преградами (Дон, ГКХ, ЧМ). И даже при этом туда приходилось ставить румын, венгров и итальянцев, которые собственно и обвалили фронт
Так это и есть стратегическая ошибка германской кампании 42-го года, приведшая к Сталинградской катастрофе. Если бы не рвались понапрасну к бакинской нефти, то и итог кампании мог быть иной со значительно лучшим для немцев и их союзников балансом.
>>Это иллюзия. В реальности между грА "А" и гр "Б" существовал огромный разрыв в калмыцких степях, прикрываемый одной 16й мд. А сами грАрмий действовали в плотных боевых порядках, обеспечивая свои фланги естественными преградами (Дон, ГКХ, ЧМ). И даже при этом туда приходилось ставить румын, венгров и итальянцев, которые собственно и обвалили фронт
>
>Так это и есть стратегическая ошибка германской кампании 42-го года, приведшая к Сталинградской катастрофе. Если бы не рвались понапрасну к бакинской нефти, то и итог кампании мог быть иной со значительно лучшим для немцев и их союзников балансом.
То есть правы
Здравствуйте!С уважением, Марат