От ZaReznik
К B~M
Дата 17.10.2019 22:58:24
Рубрики WWII; ВВС;

Ре: Ну я...

>>Здесь можно сделать вывод, что ни перехватов ни сбитий при арт.обстреле при пролёте одиночных самолётв Бакинская зона ПВО обеспечить не могла.
>
>Так не летали они в начале сентября над зоной артиллерийского покрытия:

А вот кстати есть нюанс - мощное артиллерийское прикрытие при массированном налете будет генерировать определенные потери и на земле.
И в отличие от условной Москвы или Ленинграда - в данном рассматриваемом случае защищаемый объект более уязвим.

От B~M
К ZaReznik (17.10.2019 22:58:24)
Дата 18.10.2019 18:00:32

Ре: Ну я...

>>>Здесь можно сделать вывод, что ни перехватов ни сбитий при арт.обстреле при пролёте одиночных самолётв Бакинская зона ПВО обеспечить не могла.
>>Так не летали они в начале сентября над зоной артиллерийского покрытия:
>А вот кстати есть нюанс - мощное артиллерийское прикрытие при массированном налете будет генерировать определенные потери и на земле.
>И в отличие от условной Москвы или Ленинграда - в данном рассматриваемом случае защищаемый объект более уязвим.

Ну бОльшая уязвимость бакинских целей - это как бы само собой разумеется. Гореть будет знатно даже при самом выгодном раскладе "за нас". Собственно, умышленное создание дымовых завес (поджигая "на ночь" канавы с нефтью) представляется мне вполне эффективным. А вот насколько грамотно была расставлена артиллерия именно с "противопожарной" точки зрения и какие меры планировались и применялись, например, для предотвращения разливов горящей нефти - это мне по-прежнему не ясно.