От Evg
К Сибиряк
Дата 17.10.2019 11:26:58
Рубрики WWII; ВВС;

Re: а кому мешают

>... Плотный зенитный огонь просто обходили... Едва ли задача разбомбить бакинский порт ... по сложности принципиально отличалась бы от бомбардировки ГАЗа.

Можно ли было обойти плотный зенитный огонь при налёте на Бакинский порт?
От Сибиряк
К Evg (17.10.2019 11:26:58)
Дата 17.10.2019 11:38:52

Re: а кому...


>Можно ли было обойти плотный зенитный огонь при налёте на Бакинский порт?

Это можно было бы проверить только практикой. В первом налёте, который как правило оказывается "внезапным", скорее всего - да, в силу отсутствия опыта у сил ПВО. Ну и, кроме того, всегда есть выбор целей - сами нефтепромыслы, нефтехранилища и т.п., среди которых конечно же всегда найдутся наименее защищенные, если вдруг главная цель окажется действительно под эффективной и сильной защитой.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (17.10.2019 11:38:52)
Дата 17.10.2019 12:57:14

Re: а кому...


>>Можно ли было обойти плотный зенитный огонь при налёте на Бакинский порт?
>
>Это можно было бы проверить только практикой. В первом налёте, который как правило оказывается "внезапным",

Так для того и посты ВНОС, чтобы налет не оказался внезапным.
Здесь постоянно приводятся в пример Горький и Ярославль, но самолеты, идущие на Горький и Ярославль огли ыть засечены только при пересечении линии фронта (пролет), далее сопровождать их технической возможности не было. Поэтому следующее их обнаружение - только объектовым ПВО в гг Ярославль и Горький - а те могли и расслабляться т.к. В глубоком тылу и с линии фронта их естественно по боевой тревоге не поднимают.
В Москве, Ленинграде и Баку ситуация принципиально иная - у них своя, эшелонированная система ВНОС, продекторных полей, с привязкой к огню ЗА и зонам действия ИА. Они специально готовились именно к этому сценарию. Протто что это реально имело место - см. кусок из мемуаров летчика с сайта Драбкина приведенный в ветке.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (17.10.2019 12:57:14)
Дата 17.10.2019 13:15:24

Re: а кому...


>Так для того и посты ВНОС, чтобы налет не оказался внезапным.
>Здесь постоянно приводятся в пример Горький и Ярославль, но самолеты, идущие на Горький и Ярославль огли ыть засечены только при пересечении линии фронта (пролет), далее сопровождать их технической возможности не было. Поэтому следующее их обнаружение - только объектовым ПВО в гг Ярославль и Горький - а те могли и расслабляться т.к. В глубоком тылу и с линии фронта их естественно по боевой тревоге не поднимают.

Судя по описаниям, помимо обнаружения пролёта над линией фронта, на обнаружение работала также и Московская зона ПВО, во всяком случае при налёте на Ярославль, да и на Горький - тоже, по-видимому. Во всяком случае внезапности налётов не было, ЗА и прожектора были готовы, поднимали аэростаты, взлетали истребители.


>В Москве, Ленинграде и Баку ситуация принципиально иная - у них своя, эшелонированная система ВНОС, продекторных полей, с привязкой к огню ЗА и зонам действия ИА. Они специально готовились именно к этому сценарию.

В Баку в пользу немцев сработала бы близость гор. По рапортам 42-го года видно, что обнаружение разведчиков происходило в основном при их полётах над морем.

>Про то что это реально имело место - см. кусок из мемуаров летчика с сайта Драбкина приведенный в ветке.

Да, по мемуару видно, что какая-то подготовка несомненно велась (кстати, заметьте, что осенью 42-го этот полк уже был в районе Махачкалы, довольно-таки далеко от Баку). Однако, совершенно неясно насколько эффективны были бы все отрабатываемые мероприятия в реальности. По налётам на поволжские центры выявился целый ряд системных недостатков, а не просто слабость или расхлябанность. Всё это сработало бы и в Баку, если бы налёты были произведены в 42-м.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (17.10.2019 13:15:24)
Дата 17.10.2019 14:08:44

Re: а кому...


>>Так для того и посты ВНОС, чтобы налет не оказался внезапным.
>>Здесь постоянно приводятся в пример Горький и Ярославль, но самолеты, идущие на Горький и Ярославль огли ыть засечены только при пересечении линии фронта (пролет), далее сопровождать их технической возможности не было. Поэтому следующее их обнаружение - только объектовым ПВО в гг Ярославль и Горький - а те могли и расслабляться т.к. В глубоком тылу и с линии фронта их естественно по боевой тревоге не поднимают.
>
>Судя по описаниям, помимо обнаружения пролёта над линией фронта, на обнаружение работала также и Московская зона ПВО, во всяком случае при налёте на Ярославль, да и на Горький - тоже, по-видимому. Во всяком случае внезапности налётов не было, ЗА и прожектора были готовы, поднимали аэростаты, взлетали истребители.

Тогда тем более не понимаю на чем основано предположение о "внезапности" налета?
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (17.10.2019 14:08:44)
Дата 17.10.2019 14:22:09

Re: а кому...



>
>Тогда тем более не понимаю на чем основано предположение о "внезапности" налета?

Внезапности налёта на Горький? Мне кажется, что только на том, что до этого не летали, не летали, и вдруг - раз! - и налетели! :) Первый налёт - всегда внезапный ввиду отсутствия боевого опыта у сил ПВО, и в силу того, что бдительность притуплена длительным бездействием.

От объект 925
К Сибиряк (17.10.2019 13:15:24)
Дата 17.10.2019 13:35:56

Ре: а кому...

>В Баку в пользу немцев сработала бы близость гор. По рапортам 42-го года видно, что обнаружение разведчиков происходило в основном при их полётах над морем.
+++
"Редутом" колометров за 80-170.
Но сначала они шли вдоль ГКХ где обнаруживались постами ВНОС.

Алеxей
От badger
К Дмитрий Козырев (17.10.2019 12:57:14)
Дата 17.10.2019 13:13:52

Re: а кому...

>Здесь постоянно приводятся в пример Горький и Ярославль, но самолеты, идущие на Горький и Ярославль огли ыть засечены только при пересечении линии фронта (пролет), далее сопровождать их технической возможности не было. Поэтому следующее их обнаружение - только объектовым ПВО в гг Ярославль и Горький - а те могли и расслабляться т.к. В глубоком тылу и с линии фронта их естественно по боевой тревоге не поднимают.

Их "вели" всю дорогу, они не над Антарктидой к Горькому и Ярославлю подлетали.