От ttt2
К Ibuki
Дата 25.10.2019 09:31:01
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Байки;

Ре: потому что...

>>Она и не нужна была. Я же сказал - честный чистый оболочечный патрон.
>была нужна. Но как я уже и сказал методики оценки не было - получилось что получилось. А потом методика (по сравнению объема полостей в мишенях имитаторах) появилась. По ней испытали привезенный из-за бугра 5,56x45 и прослезились. После чего кинулись копировать. И соответственно значительно больше останавливающие действие 5,56 и 5,45 стало как и США аргумент ЗА кооперирование и принятие на вооружение 5,45.

Это естественно неправда

Копировать стали малоимпульсность патрона, то есть устойчивость оружия при автоматической стрельбе, а не пулю. Пуля не такая как у американцев и ведет себя не так как американская.

Вы прямо кладезь оружейных сказок на форуме.

"Лучшая в мире" Ли-Энфильд, солдаты в Афганистане мечтающие о древних болтовках, необходимость запретить автоматический огонь АКМ, теперь перевооружение из за американской пули. Прямо с дрожью ждешь что следующее.. :)



С уважением
От Ibuki
К ttt2 (25.10.2019 09:31:01)
Дата 26.10.2019 10:52:30

Ре: потому что...

>Копировать стали малоимпульсность патрона, то есть устойчивость оружия при автоматической стрельбе, а не пулю.
Копировали все вместе. Напомню что патрон 5,6мм рассматривался при создании 7,62x39, но был отброшен суровой экспертной оценкой (научных методов не было поэтому ориентировались по ощущениям, на чапаевское чутье) как невоенный патрон. А тут это
испытали по научному методу выяснилось что невоенный патрон бьет сильнее 7,62x39. Как тут назвать 7,62? Патрон против мух? Пришлось копировать.

>Пуля не такая как у американцев и ведет себя не так как американская.
Часть аспектов скопировали часть нет. Фрагментацию пулю не копировалии, это было недопустимо согласно советского прочтения конвенций. А в от кувыркание пули скопировали.
Также нужно отменить что в те годы фрагментация пули не считалось важной. Работы М. Факлера появились только в конце 80-х. Повсеместно (в баллистической и медицинской литературе тех лет) факторами обусловливающим мощной поражающее действие 5,56 считались:
1. Малый калибр (смешно, да)
2. Высокая скорость.
3. Кувыркание.

Все эти фишки СССР скопировал. В отношении кувырканияы, даже были приняты особые меры что его усилить. Пуля 7Н6 получила notorious смещенный центр тяжести. (смещенный к дону пули). Трюк для обхода конвенций впервые примененный британцами в их легендарной винтовке Ли-Энфильд (пуля Марк VII имела легкий нос (алюминий) и тяжелый хвост (свинец).
От Koshak
К Ibuki (26.10.2019 10:52:30)
Дата 26.10.2019 11:16:10

Ре: потому что...

>>Копировать стали малоимпульсность патрона, то есть устойчивость оружия при автоматической стрельбе, а не пулю.
>Копировали все вместе. Напомню что патрон 5,6мм рассматривался при создании 7,62x39, но был отброшен суровой экспертной оценкой (научных методов не было поэтому ориентировались по ощущениям, на чапаевское чутье)

Вот с этого места пожалуйста поподробнее. почему вы считаете, что научных методов не было. Ибо слишом часто собственное незнание выдают за глупость третьих лиц.


>испытали по научному методу выяснилось что невоенный патрон бьет сильнее 7,62x39. Как тут назвать 7,62? Патрон против мух? Пришлось копировать.

Что значит "бьет сильнее"? на какой дистанции? По какому типу целей?

>>Пуля не такая как у американцев и ведет себя не так как американская.
>Часть аспектов скопировали часть нет. Фрагментацию пулю не копировалии, это было недопустимо согласно советского прочтения конвенций. А в от кувыркание пули скопировали.

о, как все запущено.....
американский патрон - тупо калька охотничьего патрона .223 калибра, который подобрали из массы более-менее подходящих.
Советский 5.45х39 - это заново разработанный патрон с совершенно новой пулей, у нее все разное по сравнению с американской пулей.
"Скопировали переворачивание" - это полнейший бред, сравнимый разве что с "скопировали Закон всемирного тяготения и закон Ома" - все нарезные несферические пули кувыркаются в тканях, вопрос только на какой глубине они теряют устойчивость
Армейская пуля 5,45 вообще мало пригодна для охоты на что-либо, роме солдата армии противника

>Также нужно отменить что в те годы фрагментация пули не считалось важной. Работы М. Факлера появились только в конце 80-х. Повсеместно (в баллистической и медицинской литературе тех лет) факторами обусловливающим мощной поражающее действие 5,56 считались:
>1. Малый калибр (смешно, да)
>2. Высокая скорость.
>3. Кувыркание.

>Все эти фишки СССР скопировал. В отношении кувырканияы, даже были приняты особые меры что его усилить. Пуля 7Н6 получила notorious смещенный центр тяжести. (смещенный к дону пули).

Судя по тому, что вы повторяете эту ерунду, вы вообще не понимаете, как пуля держится на траектории, как достигается желаемый баллистический коэффициент и т.д.
Смещение ЦТ к днищу не имеет никакого отношения к написанной выше ерунде про кувыркание

А фрагментация пули достигается одной Очень простой операцией, для которой не надо переделывать роторно-конвеерную линию, которая денно и нощно выпусает миллиарды этих пуль
От Ibuki
К Koshak (26.10.2019 11:16:10)
Дата 26.10.2019 11:27:24

Ре: потому что...

Я не считаю ваши посты достойными ответа.
От SKYPH
К ttt2 (25.10.2019 09:31:01)
Дата 25.10.2019 12:09:42

Ре: потому что...


>Это естественно неправда

>Копировать стали малоимпульсность патрона, то есть устойчивость оружия при автоматической стрельбе, а не пулю. Пуля не такая как у американцев и ведет себя не так как американская.

Ну да, а смещение центра тяжести ближе к донцу, тупоголовый сердечник и полость между оболочкой и сердечником в носовой части 7Н6 появились сами собой, надо полагать.
Да и насчет копирования - это вопрос очень тонкий. Патрон 5,6х39 "Барс" появился в 1955г, первые прототипы 5,45х39 в НИИ-61 по НИР "Легкость" как раз и использовали гильзу от этого 5,6х39, а работы по НИР "Легкость" были начаты в 1959г.
От AMX
К SKYPH (25.10.2019 12:09:42)
Дата 25.10.2019 12:43:51

Ре: потому что...

>Ну да, а смещение центра тяжести ближе к донцу, тупоголовый сердечник и полость между оболочкой и сердечником в носовой части 7Н6 появились сами собой, надо полагать.

Экспансивность этого доказана?
http://www.ada.ru/guns/sf/dispersion.htm

5. «В головной части снайперской пули—имеется экспансивная пустота».

Это ошибка. Снайперская пуля никакой экспансивностью не обладает, а небольшая пустота образовалась из-за сложности штамповки остроносого стального сердечника.

Про 7H1, но доводы те же самые.

Все таки поведение 5.45х39 и буржуинского 5.56 лежит в области фактора гироскопической стабильности, а не в неконвенциональных приемах, мифических центрах тяжести и т.д.
От SKYPH
К AMX (25.10.2019 12:43:51)
Дата 25.10.2019 17:30:53

Ре: потому что...

>>Ну да, а смещение центра тяжести ближе к донцу, тупоголовый сердечник и полость между оболочкой и сердечником в носовой части 7Н6 появились сами собой, надо полагать.
>
>Экспансивность этого доказана?

Кто Вам что-то сказал про экспансивность? Экспансивность здесь совсем не при чем. Гидравлический удар от высокоскоростного тупоконечного сердечника - вот это было очень даже при чем, с образованием обширной временной полости. Ну и последующий поворот пули в тканях.

> http://www.ada.ru/guns/sf/dispersion.htm

Это тут при чем?


>5. «В головной части снайперской пули—имеется экспансивная пустота».

>Это ошибка. Снайперская пуля никакой экспансивностью не обладает, а небольшая пустота образовалась из-за сложности штамповки остроносого стального сердечника.

>Про 7H1, но доводы те же самые.

Доводы о чем? Я где-то что-то написал про экспансивность или Вы беседуете с с кем-то другим?



>Все таки поведение 5.45х39 и буржуинского 5.56 лежит в области фактора гироскопической стабильности, а не в неконвенциональных приемах, мифических центрах тяжести и т.д.


В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Гироскопический эффект обеспечивает стабильность положения пули. При полете в воздухе. А вот поворот пули, при прохождении плотной среды - это уже совсем из другой оперы, это как раз то, что гироскопический эффект не в состоянии обеспечить эту самую стабильность в случае смещения того самого "мифического" центра тяжести из геометрического центра в хвостовик пули.
От AMX
К SKYPH (25.10.2019 17:30:53)
Дата 28.10.2019 08:56:23

Ре: потому что...

>>>Ну да, а смещение центра тяжести ближе к донцу, тупоголовый сердечник и полость между оболочкой и сердечником в носовой части 7Н6 появились сами собой, надо полагать.
>>
>>Экспансивность этого доказана?
>
>Кто Вам что-то сказал про экспансивность? Экспансивность здесь совсем не при чем. Гидравлический удар от высокоскоростного тупоконечного сердечника - вот это было очень даже при чем, с образованием обширной временной полости. Ну и последующий поворот пули в тканях.

И с какого перепуга у сердечника будет воздействие большее, чем у пули целиком? И какое отношение вышесказанное про полости и центры тяжести имеет к сердечнику?


>>Все таки поведение 5.45х39 и буржуинского 5.56 лежит в области фактора гироскопической стабильности, а не в неконвенциональных приемах, мифических центрах тяжести и т.д.
>

>В огороде бузина, а в Киеве дядька.
>Гироскопический эффект обеспечивает стабильность положения пули. При полете в воздухе. А вот поворот пули, при прохождении плотной среды - это уже совсем из другой оперы, это как раз то, что гироскопический эффект не в состоянии обеспечить эту самую стабильность в случае смещения того самого "мифического" центра тяжести из геометрического центра в хвостовик пули.

То как ведет себя пуля после попадания в цель сильно зависит от того насколько она близка к оптимальной стабилизации в полете. Внезапно.