От Skvortsov
К Мертник С.
Дата 28.10.2019 11:34:19
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ваше хамство не компенсирует отсутствия у Вас мозгов


>Германия
>Действующая армия - 3650; Сухопутные силы в целом - 4550
>Всего. Вооружённые силы и войска СС - 6050

>Франция:
>Метрополия - 2 330 000, Вооружённые силы - 2 775 000, Территориалы - 2 120 000; ИТОГО - 4 895 000

Ув. участник Пауль уже год назад разместил в жж:

https://paul-atrydes.livejournal.com/144169.html


>Великобритания (на 1939 г.):
>Сухопутные силы: Метрополия - 897 тысяч, с доминионами и колониями - 1261 тысяча, всего - 1662 тысячи

К защите Франции и предотвращению разгрома французской армии имеет отношение только Экспедиционный корпус.

>Голандия:
>9 дивизий, 280 тыс. чел

Эти к разгрому Французской армии отношения не имеют. Войска, разгромившие Голландию за 5 дней, практически все тут же приняли участие в разгроме французской армии.

>Бельгия
>Бельгийская армия состояла из 18 пехотных, 2 кавалерийских и 2 егерских дивизий. Порядка 500 тыс.

Эти вообще не защищали территорию Бельгии севернее Седана, за исключением одного взвода егерей в Боданже. И то просто вовремя не получили приказ об отходе вследствие повреждения телефонных проводов. Немцы на этом участке Бельгии встретили только французские передовые отряды. В результате за три дня вышли к Седану.
В основной части страны бельгийцы успешно отступали, отказались уходить на территорию Франции или эвакуироваться морем. Капитулировали, потеряв убитыми около 1% личного состава.
И опять, практически все немецкие войска, захватившие Бельгию, тут же приняли участие в разгроме французской армии.

Вклад Голландии и Бельгии в предотвращение разгрома французской армии не больше, чем вклад Польши. Армии этих стран капитулировали до разгрома армии Франции.

>Силы сторон в бельгийской кампании:

К бельгийской операции имеют отношения только силы, задействованные в боях в ходе самой операции. Французские гарнизоны фортов Линии Мажино никак не могли повлиять на ее исход. И значение имеет не только первоначальное соотношение сил, но и изменение соотношения в ходе всей операции. Вот если бы Бельгия и Голландия связали 32 немецкие дивизии вплоть до капитуляции Франции, тогда можно было бы говорить об их вкладе.

А вот о вкладе итальянской армии в разгром Франции говорить можно.


>ЗЫ. То что в Арденах просрали, то кто ж им злобный буратино?

Это территория Люксембурга и Бельгии. Бельгийцы этот кусок решили не защищать. Поэтому злобный Буратино - Бельгия.

>Мы вернемся

Не надо. Вам лучше Ваш бред писать в другом месте.
От Мертник С.
К Skvortsov (28.10.2019 11:34:19)
Дата 28.10.2019 13:32:08

Не надо проецировать свои физические недостатки на дргих.

САС!!!

>>Германия
>>Действующая армия - 3650; Сухопутные силы в целом - 4550
>>Всего. Вооружённые силы и войска СС - 6050
>
>>Франция:
>>Метрополия - 2 330 000, Вооружённые силы - 2 775 000, Территориалы - 2 120 000; ИТОГО - 4 895 000
>
>Ув. участник Пауль уже год назад разместил в жж:

> https://paul-atrydes.livejournal.com/144169.html

Грамоту разумием? Мои цифры именно из этого источника.


>>Великобритания (на 1939 г.):
>>Сухопутные силы: Метрополия - 897 тысяч, с доминионами и колониями - 1261 тысяча, всего - 1662 тысячи
>
>К защите Франции и предотвращению разгрома французской армии имеет отношение только Экспедиционный корпус.

Численность и комплектация которого зависела от доброй воли и расторопности лордов. Возможность его усиления у них была.

>>Голандия:
>>9 дивизий, 280 тыс. чел
>
>Эти к разгрому Французской армии отношения не имеют. Войска, разгромившие Голландию за 5 дней, практически все тут же приняли участие в разгроме французской армии.

Угу, надо было не планы бомбежек Баку и десантов в Финляндии разрабатывать, а с голландцами да бельгийцами договариваться и взаимодействие налаживать. Но в этом тоже виноват Бука Сталин.

>>Бельгия
>>Бельгийская армия состояла из 18 пехотных, 2 кавалерийских и 2 егерских дивизий. Порядка 500 тыс.
>
>Эти вообще не защищали территорию Бельгии севернее Седана, за исключением одного взвода егерей в Боданже. И то просто вовремя не получили приказ об отходе вследствие повреждения телефонных проводов. Немцы на этом участке Бельгии встретили только французские передовые отряды. В результате за три дня вышли к Седану.

Т.е. опять кто в лес кто по дрова. Но виноват бука Сталин.

>В основной части страны бельгийцы успешно отступали, отказались уходить на территорию Франции или эвакуироваться морем. Капитулировали, потеряв убитыми около 1% личного состава.

Истинный героизм, да. Но какое отношение он имеет к численности?

>И опять, практически все немецкие войска, захватившие Бельгию, тут же приняли участие в разгроме французской армии.

Классическое битие противника по частям. Что апосля "СтРАННОЙ войны" как то неудивительно. Снова Сталин виноват.

>Вклад Голландии и Бельгии в предотвращение разгрома французской армии не больше, чем вклад Польши. Армии этих стран капитулировали до разгрома армии Франции.

Исключительно по вине самой англо-французской коалиции. На сентябрь 1939 г. численность ее войк такая же (при нещелканьи клювом), но вот немцев на пару мульенов меньше + есть 400000 гоноровых панов.

>>Силы сторон в бельгийской кампании:
>
>К бельгийской операции имеют отношения только силы, задействованные в боях в ходе самой операции.

И кто виноват в том, что союзники действовали по принципу " кто в лес кто по дрова" и не смогли задействовать ВСЕ свои резервы? Не иначе Сталин?

> Французские гарнизоны фортов Линии Мажино никак не могли повлиять на ее исход. И значение имеет не только первоначальное соотношение сил, но и изменение соотношения в ходе всей операции. Вот если бы Бельгия и Голландия связали 32 немецкие дивизии вплоть до капитуляции Франции, тогда можно было бы говорить об их вкладе.

Им кто-то запрещал это делать? Ворошилов али Буденый?

>А вот о вкладе итальянской армии в разгром Франции говорить можно.

Ну да. Вмешались когда все стало ясно и получили люлей от численно уступающего противника. Как же вы греков с югославами то при таких раскладах забыли...

>>ЗЫ. То что в Арденах просрали, то кто ж им злобный буратино?
>
>Это территория Люксембурга и Бельгии. Бельгийцы этот кусок решили не защищать. Поэтому злобный Буратино - Бельгия.

А Французкий Генштаб это не знал по той причине, что его в известность не поставили? Маладца...

>>Мы вернемся
>
>Не надо. Вам лучше Ваш бред писать в другом месте.
 Не говорите что мне делать,а я не скажу вам, куда вам идти.

Суммируя вышесказанное можно прийти к выводу, что причины разгрома англо-французкой коалиции: 1. несогласованность действий сторон, 2. худшая выучка войск (а частенько и отсутствие у них желания сражаться), 3. ошибки военной доктрине, в планировании операций, в размещении резервов и т. п. Но никак не в общей численности и вооружении.


Мы вернемся
От Коля-Анархия
К Skvortsov (28.10.2019 11:34:19)
Дата 28.10.2019 11:42:43

вот только всё это никак не "подавляющее превосходство". а вовсе даже и ...

Приветствую.

..."подавляющее превосходство на направлении главного удара". с этим то никто не спорит.

С уважением, Коля-Анархия.
От Skvortsov
К Коля-Анархия (28.10.2019 11:42:43)
Дата 28.10.2019 13:05:22

Re: вот только


>..."подавляющее превосходство на направлении главного удара". с этим то никто не спорит.

Почему?

1) Смотрим ссылку выше:

"Чуть выше Фризер пишет, что на 10 мая 1940 года численность вермахта составляла около 5,4 млн человек."

"Видно, что фактически в вооружённых силах, находящихся в метрополии и бассейне Средиземного моря, имелось 3 015 тыс. человек, а также 380 тыс. проходящих подготовку и около 145 тыс. госпитализированных и отпускников по болезни."

Голландия и Бельгия не были союзниками Франции. Почему их силы надо плюсовать к французским?

Оккупация Голландии повлияла на ситуацию чуть более, чем оккупация Дании. Большие потери в Голландии понесла транспортная авиация и десантные войска. Остальные части просто развернулись и приняли участие в разгроме французов.

Бельгийцы тоже серьезно не воевали. Более того, даже не подготовили оборонительные позиции для англо-французских сил в самой Бельгии. Попытка помочь бельгийцам только ухудшила положение Франции.

Ну и авиация Канады и Австралии какое отношение к французской компании имеют? А количество Спитфайеров в ПВО Великобритании? Они что, в небе Франции воевали? Ну и т.д.

2) Почему при рассмотрении причин разгрома французской армии нужно рассматривать соотношение на 10 мая, а не на утро 28 мая?

3) Италия на первой стадии отвлекала часть французских сил на границе Франция-Италия и заставила по необходимости держать войска в Алжире. Затем вообще вступила в войну.
От Коля-Анархия
К Skvortsov (28.10.2019 13:05:22)
Дата 28.10.2019 13:15:03

потому, что это распределение сил, а не их наличие. (-)
От Skvortsov
К Коля-Анархия (28.10.2019 13:15:03)
Дата 28.10.2019 13:33:36

Как наличие сил Франции,Англии,Бельгии и Голландии помогло армии Польши в 1939?


К разгрому армии Франции имеет отношение только наличие сил, которые союзники готовы предоставить для защиты территории Франции. Новозеландцы, направленные в Египет для защиты от возможного наступления итальянской армии, к Франции отношения не имеют.
От Мертник С.
К Skvortsov (28.10.2019 13:33:36)
Дата 28.10.2019 13:46:19

Как возможность по иному расставить приоретены.

САС!!!

>К разгрому армии Франции имеет отношение только наличие сил, которые союзники готовы предоставить для защиты территории Франции. Новозеландцы, направленные в Египет для защиты от возможного наступления итальянской армии, к Франции отношения не имеют.

А направить их во Францию Перун не дозволил. И кстати о птичках. К концу войны численность британской армии возросла до 3,5 миллионов человек. Что (кроме сугубого желания выехать на чужо горбу) мешало выдать такой результат к 1940 году?
Мы вернемся
От Skvortsov
К Мертник С. (28.10.2019 13:46:19)
Дата 28.10.2019 14:16:27

Мешало решение Чемберлена в 1934 не направлять экспедиционный корпус во Францию.

В 1939 скрипя сердцем согласились направить во Францию 4 дивизии. Затем под давлением французов это число выросло.
В сентябре 1939 приняли решение оставить в армии 36 дивизий, но за два года произвести дополнительно вооружения, достаточного для оснащения 57 дивизий. Предполагалось вооружать дивизии доминионов, Индии и возможных союзников.

Бельгия объявила вооруженный нейтралитет и отказывалась вести переговоры о координации действий с французами до 10 мая 1940 г. Да и после 10 мая координация была условна.
От Мертник С.
К Skvortsov (28.10.2019 14:16:27)
Дата 28.10.2019 17:41:15

Тоже Сталин заставил?

САС!!!
>В 1939 скрипя сердцем согласились направить во Францию 4 дивизии.

Очешуеть как много... С таким войском только Берлин и брать...

> Затем под давлением французов это число выросло.

Но не сильно.

>В сентябре 1939 приняли решение оставить в армии 36 дивизий, но за два года произвести дополнительно вооружения, достаточного для оснащения 57 дивизий. Предполагалось вооружать дивизии доминионов, Индии и возможных союзников.

Однако после Дюнкерка даже собственное ополчение пришлось вооружать дрекольем. Программа зашибись!

>Бельгия объявила вооруженный нейтралитет и отказывалась вести переговоры о координации действий с французами до 10 мая 1940 г. Да и после 10 мая координация была условна.

Вот и я о том же. Что при наличии ТАКИХ гарантий со стороны Великобритании вполне понятно.

ЗЫ. Кстати, а как наличие сил англов помогло полякам?

Мы вернемся
От Коля-Анархия
К Skvortsov (28.10.2019 13:33:36)
Дата 28.10.2019 13:41:27

долго объяснять, да и не поймете... (с)
От Skvortsov
К Коля-Анархия (28.10.2019 13:41:27)
Дата 28.10.2019 13:52:50

Вот и Ворошилову летом 1939 англы объсняли, как наличие их сил поможет Польше.

Он тоже не понял.
От Мертник С.
К Skvortsov (28.10.2019 13:52:50)
Дата 29.10.2019 17:44:46

Дмитрию Козыреву "как 1939 англы объсняли, как наличие их сил поможет Польше?".

САС!!!
>Он тоже не понял.
Не внесете
ужже ВЫ ясность в данный вопрос. А то тут непонятливых МНОГО.
Насколько мне известно,Варшаве с 15 по 17 сентября пришлось перейти под германское управление, а польскому правительству 18 совешить турпоход в Румынию, завершившийся в Лондоне? Это и есть помощь? Как военные усилия, предпринятые англо-французами
предотвратили разгром и окупацию Польши за 20 дней? Надеюсь данный вопрос,заданный по русски, должен быть Вам понятен?
Мы вернемся
От Дмитрий Козырев
К Мертник С. (29.10.2019 17:44:46)
Дата 29.10.2019 20:26:24

А точно мне?

>САС!!!
>>Он тоже не понял.
>Не внесете
>ужже ВЫ ясность в данный вопрос. А то тут непонятливых МНОГО.
>Насколько мне известно,Варшаве с 15 по 17 сентября пришлось перейти под германское управление, а польскому правительству 18 совешить турпоход в Румынию, завершившийся в Лондоне? Это и есть помощь? Как военные усилия, предпринятые англо-французами
>предотвратили разгром и окупацию Польши за 20 дней?

Этот вопрос сродни тому, как военные усилия СССР предотвратили окупацию части страны и гибель своего населения?

> Надеюсь данный вопрос,заданный по русски, должен быть Вам понятен?

Тут только буквы и слова русские. Связная мысль отсутствует.
От tramp
К Дмитрий Козырев (29.10.2019 20:26:24)
Дата 09.11.2019 23:42:39

Re: А точно...

>Этот вопрос сродни тому, как военные усилия СССР предотвратили окупацию части страны и гибель своего населения?

Как раз Алексей Исаев о военном значении пакта Молотова - Риббентропа - https://www.youtube.com/watch?v=VxQEm9l_MlY



с уважением