От Манлихер
К Александр Солдаткичев
Дата 01.11.2019 13:38:15
Рубрики WWII; 1917-1939;

Отступление до Москвы - не результат внезапности нападения самой по себе (-)
От Александр Солдаткичев
К Манлихер (01.11.2019 13:38:15)
Дата 01.11.2019 14:02:04

Именно результат внезапности нападения - разгром Красной Армии по частям. (-)
От Андю
К Александр Солдаткичев (01.11.2019 14:02:04)
Дата 01.11.2019 14:20:53

Ваш бенифис уже порядком затянулся. (+)

Здравствуйте,

Одно дело, цитировать И.Куртукова, человека грамотного и собаку сьевшего на спорах и срачах не только на Форуме, совсем другое -- нести отсебятину. Резюмирую из давным-давно всем известного:

1. "Разгром РККА по частям" является результатом опережения её немцами в развёртывании и сосредоточении, а также владения ими инициативой.
2. Подготовка Вермахта к войне и его опыт были несоизмеримо лучше/больше, чем таковые у РККА. Но данное знание является послезнанием и следствием ошибок советского военно-политического рук-ва в период 1939 (после ДОН/ПМР) -- лето 1941.
3. "Разгром" оказался далеко не полным, несмотря на огромные потери начального периода войны, т.к. "перманентная мобилизация", перевод промышленности на военные рельсы вкупе со стойким сопротивлениаем армии позволяли регулярно пополнять фронтовые части.
4. "Отступление до Москвы" -- это в первую очередь немецкий "вин", а не советский "фейл", ибо в войнушку всегда играют двое, чего борцы с совком до сих пор понять не могут и, видимо, никогда не поймут.

ЗЫ. Лучше найдите и принесите в клювике интересного "бисера" от Куртукова, полезнее будет для всех. :-/

Всего хорошего, Андрей.
От Александр Солдаткичев
К Андю (01.11.2019 14:20:53)
Дата 10.11.2019 06:53:01

Re: Ваш бенифис...

Здравствуйте

>Одно дело, цитировать И.Куртукова, человека грамотного и собаку сьевшего на спорах и срачах не только на Форуме, совсем другое -- нести отсебятину. Резюмирую из давным-давно всем известного:

>1. "Разгром РККА по частям" является результатом опережения её немцами в развёртывании и сосредоточении, а также владения ими инициативой.

Что является прямым следствием пакта Молотова-Риббентропа и дружбы с немцами.
Военные заметили опасность, но от Сталина поступил запрет на реализацию ответных мер.
В результате первым днём мобилизации у нас было 23 июня 1941 года, в то время как все остальные страны начали мобилизацию до войны.

>2. Подготовка Вермахта к войне и его опыт были несоизмеримо лучше/больше, чем таковые у РККА. Но данное знание является послезнанием и следствием ошибок советского военно-политического рук-ва в период 1939 (после ДОН/ПМР) -- лето 1941.

У немцев выше уровень развития промышленности, выше грамотность населения, как следствие - более качественная армия. Всё это было хорошо известно до 1939 года. Их минусом было резкое увеличение армии в 1939 году. Вот как раз пакт и дал им 2 года на преодоление недостатков.

>3. "Разгром" оказался далеко не полным, несмотря на огромные потери начального периода войны, т.к. "перманентная мобилизация", перевод промышленности на военные рельсы вкупе со стойким сопротивлениаем армии позволяли регулярно пополнять фронтовые части.

Да, все в курсе - СССР победил даже после разгрома 41 года. Поэтому вызывают удивление те, кто утверждает, что в без такого разгрома могло бы быть ещё и хуже.

>4. "Отступление до Москвы" -- это в первую очередь немецкий "вин", а не советский "фейл", ибо в войнушку всегда играют двое, чего борцы с совком до сих пор понять не могут и, видимо, никогда не поймут.

С каких пор обсуждение действий Сталина стала "борьбой с совком"? Сталинские ошибки и преступления обсуждали ещё в 60-е годы. Это у вас неадекватная реакция на критику любимого вождя.

>ЗЫ. Лучше найдите и принесите в клювике интересного "бисера" от Куртукова, полезнее будет для всех. :-/

Конечно принесу. Даже не сомневайтесь.

С уважением, Александр Солдаткичев