>>Это неправда. Англия и Франция согласились принимать СССР, как равного союзника.
>И поэтому вместо подписания решили затягивать переговоры.
Нет, не поэтому. Потому что СССР выдвинул новое условие для союза, но не объяснил, какое именно.
>>А с Польшей СССР никаких переговоров не вёл.
>Трудно разговаривать с теми, кто не хочет говорить.
>Официально Польша везде заявляла о неприемлемости участия СССР в договорах, союзах и гарантиях.
>СССР глухо делал намеки, что если Польша захочет, то можно договориться. Не захотела.
Ничего сложного - предложили бы Англии и Франции пригласить Польшу на переговоры вместо глухих намёков.
>>>>Все прекрасно понимали, что Гитлер напасть на СССР в 1939 году никак не мог.
>Люди смотрели чуть дальше 1939 г.
Ну и результат мы видим - гитлеровский "новый порядок" в Европе, с последующим внезапным нападением на СССР.
>>Каким образом повторился бы Мюнхен? В Мюнхен СССР не приглашали, а в 1939 СССР предложили создать союз.
>Например Гитлер соглашается на посредничество Италии в переговорах с Англией и Францией по Данцигу. СССР тут никаким боком.
Это было невозможно ни в Англии, ни во Франции. Это же не СССР, где Сталин мог принять любое решение, а народу разъясняли через газеты, что Гитлер теперь наш друг.
>>Это потерянные СССР 2 года. А Германии они пошли в плюс.
>Так это никак не связано с ПМР. Сами виноваты что так встретили 22.06.1941 г.
>так-то несколько тысяч станков из германии получили, которые поработали на Победу. Плюс наладили производство современной техники.
Напрямую связано. Без пакта Молотова-Риббентропа Гитлер не сможет так же быстро разгромить Францию. Не сможет получить всю Европу. Не сможет внезапно напасть.
В 1939 году у него против нас 60 дивизий, в 1941 - 200.
Несколько тысяч станков на этом фоне ерунда.
>Нет, не поэтому. Потому что СССР выдвинул новое условие для союза, но не объяснил, какое именно.
Это является ложью.
>Ничего сложного - предложили бы Англии и Франции пригласить Польшу на переговоры вместо глухих намёков.
Польша в лице Бека и военных отказалась даже рассматривать советские предложения.
>Ну и результат мы видим - гитлеровский "новый порядок" в Европе, с последующим внезапным нападением на СССР.
_Вы_ видите его из 2019 года.
>Это было невозможно ни в Англии, ни во Франции. Это же не СССР, где Сталин мог принять любое решение, а народу разъясняли через газеты, что Гитлер теперь наш друг.
Это было возможно и в Англии, и во Франции.
>Напрямую связано. Без пакта Молотова-Риббентропа Гитлер не сможет так же быстро разгромить Францию.
Сможет.
> Не сможет получить всю Европу.
Он и так получил не всю.
> Не сможет внезапно напасть.
Вашими молитвами.
>В 1939 году у него против нас 60 дивизий, в 1941 - 200.
>Несколько тысяч станков на этом фоне ерунда.
"Нас"(с) учитывая написанное вами, читается более чем пикантно.
>>Нет, не поэтому. Потому что СССР выдвинул новое условие для союза, но не объяснил, какое именно.
>Это является ложью.
"Московские переговоры за «круглым столом», пройдя довольно большой путь, окончательно споткнулись к 24 июля на формулировке понятия «косвенная агрессия».
Английская сторона полагала, что принятие формулировки Молотова развяжет СССР руки для вмешательства в дела гарантируемых стран, прежде всего прибалтийских. Как выразился по этому поводу глава английского МИДа, лорд Галифакс: «советская формула на деле ограничит независимость тех стран, которые призвана защищать». Официальная советская позиция заключалась в том, что англо-французская формулировка оставляет «лазейки» агрессору, а советская все эти лазейки закрывает.
Попытки выработать компромиссную формулировку успеха не принесли. Советская сторона неизменно отклоняла проекты, вносимые на рассмоттрение Сидсом и Наджиаром, но на предложения выдать свой компромиссный вариант Молотов отвечал: «мои службы над этим работают». То ли работа оказалась неподъёмной, то ли работали спустя рукава, но, с 17 июля и вплоть до последней встречи за «круглым столом», службы так и не сумели ничего выработать. Вместо этого Молотов упорно предлагает отложить завершение работы над текстом почти готового политического соглашения и перейти к выработке военного."
Есть чем опровергнуть?
>>Ничего сложного - предложили бы Англии и Франции пригласить Польшу на переговоры вместо глухих намёков.
>Польша в лице Бека и военных отказалась даже рассматривать советские предложения.
У вас опять телега впереди лошади. СССР не предлагал пригласить Польшу на переговоры.
Кстати, когда СССР не пригласили на переговоры в Мюнхене, это подавалось как заговор против СССР.
>>Ну и результат мы видим - гитлеровский "новый порядок" в Европе, с последующим внезапным нападением на СССР.
>_Вы_ видите его из 2019 года.
Из 1939 года тоже было прекрасно видно, что договор с немцами вызовет мировую войну.
>>Это было невозможно ни в Англии, ни во Франции. Это же не СССР, где Сталин мог принять любое решение, а народу разъясняли через газеты, что Гитлер теперь наш друг.
>Это было возможно и в Англии, и во Франции.
В Англии и Франции за инакомыслие не расстреливали. Так что возможности были сильно ограничены.
>>Напрямую связано. Без пакта Молотова-Риббентропа Гитлер не сможет так же быстро разгромить Францию.
>Сможет.
Понятно - любое число немцев победит любое число русских.
>>В 1939 году у него против нас 60 дивизий, в 1941 - 200.
>>Несколько тысяч станков на этом фоне ерунда.
>"Нас"(с) учитывая написанное вами, читается более чем пикантно.
В вопросах пикантности отдаю пальму первенства человеку из Франции.