От Locke
К All
Дата 23.10.2019 19:04:22
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Исчо раз о дальности палубных авиагрупп

Товарищи,

Все ли видели эту картинку:

[431K]



Кроме очевидного роста числа F-35C в ущерб Е-Хорнетам, появления "оспреев" вместо "грейхаундов", мы видим сохранение числа вертолетов (60S и R) на уровне 11 на авианосце и 8 - по кораблям эскорта (но это те же эскадрильи) т.е. всего порядка 20 ЛА штатного авиакрыла - это вертолеты. С учетом конвертопланов - даже больше, то есть грубо - уже треть (сейчас даже больше). Не удивительно, что на "Рэйгане" нынешний командир авиакрыла - вертолетчик (немыслимо еще 5 лет назад). Да, растет и число платформ AEW и РЭБ, но не так уж значительно.
Но главное - появляются заправщики БПЛА, MQ-25. Вот чё про него пишут:

Note: The MQ-25 is currently expected to deliver 15,000 pounds of fuel at a distance of 500nm from the carrier. This translates to an offload of about 7,000 pounds per aircraft (имеется ввиду F/A-18E/F) in a section of two strike-fighters: roughly half of a full fuel load. A typical strike mission will consist of at least four strikers, and possibly fighter escorts, jamming aircraft, and other assets. At 8,000 pounds of fuel apiece, it will take five or more MQ-25s to refuel them all just once. Current plans outline a total of six MQ-25s per carrier air wing. See: Sam LaGrone, “Navy Releases Final MQ-25 Stingray RFP; General Atomics Bid Revealed” USNI News, October 10, 2017, https://news.usni.org/2017/10/10/navy-releases-final-mq-25-stingray-rfp-general-atomics-bid-revealed and Hendrix, Retreat from Range, 53.

Ну, не шесть а пять, судя по картинке, кроме того, упомянутые 500 миль - это и есть боевой радиус и обоих "супер-хорнетов", и что еще важнее - "гроулера". А представьте себе сбой хотя бы в программе одного беспилотного танкера - и что, отменять миссию?

Дело в том, что трагическое падение радиуса палубной авиации началось не с "хорнета" с его еле-еkе натягиваемым радиусом 370 миль в 1983, хотя это и был чувствительный шар в лузу снижения этой эффективности, но во-первых, пока летали F-14, не такой уж заметный, а во-вторых - уже второй. Историю со "скайхоком" вспоминать не будем, там политики было слишком много. Первый шар был в 1971, когда решили "убить кита" - отказаться от ЕКА-3В Skywarrior. И заменить его сразу тремя версиями одной и той же машины - А-6А, КА-6В и EA-6B. И все три были менее дальними, чем 1800-мильный "кит", и с косяками: собственно штурмовик мазал всеми бомбами по данным РЛС, "которая никогда не работала", танкер имел меньшую дальность, скорость и запас топлива на отдачу, чем "кит", а "проулер" кроме меньшей скорости и дальности имел очень капризные поды РЭБ и никогда не садился на палубу с первого раза (слабый гидроаккумулятор гака).

И теперь, когда мы реально имеем 500-мильные авиагруппы у амеров и 600-мильную (но не заправляемую в воздухе силами самой авиагруппы, МиГ-29К) у нас, французский Rafale M с его 1000-мильным радиусом становится не столько реликтом Cold War, сколько лидером направления развития палубной авиации: внутреннее топливо ничем не заменишь.
От tarasv
К Locke (23.10.2019 19:04:22)
Дата 24.10.2019 06:37:54

Re: Исчо раз...

>И теперь, когда мы реально имеем 500-мильные авиагруппы у амеров и 600-мильную (но не заправляемую в воздухе силами самой авиагруппы, МиГ-29К) у нас, французский Rafale M с его 1000-мильным радиусом становится не столько реликтом Cold War, сколько лидером направления развития палубной авиации:

Очень интересная цифры радиуса для Rafale M. 1800км радиуса ВЗ заявлено для Rafale C с двумя конформными баками, тремя ПТБ и максимальным взлетным весом. Такая конфигурация Rafale M существует ЕМНИП только в теории. Второй момент - по какому профилю получен этот радиус и по какому 500nm у F/A-18Е. Первый однозначно Hi-Hi, второй наверно стандартный для флота США Hi-Lo-Lo-Hi. Между ними легко набегает разница в полтора раза. И этому есть подтверждение от самой Dassault. На бразильский тендер Dassault давала радиусы Rafale в сравнении с F/A-18Е как 920/800 nm для ВВ и 790/760 nm для ВЗ. Оба с тремя ПТБ, профиль Hi-Hi. Как видим в два раза большего радиуса у Rafale при сравнение с F/A-18Е в одинаковых условиях не получается.

>внутреннее топливо ничем не заменишь.

Дело не во внутреннем топливе. Рулят здоровенные ПТБ на меньшей по весу машине. Внутренне топливо F/A-18Е - 6667кг, МиГ-29К - 4750кг, Rafale M - 4700кг. Пустой Rafale M - 10,6т, F/A-18Е - 14,5т. Так что относительный размер внутренней бочки для топлива у них очень близкие. Зато ПТБ у Rafale на 6700кг, а у F/A-18Е на 5900кг. Вот и вся история.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Locke
К tarasv (24.10.2019 06:37:54)
Дата 24.10.2019 08:27:07

Re: Исчо раз...

>Оба с тремя ПТБ, профиль Hi-Hi. Как видим в два раза большего радиуса у Rafale при сравнение с F/A-18Е в одинаковых условиях не получается.

Слушайте, но у обычного F/A-18C получалось соотв. 366 и 415 по факту, при заявленных 420/450, так что насчет супера цифры кажутся завышенными и здесь

>>внутреннее топливо ничем не заменишь.
>
> Дело не во внутреннем топливе. Рулят здоровенные ПТБ на меньшей по весу машине. Внутренне топливо F/A-18Е - 6667кг, МиГ-29К - 4750кг, Rafale M - 4700кг.

Не забудем что двухместный F-супер на тону тяжелее и внутреннего топлива на 530 кг меньше, цифра же - та же.


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Locke (24.10.2019 08:27:07)
Дата 24.10.2019 19:14:56

Re: Исчо раз...

>Слушайте, но у обычного F/A-18C получалось соотв. 366 и 415 по факту, при заявленных 420/450, так что насчет супера цифры кажутся завышенными и здесь

Вполне может быть, но они получены по одной методике с почти 1000nm у Rafale. Есть все основания полагать что и у Rafale в реальности, а не по общедоступным маркетинговым материалам, будет аналогичная картина.

>Не забудем что двухместный F-супер на тону тяжелее и внутреннего топлива на 530 кг меньше, цифра же - та же.

Опять-же это публичные цифры, кто в отделе маркетинга Боинг смотрит на то что это достаточно разные машины. Если считать дальность по FM то естественно она будет разной у E и F.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К Locke (23.10.2019 19:04:22)
Дата 24.10.2019 05:01:07

Re: Исчо раз...

>И теперь, когда мы реально имеем 500-мильные авиагруппы у амеров и 600-мильную (но не заправляемую в воздухе силами самой авиагруппы, МиГ-29К) у нас, французский Rafale M с его 1000-мильным радиусом становится не столько реликтом Cold War, сколько лидером направления развития палубной авиации: внутреннее топливо ничем не заменишь.
А френчи так летали с авиносца, силами авиносной группы без заправки со стороны?
От Locke
К Blitz. (24.10.2019 05:01:07)
Дата 24.10.2019 05:32:53

Нет, бадди-танкинг у них есть


>А френчи так летали с авиносца, силами авиносной группы без заправки со стороны?
Сначала Etendard IV потом собственно Rafale.
От Blitz.
К Locke (24.10.2019 05:32:53)
Дата 24.10.2019 18:50:09

Re: Нет, бадди-танкинг...

>Сначала Etendard IV потом собственно Rafale.
А сколько он передать может, у амеров понятно все-расписано, а что у френчей? Бо стороны похоже на их очередную рекламу.
От Locke
К Blitz. (24.10.2019 18:50:09)
Дата 25.10.2019 09:18:18

Не видел цифр

>>Сначала Etendard IV потом собственно Rafale.
>А сколько он передать может, у амеров понятно все-расписано, а что у френчей? Бо стороны похоже на их очередную рекламу.
Но полагаю, что не больше Е-супера.
От Blitz.
К Locke (25.10.2019 09:18:18)
Дата 25.10.2019 19:02:10

Re: Не видел...

>Но полагаю, что не больше Е-супера.
Френчи все же всегда были сильны рекламой и проблемной техникой)
От Пехота
К Locke (23.10.2019 19:04:22)
Дата 24.10.2019 04:34:43

Re: Исчо раз...

Салам алейкум, аксакалы!

> И заменить его сразу тремя версиями одной и той же машины - А-6А, КА-6В и EA-6B. И все три были менее дальними, чем 1800-мильный "кит", и с косяками: собственно штурмовик мазал всеми бомбами по данным РЛС, "которая никогда не работала",

Это, конечно, здорово, но кто в те былинные времена вообще мог кидать бомбы по РЛС? F-111? Так он был сильно дороже.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Koshak
К Пехота (24.10.2019 04:34:43)
Дата 25.10.2019 22:59:13

Про врагов не сажу, но Слава КПСС

>Это, конечно, здорово, но кто в те былинные времена вообще мог кидать бомбы по РЛС? F-111? Так он был сильно дороже.

Слава КПСС мог бомбить по данным РЛС еще со времен молодости Ил-28, лет 70 тому назад
От tarasv
К Koshak (25.10.2019 22:59:13)
Дата 27.10.2019 06:09:32

Re: Про врагов...

>Слава КПСС мог бомбить по данным РЛС еще со времен молодости Ил-28, лет 70 тому назад

Бомбить как Ил-28 или Ту-16 могли если не B-17 с H2X так B-50 с APQ-13. Но флот для тактических машин хотел большего - бомбить ночью с той-же точностью что и днем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Slick
К Koshak (25.10.2019 22:59:13)
Дата 26.10.2019 10:38:41

Re: Про врагов...


>Слава КПСС мог бомбить по данным РЛС еще со времен молодости Ил-28, лет 70 тому назад

Вроде попадать научили Су24М только к Сирии?
От Koshak
К Slick (26.10.2019 10:38:41)
Дата 26.10.2019 10:52:22

смотря куда попадать

>>Слава КПСС мог бомбить по данным РЛС еще со времен молодости Ил-28, лет 70 тому назад
>
>Вроде попадать научили Су24М только к Сирии?
Попадать первой бомбой в бармалейский гараж с шайтан-арбой наверное,
но вылетом эскадрильи под покровом ночи и разломать мост или надругаться над колоной техники - это вполне пожалуйста теми же Ил-28.
Тут хорошо бы вспомнить, что не так давно вполне могли промазать по цели типа "Город", так что уничтожение моста ночным вылетом эскадрильи - это огромный прогресс
От digger
К Пехота (24.10.2019 04:34:43)
Дата 24.10.2019 15:50:51

Re: которая никогда не работала

Некоторое время, тогда вся электроника была капризной. С F-105 было то же.Потом Интрудер любили и жаловались, что F-18 во всех его ролях вместо А6 хуже.
От Locke
К Пехота (24.10.2019 04:34:43)
Дата 24.10.2019 07:30:29

"Если ты с А-4 промахнулся 6 бомбами, это не так заметно, как всеми 28 - с А-6" (-)
От Alex Lee
К Locke (24.10.2019 07:30:29)
Дата 24.10.2019 11:32:32

А можно было РЛС отключить и метать по старинке? (-)
От Locke
К Alex Lee (24.10.2019 11:32:32)
Дата 24.10.2019 13:25:00

в большинстве случаев так и делали хотя лучшим дайв-бомбером Вьетнама оказался в

Сеже "фантом"
От Пехота
К Locke (24.10.2019 07:30:29)
Дата 24.10.2019 10:42:58

Простите, я спрашивал совсем про другое (-)
От Locke
К Пехота (24.10.2019 10:42:58)
Дата 24.10.2019 13:23:06

все стратеги и "бакэнир", но (-)
От Пехота
К Locke (24.10.2019 13:23:06)
Дата 24.10.2019 16:00:02

И Вы хотите сказать, что баг с РЛС так и не пофиксили? (-)
От Locke
К Пехота (24.10.2019 16:00:02)
Дата 25.10.2019 09:16:56

На А-6Е да, точнее уже на TRAMe. Но большинство машин А-версии

так и летали с неисправными радарами