От AMX
К ttt2
Дата 29.10.2019 08:45:11
Рубрики Современность; Спецслужбы; Фортификация;

Re: Еще эффект...

>Это недоказанные теории раскручиваемые пропагандистами. Особенно касаемо "всемирной сельскохозяйственной катастрофы". Температура и так по миру изменяется от года в год и никаких вымираний давно нет.

Это даже не недоказанные теории, а расчеты, основанные на мощностях, которые отсутствуют в наличии.
Если рвануть весь имеющийся боезапас, то не получится насорить в стратосферу даже больше, чем более-менее приличный вулкан, извержение которых были в нашей жизни.

Поначалу это было разумное "бессмысленно накапливать дальше боезаряды, их достаточно чтобы уничтожить друг-друга, дальше будет уничтожение планеты", потому превратилось в фантастическую пугалку.
При этом количество зарядов давно сократилось до "нанесения неприемлемого ущерба", а многие всё продолжают мриять про ядерные зимы и не возможность полномасштабной ядерной войны.
От Константин Дегтярев
К AMX (29.10.2019 08:45:11)
Дата 29.10.2019 09:25:35

Выброс сажи не впрямую зависит от наличного боезапаса

Выброс сажи зависит от выбора целей. Если стреляют по пустыне Невада, выброс будет никакой.
Если стрелять по городам, то там сама ракета - это спичка, поджигающая стог сена. При возникновении массовых пожаров сажу выбрасывает не сам взрыв боеголовки, а горючий материал городов, в который превращается, в условиях огненного шторма, даже бетон и металлоконструкции.

С сокращением боеголовок НЕ сократилось число ракет, нацеленных на города, просто перестали ставить цели вынести ядерный потенциал противника вчистую, сосредоточились на сдерживающем "ударе возмездия". Поэтому опасность "ядерной зимы" не уменьшилась. Я выше привел критику этой концепции, она тоже построена на довольно зыбких аргументах.
От ttt2
К Константин Дегтярев (29.10.2019 09:25:35)
Дата 29.10.2019 11:20:58

Re: Выброс сажи...

>Выброс сажи зависит от выбора целей. Если стреляют по пустыне Невада, выброс будет никакой.
>Если стрелять по городам, то там сама ракета - это спичка, поджигающая стог сена. При возникновении массовых пожаров сажу выбрасывает не сам взрыв боеголовки, а горючий материал городов, в который превращается, в условиях огненного шторма, даже бетон и металлоконструкции.

Не факт что там вообще возникнет огненный шторм.

>С сокращением боеголовок НЕ сократилось число ракет, нацеленных на города, просто перестали ставить цели вынести ядерный потенциал противника вчистую, сосредоточились на сдерживающем "ударе возмездия". Поэтому опасность "ядерной зимы" не уменьшилась. Я выше привел критику этой концепции, она тоже построена на довольно зыбких аргументах.

Это простите явное непонимание предмета. Мало того что число боеголовок сократилось почти на порядок, суммарный мегатоннаж сократился еще гораздо больше.

А основная опасность от пожаров как раз была от достаточно высотных ядерных взрывов 5+ Мгт эквивалентом которые действительно вызывают пожары на огромной площади.

С уважением
От AMX
К Константин Дегтярев (29.10.2019 09:25:35)
Дата 29.10.2019 09:41:45

Re: Выброс сажи...

>Выброс сажи зависит от выбора целей. Если стреляют по пустыне Невада, выброс будет никакой.
>Если стрелять по городам, то там сама ракета - это спичка, поджигающая стог сена. При возникновении массовых пожаров сажу выбрасывает не сам взрыв боеголовки, а горючий материал городов, в который превращается, в условиях огненного шторма, даже бетон и металлоконструкции.

Извините, но это еще бОльшая фантастика, до которой даже построители теорий ядерных зим не опускаются.
Ежегодно на планете Земля горит столько лесов, что вам городов не хватит, чтобы к ним даже приблизится.
Потом пожары практически не влияют на создание экранирующего долгоживущего аэрозоля в стратосфере.
От Константин Дегтярев
К AMX (29.10.2019 09:41:45)
Дата 29.10.2019 10:38:05

А Вы считали?

Зачем так безальтернативно утверждать? В городе на единицу площади горючих материалов намного больше, чем в лесу.
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (29.10.2019 10:38:05)
Дата 29.10.2019 10:53:06

Есть сомнения

>Зачем так безальтернативно утверждать? В городе на единицу площади горючих материалов намного больше, чем в лесу.

"Известно, что" данные полученные при расчете последствий пожаров в европейских городах в ВМВ были пропорционально масштабированы на рост числа городов из площади и объемов продуктов горения.
Однако вызывает определенные сомнения возможность возникновения огненных штормов и распространения пожаров в условиях современной застройки (широкие проспекты, сравнительно отдаленно отстоящие высотные здания, построенные из негорючих конструкционных мтериалов (железобетон, сталь, стекло). Т.е. коробки скорее будут выгорать изнутри и рушиться, но в то же время служить экранами, гасящими СИ.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (29.10.2019 10:53:06)
Дата 29.10.2019 10:57:06

Ре: старая застройк, т.е. всё что до хрущёвок ето плотно и с деревянными

перкрытиями.
Плюс обшивка совр.зданий пластиком при утеплении.
Алеxей
От AMX
К Константин Дегтярев (29.10.2019 10:38:05)
Дата 29.10.2019 10:51:01

Re: А Вы...

>Зачем так безальтернативно утверждать? В городе на единицу площади горючих материалов намного больше, чем в лесу.

"Зеленые" уже признали, что кроме вулканов и самолетов(самолеты им мешают) ничего не забрасывает так далеко в стратосферу аэрозолей, чтобы они могли повлиять длительное время.

А после извержения Эль-Чичон они совсем скисли, т.к. он выбросил громадное количество аэрозоля в стратосферу и в верхних слоях атмосферы произошли значительные изменения температур, но на поверхности же удалось насосать из пальца изменения в доли градуса. Как они их от обычных колебаний отличили, не знаю.

Поэтому они, зеленые, переключились на тропосферу, только вот в тропосфере частицы не живут в среднем более 10 дней. Поэтому забросы от тех же лесных пожаров не оказывают каких-либо долговременных последствий.

Ну и "ядерную зиму" от такого срока сложно насосать из пальца.