От СанитарЖеня
К Estel
Дата 28.10.2019 21:33:17
Рубрики Современность; Спецслужбы; Фортификация;

Re: А нас...

>>В плане радиоактивного заражения бомбы 1945 куда сильнее в расчёте на килотонну. Как потому, что распад единственный источник энергии, в современных синтез, так и по примитивности конструкции, приведшей к очень малой доле прореагировавшего вещества.
>
>Это да, но не в десятки тысяч раз. Не хотите же вы сказать, что 20ти килотонные Толстяк и Малыш уделали нынешние 250ти килотонные заряды по интенсивности загрязнения?

Похоже, что так. Учитывая, что в нынешних на загрязнение 5% энергии, а в "Малыше" прореагировали 700 граммов из 64 кг урана, остальное разбросало.

>>Смотрим кривую распада. Высокоактивные изотопы выгорают быстро.
>
>Вот прям все?

Ну, у каждого изотопа есть период полураспада. И число распадов в секунду обратно пропорционально этому периоду. То есть активные кончатся быстро. А что долго живёт - то слабоактивно.

>>Кому надо бить "по всем континентам"?
>
>Никому. Но именно так и будет.

Зачем и как? Будут перенацеливать ракеты с Вашингтона и Москвы на африканские джунгли?
От Андю
К СанитарЖеня (28.10.2019 21:33:17)
Дата 29.10.2019 10:55:25

Ре: А нас...

Здравствуйте,

>Ну, у каждого изотопа есть период полураспада. И число распадов в секунду обратно пропорционально этому периоду. То есть активные кончатся быстро. А что долго живёт - то слабоактивно.

"Слабоактивного" может быть банально много. Любимый изотоп всех "радационно-защтиников", Co-60, имеет период более 5 лет. Но выдаёт ~2 мощных гамма-кванта на каждый распад, не считая ещё 3 энергетических линий, много менее интенсивных, но с энергией более 0.5 MeV. И если облучённого кобальта много, то у вас локально возникает "привет родителям"(c) на доооолгие годы.

Это я не поумничать, а к тому, что интенсивно облучённые нейтронами, например, стальные конструкции могут интенсивно фонить очень долго.

Всего хорошего, Андрей.
От СанитарЖеня
К Андю (29.10.2019 10:55:25)
Дата 29.10.2019 11:07:29

Ре: А нас...

>Здравствуйте,

>>Ну, у каждого изотопа есть период полураспада. И число распадов в секунду обратно пропорционально этому периоду. То есть активные кончатся быстро. А что долго живёт - то слабоактивно.
>
>"Слабоактивного" может быть банально много. Любимый изотоп всех "радационно-защтиников", Co-60, имеет период более 5 лет. Но выдаёт ~2 мощных гамма-кванта на каждый распад, не считая ещё 3 энергетических линий, много менее интенсивных, но с энергией более 0.5 MeV. И если облучённого кобальта много, то у вас локально возникает "привет родителям"(c) на доооолгие годы.

Ну, кобальтовые бомбы так и не были приняты. А обычный спектр изотопов - сравнительно быстро исчезающие.
От Estel
К СанитарЖеня (28.10.2019 21:33:17)
Дата 28.10.2019 23:14:37

Re: А нас...

>Похоже, что так. Учитывая, что в нынешних на загрязнение 5% энергии, а в "Малыше" прореагировали 700 граммов из 64 кг урана, остальное разбросало.

Эти 700 грамм убили 70000 сразу и ещё около 60000 вскоре после. Так что загрязнение здесь уже было не так важно. Всё равно 90% города было уничтожено.

>Ну, у каждого изотопа есть период полураспада. И число распадов в секунду обратно пропорционально этому периоду. То есть активные кончатся быстро. А что долго живёт - то слабоактивно.

Если слабоактивно, то почему бы укрытие не снять с 4-го блока?

>Зачем и как? Будут перенацеливать ракеты с Вашингтона и Москвы на африканские джунгли?

Нет. Но вот некоторые другие обладатели ЯО вполне могут "под шумок" замутить свою собственную маленькую войнушку. Африка, понятное дело, никому не нужна. За исключением ЮАР и её ЦУПов.
От AMX
К Estel (28.10.2019 23:14:37)
Дата 29.10.2019 08:19:51

Re: А нас...

>Если слабоактивно, то почему бы укрытие не снять с 4-го блока?

А как же гроши? Туда давно чуть ли не экскурсии водят. Внутрь, к расплавам топлива.
От Андю
К AMX (29.10.2019 08:19:51)
Дата 29.10.2019 10:46:35

Если к "расплавам топлива" кто-то ходит, то он идиот. Но недолго. (-)
От AMX
К Андю (29.10.2019 10:46:35)
Дата 29.10.2019 11:02:10

Re: Если к...

https://youtu.be/l46IylyyY9E

С 5.06 собственно.
Насколько я понимаю это рутинный осмотр, который проводят постоянно. Еще и "пассажиров" таскают с собой.
И вроде как не слышно, чтобы кто-то умер. Фон там есть, но кратковременно не опасный.
От Estel
К AMX (29.10.2019 11:02:10)
Дата 01.11.2019 06:02:27

И ещё такую вещь добавлю.

Тут надо ещё учесть такую вещь, как психологическую составляющую. Вот, допустим, эвакуировали население из зоны поражения. Многие ли из них решатся и захотят вернуться обратно через 20-30 лет? Вот возьмём в качестве пример Чернобыль. Да, первые годы народ рвался обратно. А потом? Уже через 10 лет обратно мало кого тянуло. И в подобной ситуации, такое поведение - норма. Старое поколение за этот срок вымрет. А новому будет всё равно, у них будет новая родина, на территории которой они выросли после эвакуации.
От Estel
К AMX (29.10.2019 11:02:10)
Дата 01.11.2019 05:49:09

Re: Если к...

>Фон там есть, но кратковременно не опасный.

2007 год (т.е. спустя 20 лет) - 5р/ч. Жить там нельзя, это точно. Работать - только кратковременно. Это через 20 лет. О каких работах может идти речь в первые год-два после заражения? В любом случае, сначала оставлять на распад, потом рекультивация/очистка и уже потом, лет через много, можно будет вести речь о заселении. И сразу возникает следующий вопрос: А будет там кому этим заниматься? Это даже не вопрос экономической целесообразности. Это именно вопрос о наличии людских ресурсов. Кроме того, все эти работы здоровья не добавляют. Всё равно, до уровня нормального фона там уже не снизится никогда. Даже если мы будем считать не по нормам для гражданского населения, а по нормам для работников АЭС и лабораторий, работающих с РФП и прочими радостями жизни.

Задача любого убежища - обеспечение кратковременной первоначальной защиты населения/персонала от поражающих факторов. А потом - немедленная эвакуация из поражённой зоны. Причём, в таких условиях, чтобы никто не словил превышение дозы.
От AMX
К Estel (01.11.2019 05:49:09)
Дата 01.11.2019 10:21:39

Re: Если к...

>2007 год (т.е. спустя 20 лет) - 5р/ч. Жить там нельзя, это точно. Работать - только кратковременно. Это через 20 лет. О каких работах может идти речь в первые год-два после заражения?

Вы сейчас о Чернобыле или о взрыве ЯО? Что, где и как можно будет давно четко определено. Зона поражения она очень разная.

>Всё равно, до уровня нормального фона там уже не снизится никогда. Даже если мы будем считать не по нормам для гражданского населения, а по нормам для работников АЭС и лабораторий, работающих с РФП и прочими радостями жизни.

Правда не снизится никогда? Я вот посмотрел и прямо сейчас в г. Чернобыль 17 мкР/ч, а в г. Москва примерно столько же и есть места с 22 мкР/ч.
От Estel
К AMX (01.11.2019 10:21:39)
Дата 01.11.2019 11:18:03

Re: Если к...

>Вы сейчас о Чернобыле или о взрыве ЯО? Что, где и как можно будет давно четко определено. Зона поражения она очень разная.

Я о Чернобыле, но тем не менее, есть общие моменты и с обычным ЯО.

>Правда не снизится никогда? Я вот посмотрел и прямо сейчас в г. Чернобыль 17 мкР/ч, а в г. Москва примерно столько же и есть места с 22 мкР/ч.

Вот не надо смешивать всё снова. Я изначально писал о ситуации, когда рекультивация и очистка не ведутся по тем или иным причинам. А в Чернобыле всё вымыто и вычищено. Возьмите более жизненный пример - Семипалатинский полигон. Сколько точек там сейчас пригодны для безопасного посещения? И сколько лет прошло после последних подземных взрывов, чтобы там стало более или менее безопасно находиться? Это кстати, с учётом того, что там чистили.

В Москве есть места и с 45мкр/ч. И что? Граниты фонят, да.
От Андю
К AMX (29.10.2019 11:02:10)
Дата 29.10.2019 11:10:08

"Лавовые потоки топливосодержащих масс" ни о чём не говорит. (+)

Здравствуйте,

>Насколько я понимаю это рутинный осмотр, который проводят постоянно. Еще и "пассажиров" таскают с собой.

Я и говорю -- идиоты, если речь о приглашённых. Сопровождающие, по-видимому, просто любят мзду малую и умеют делать страшные глаза. Но расплавленного ядерного топлива там нет, если речь именно о топливе, т.е. смеси оксидов урана-5 и 8, прочих актиноидов, вкл. плутонии, а также продуктов деления.

>И вроде как не слышно, чтобы кто-то умер. Фон там есть, но кратковременно не опасный.

Ага. В принципе, конечно, если мутатор чистый, то можно вообще ничего в жизни не бояться.

Всего хорошего, Андрей.
От AMX
К Андю (29.10.2019 11:10:08)
Дата 29.10.2019 11:58:51

Re: "Лавовые потоки...

Может и не говорит, но они ходят там везде. Те же разрушенные тепловыделяющие сборки на видео присутствуют.
От Игорь Абрамов
К СанитарЖеня (28.10.2019 21:33:17)
Дата 28.10.2019 21:55:53

Однако, стоит учитывать характер взрыва

Если рассмотреть взрыв одного и того-же, скажем. 100кт заряда на высоте в километр и на поверхности - заражение будет отличаться очень значительно. В первом случае, действительно, заражение будет происходить, в основном, за счёт материала самого заряда и содержащей его бомбы/боеголовки. Во втором - в воздухе окажется значительное количество материалов с поверхности, которое будет иметь наведённую радиоактивность.

Во втором случае есть совершенно катастрофический, с точки зрения заражения, специальный случай когда взрыв произведён в непосредственной близости от энергетического атомного реактора.
Несколько облегченный, но куда более вероятный вариант --- уничтожение близким взрывом тактического заряда атомного авианосца и атомной подводной лодки.