От Сибиряк
К Константин Дегтярев
Дата 29.10.2019 17:42:58
Рубрики WWII;

Re: Насчет Руслана

>Пушкин гениально поступил, назвав витязей Русланом (от аланского Арслан),

Скорее просто от Русалан, навеянного древним именем роксаланов. Арслан - это из тюркской ономастики.

>Руслан - явный хазарин,

C чегой-то он - хазарин, если - алан? Хазары - тюрки с иудаизированной верхушкой. Аланы - народ иранский по языку, достаточно рано христианизированный.

>так и думал, что Руслан - имя русское, причем особо русское, именно в силу созвучия.

Пушкин - гений, к его пониманию истории нужно со вниманием относиться, а не пытаться править.
От Константин Дегтярев
К Сибиряк (29.10.2019 17:42:58)
Дата 29.10.2019 18:21:53

Re: Насчет Руслана

>Скорее просто от Русалан, навеянного древним именем роксаланов. Арслан - это из тюркской ономастики.

Да, я ошибся. Ну, тем более - тюркское имя еще больше подходит хазарину.

>C чегой-то он - хазарин, если - алан? Хазары - тюрки с иудаизированной верхушкой. Аланы - народ иранский по языку, достаточно рано христианизированный.

Я имел в виду, что аланы находились в тесной связи с хазарским каганатом, в феодальной зависимости. Со стороны Руси аланы в определенные времена должны были восприниматься как хазары, в имперском смысле этого слова. Но т.к. Арслан - действительно, тюркское имя, необходимость в этой натяжка отпадает.

>Пушкин - гений, к его пониманию истории нужно со вниманием относиться, а не пытаться править.

Ну, Пушкин сам себя правил со страшной силой, например, герой капитанской дочки в первых версиях носил фамилию не Гринев, а Башарин, что должно было намекать на старинное татарское происхождение. Не удивлюсь, если и Руслан изначально был Ратмиром. Во всяком случае, замысел обсуждался с Карамзиным и по итогам Пушкин с Карамзиным рассорились, именно из-за пушкинского понимания истории.
От Рядовой-К
К Константин Дегтярев (29.10.2019 18:21:53)
Дата 30.10.2019 08:24:25

Re: Насчет Руслана

>>Скорее просто от Русалан, навеянного древним именем роксаланов. Арслан - это из тюркской ономастики.
>
>Да, я ошибся. Ну, тем более - тюркское имя еще больше подходит хазарину.

А что сохранилось вот чтоб именно хазарского, народного, посконного? Вроде ж ничего?

>>Аланы - народ иранский по языку,

Как же прекрасны эти терминологические "условности".

>
>Я имел в виду, что аланы находились в тесной связи с хазарским каганатом, в феодальной зависимости. Со стороны Руси аланы в определенные времена должны были восприниматься как хазары, в имперском смысле этого слова. Но т.к. Арслан - действительно, тюркское имя, необходимость в этой натяжка отпадает.

А есть уверенность в том, что "поздние аланы" оставшиеся на востоке есть именно аланы, а не метисный сброд кого угодно из местных в т.ч. кавказцев?

>>Пушкин - гений, к его пониманию истории нужно со вниманием относиться, а не пытаться править.
>
>Ну, Пушкин сам себя правил со страшной силой, например, герой капитанской дочки в первых версиях носил фамилию не Гринев, а Башарин, что должно было намекать на старинное татарское происхождение. Не удивлюсь, если и Руслан изначально был Ратмиром.

Так это ж замечательно - самому признать свою ошибку и исправить, а не упрямо лить в гранит.

>Во всяком случае, замысел обсуждался с Карамзиным и по итогам Пушкин с Карамзиным рассорились, именно из-за пушкинского понимания истории.

Я на стороне Пушкина.
От Константин Дегтярев
К Рядовой-К (30.10.2019 08:24:25)
Дата 30.10.2019 09:37:21

Re: Насчет Руслана

>А что сохранилось вот чтоб именно хазарского, народного, посконного? Вроде ж ничего?

Только имена, по большому счету. У правителей - хазарские, греческие и тюркские, у рангом пониже - только тюркские. Арсланов не встречал, Ратмиров - тоже :-)


>А есть уверенность в том, что "поздние аланы" оставшиеся на востоке есть именно аланы, а не метисный сброд кого угодно из местных в т.ч. кавказцев?

Конечно, в генетическом смысле - сброд, но и русские тоже сброд порядочный. Этноопределяющим качеством является язык и только язык.

>Так это ж замечательно - самому признать свою ошибку и исправить, а не упрямо лить в гранит.

Ну, Пушкин, как раз отлил в гранит историческую ошибку, назвав русского богатыря тюрксим, по сути, именем, а хазарского царевича сделав славянином по имени. Но, опять же, он исходил из поэтических соображений, как это будет восприниматься на слух. На слух "Руслан" - более чем русский, а Ратмир звучит экзотически.

Если вернуться к Гриневу, там тоже прослеживается та же тенденция. Башарин был как бы указанием на восточно-русское происхождение, от служивых татар, но для массового читателя этот намек не прокатывал. Тогда он стал Валуевым, но Пушкин его отверг, по видимому, из-за излишней монументальности, аналогий с Валуном. Потом стал Буланиным - но тут, видимо, не понравилась ассоциация с буланой мастью, т.е., в глазах читателя герой

>>Во всяком случае, замысел обсуждался с Карамзиным и по итогам Пушкин с Карамзиным рассорились, именно из-за пушкинского понимания истории.
>
>Я на стороне Пушкина.
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (30.10.2019 09:37:21)
Дата 30.10.2019 10:24:56

Re: Насчет Руслана

>Только имена, по большому счету. У правителей - хазарские, греческие и тюркские, у рангом пониже - только тюркские. Арсланов не встречал, Ратмиров - тоже :-)

Вместо "хазарские" читать "иудейские" :-)
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (30.10.2019 09:37:21)
Дата 30.10.2019 09:52:46

Блин, слетело

... т.е., в глазах читателя герой становился рыжим ("буланым"), что не входило в планы Пушкина. И, наконец - шедевральный Гринев: тонкий, звонкий, юный, с ассоциацией, для образованного читателя с грин-грюн, с алитерацией на "р".