От BP~TOR
К Nagel
Дата 10.11.2019 22:36:04
Рубрики WWI; WWII; Флот; 1917-1939;

Патамушта

1) как десантные они тихоходные
2) их и строидли в 20-е годы - 6 штук их как раз для нх достроили
3) подобные кояблики были в гражданском флоте
4) Для настоящего флота нужны были другие более быстроходные корабли, но в 30 е годы кораблестроительных мощностей не хватало для кораблей основных классов
И да после ПМВ ми ГВ оставались еше и болиндеры
От Nagel
К BP~TOR (10.11.2019 22:36:04)
Дата 10.11.2019 23:04:10

Re: Патамушта

>1) как десантные они тихоходные

Десантироваться с катеров МО (ломая винты о дно), шлюпок - утопая в прибое - по вашему удобней?

>2) их и строидли в 20-е годы - 6 штук их как раз для нх достроили

4 достроили (причем переоборудовав в канонерки, такое ощущение что специализированные десантные суда считали излишними).

>3) подобные кояблики были в гражданском флоте

Десантных судов спецпостройки в гражданском флоте не было.

>4) Для настоящего флота нужны были другие более быстроходные корабли, но в 30 е годы кораблестроительных мощностей не хватало для кораблей основных классов

Которые мы использовать по назначению так и не смогли.

> И да после ПМВ ми ГВ оставались еше и болиндеры

Несамоходные к ВОВ...
От tramp
К BP~TOR (10.11.2019 22:36:04)
Дата 10.11.2019 22:48:12

Re: Патамушта

>1) как десантные они тихоходные
Не судьба было более мощные двигатели поставить, экономику берегли..
>2) их и строидли в 20-е годы - 6 штук их как раз для нх достроили
А могли бы побольше, учитывая их возможности по работе на необорудованный берег
>3) подобные кояблики были в гражданском флоте
Только их так толком не использовали как десмантные или минзаги
>4) Для настоящего флота нужны были другие более быстроходные корабли, но в 30 е годы кораблестроительных мощностей не хватало для кораблей основных классов
А быстроходные это какие, и у кого подобные были в ВМВ?
> И да после ПМВ ми ГВ оставались еше и болиндеры
Без двигателей
с уважением
От Дмитрий Козырев
К tramp (10.11.2019 22:48:12)
Дата 11.11.2019 08:34:15

Re: Патамушта

>>1) как десантные они тихоходные
>Не судьба было более мощные двигатели поставить, экономику берегли..
>>2) их и строидли в 20-е годы - 6 штук их как раз для нх достроили

А куда в 20е годы СССР планировал десанты на необорудованный берег? Вы вообще объемы военного кораблестроения в 20е представляете?

>А могли бы побольше, учитывая их возможности по работе на необорудованный берег
>>3) подобные кояблики были в гражданском флоте
>Только их так толком не использовали как десмантные или минзаги

И как десантные и как тральщики.

>>4) Для настоящего флота нужны были другие более быстроходные корабли, но в 30 е годы кораблестроительных мощностей не хватало для кораблей основных классов
>А быстроходные это какие,

Более 15 уз. LST, LSI, LSM вот это все..

>и у кого подобные были в ВМВ?

У США и Англии.
От tramp
К Дмитрий Козырев (11.11.2019 08:34:15)
Дата 12.11.2019 23:46:06

Re: Патамушта

>А куда в 20е годы СССР планировал десанты на необорудованный берег? Вы вообще объемы военного кораблестроения в 20е представляете?
Да хотя бы в рамках контрдесантных действий по обороне береговых фортов МАП на Балтике, наши моряки упорно считали, что противник в лице линейнвых сил почему-то будет упрямо ломится прямо через минные поля под огнем ББ и НК, вместо постепенного прогрызания обороны, в т.ч. путем атак десантом на береговые укрепления ББ. На других флотах аналогично, тем более во многих районах прибрежный каботаж единственный способ нормального сообщения с большой землей, т.е. межбазовые перевозки насущная необходимость.
И да, я в курсе судостроения СССР в 20-30-е годы, у меня пятитомник стоит на полке в бумаге, как и прочие книги, так что строить эльпидифоры вполне было реально, тем более это и так ппроисходило, только в ограниченных масштабах и для гражданского флота.
>И как десантные и как тральщики.
Не-а, считанное число раз и ограниченным числом, иначе бы некотопые тральщики на берег не выбрасывало, когда они роль десантников исполняли.
>Более 15 уз. LST, LSI, LSM вот это все..
Эти 15 узлов были не у всех и не пллном грузу, тем более что тот же Эльпидифор имел тогда скорость в 10-11 узлов, поставьте дизеля вместо ПМ и получите прибавку ходу, а немцам и такой скорости на БДБ хватало.
>У США и Англии.
У них война другая и возможности другие, для наших ТВД вполне хватило бы эльпидифоров с болиндерами, если бы их оснастили дизелями или более мощными ПМ.

с уважением
От dragon.nur
К tramp (12.11.2019 23:46:06)
Дата 13.11.2019 03:52:20

Re: Патамушта

>И да, я в курсе судостроения СССР в 20-30-е годы, у меня пятитомник стоит на полке в бумаге, как и прочие книги, так что строить эльпидифоры вполне было реально, тем более это и так ппроисходило, только в ограниченных масштабах и для гражданского флота.
Я в Курилке набросил предложил как вариант -- вместо ПМТР и котлов два дизеля от малюток (емнимс 38В8, в девичестве МАН).
По примерной прикидке можно было 13-14 узлов ждать. Хотя, конечно, на финише методом высадки остаётся бег по сходне, а с быстрой разгрузкой техники и вовсе пятая точка -- но до гермо-"ворот" с "языком" в носу на гидравлике (а и даже на механическом приводе) а-ля ТДК пр. 188 ещё было минимум 20 лет и дохренилион умений.

>У них война другая и возможности другие, для наших ТВД вполне хватило бы эльпидифоров с болиндерами, если бы их оснастили дизелями или более мощными ПМ.
Вот ХЗ. В любом случае всё бы упиралось в логистику топлива, мощные ПМ потребовали бы нефтяных форсунок и флотского мазута, дизелям вообще соляру подавай (про смесевые ДТ я в курсе, это я слегка утрирую).
>с уважением
С уважением, Эд
От tramp
К dragon.nur (13.11.2019 03:52:20)
Дата 14.11.2019 00:19:26

Re: Патамушта

>Я в Курилке набросил предложил как вариант -- вместо ПМТР и котлов два дизеля от малюток (емнимс 38В8, в девичестве МАН).
Идея хорошая, но что-то в указанном месте не нашел, но в этом случае инициатору придется пробивать выделение дизелей вместо ПЛ на эти самоходные баржи..
>По примерной прикидке можно было 13-14 узлов ждать.
Если исходить из показанных одним из десантных эльпидифоров 11 узлами, то вполне возможно, особенно при доработке проекта в части повышения скорости..
>на финише методом высадки остаётся бег по сходне
Аналогично LCI, там как раз в носу в рпайоне полубака были две сходни, при доработке можно и что-то тяжелое спускать, например, легкие повозки.
>до гермо-"ворот" с "языком" в носу на гидравлике (а и даже на механическом приводе) а-ля ТДК пр. 188 ещё было минимум 20 лет и дохренилион умений.
Ну немцы и янки как-то ведь справлялись, да, это не просто, но хотя бы механический привод можно ведь осилить, по типу БДБ.
>Вот ХЗ. В любом случае всё бы упиралось в логистику топлива, мощные ПМ потребовали бы нефтяных форсунок и флотского мазута, дизелям вообще соляру подавай (про смесевые ДТ я в курсе, это я слегка утрирую).
Так у них вместимость немалая, могли бы еще и под флотские танкеры-продуктовозы версию сделать, раз уж крейсера не пожалели, а там активнее можно новую нефть искать. Главное что эффект должен быть от использования таких кораблей, иначе и их на прикол поставят, а в море будут пускать мошки и поплавки с всякими мотоботами без счета.

с уважением
От объект 925
К BP~TOR (10.11.2019 22:36:04)
Дата 10.11.2019 22:42:54

Ре: Патамушта

>2) их и строидли в 20-е годы - 6 штук их как раз для нх достроили
++++
там странно, у последних емнип 4-х осадка была раза в два больше.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (10.11.2019 22:42:54)
Дата 11.11.2019 08:24:36

Ре: Патамушта

>>2) их и строидли в 20-е годы - 6 штук их как раз для нх достроили
>++++
>там странно, у последних емнип 4-х осадка была раза в два больше.

Может от того, что осадка носом и кормой различались и источники дают по-разному?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.11.2019 08:24:36)
Дата 11.11.2019 12:01:29

Ре: Патамушта

>Может от того, что осадка носом и кормой различались и источники дают по-разному?
++++
я не нашел тогда, когда читал, ответа. У меня было предположение, что ето уже когда они были канлодками. Но вероятно я не прав.
Алеxей