>>Так нет, держали двухбашенные 1931 г и БТ-2 и БТ-5, отъедавшие ресурсы на ремонт и поддержание в нормальном состоянии остальной техники.
>
>Это была несомненная ошибка.
Почему ошибка? Было принято решение эксплуатировать их до полного износа. Никаких ресурсов на ремонт и поддержание в нормальном состоянии остальной техники они не отъедали.
Тем более в 24 тд, где кроме БТ-2 и БТ-5 других танков не было. Без них и самой дивизии бы не было.
>>>Так нет, держали двухбашенные 1931 г и БТ-2 и БТ-5, отъедавшие ресурсы на ремонт и поддержание в нормальном состоянии остальной техники.
>>
>>Это была несомненная ошибка.
>
>Почему ошибка? Было принято решение эксплуатировать их до полного износа. Никаких ресурсов на ремонт и поддержание в нормальном состоянии остальной техники они не отъедали.
>Тем более в 24 тд, где кроме БТ-2 и БТ-5 других танков не было. Без них и самой дивизии бы не было.
Формирование столь значительного кол-ва соединений распылило кадры и ресурсы средств обеспечения, которые были в некомплекте.
В результате n боеспособных соединений получили kn условно и ограничено боеспособных.
И если непосредственно перед войной часть из них еще предполагалось использовать условно и ограничено, то когда грянул кризис началось "давай-давай, вы же танкисты".
>>>>Так нет, держали двухбашенные 1931 г и БТ-2 и БТ-5, отъедавшие ресурсы на ремонт и поддержание в нормальном состоянии остальной техники.
>>>
>>>Это была несомненная ошибка.
>>
>>Почему ошибка? Было принято решение эксплуатировать их до полного износа. Никаких ресурсов на ремонт и поддержание в нормальном состоянии остальной техники они не отъедали.
>>Тем более в 24 тд, где кроме БТ-2 и БТ-5 других танков не было. Без них и самой дивизии бы не было.
>
>Формирование столь значительного кол-ва соединений распылило кадры и ресурсы средств обеспечения, которые были в некомплекте.
Я с этим согласен.
Я не согласен, что БТ-2 и БТ-5 надо было в металлолом сдать.