От Дмитрий Козырев
К Dimka
Дата 18.11.2019 20:33:39
Рубрики WWII; Флот; 1941; 1917-1939;

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

>1. В 36 году отазываемся от строительства и даже разработки крупных кораблей. От океанистости отказываемся так же.

Это не вполне правильно. Нужно поддерживать школу конструирования, нужно поддерживать военную науку и ее практическое воплощение. Каков критерий "крупности" в данном вопросе?

>2. Устанавливаем капвложения в судостроение с 37 года не более 250млн рублей в год.

ОК, не проверяю.

>3. Новые стапели не строим, имеющиеся 7 больших модернизируем и ремонтируем по минимуму.

ОК. Да, спусковой массы в 12кт вполне хватит.

>4. За валюту для флота и судостроения покупаем самый минимум.

Вот не соглашусь. В абсолютных величинах объемы заказов небольшие. Вполне можно заказывать номенклатуру по которой имеется дефицит. Даже зенитную артиллерию.

>5. От строительства крейсеров на ДВ отказываемся.

ОК

>6. Закладываем все ранее запланированные 7.(все 53) И строим без остановок и перестроек.

А как же дело о "вредительстве линейного расположения МО-КО"? Просто не закладываем таких больших серий ЭМ. Вообще 7ки не нужны по большому счету. Нужны или "улучшеные новики" или:
>7. Закладываем 8-10 лидеров проект 24 или что-то другое.

...вот. Т.е. Переходим сразу к большим ЭМ, нормального вдм и сильной артиллерией.


>8. Как только появляется возможность закладываем 6 проекта 26бис(с модификациями) каждый будет уникальный.

Тоже не нужны. Нужны крейсера- минзаги или крейсера ПВО

>9. Сразу после 7 закладываем новые эсминцы 30-40 штук. Может это будут слегка улучшенные 7.
 И имеем долгострой не успевший на войну

>10. Лютцов не берем, броню и пушки у немцев не заказываем.

ОК

>11. Молотовс или вообще не строим или ограничиваемся портом и судоремонтом.

Почему? Пусть строит сторожевики океанской зоны (проект "Пурга"), тральщики и тп

>Что нам это дает.
>1. 1.5-2.5 млрд руб капвложений в 37-40 годах.
>2. К началу войны в строю 6-8 крейсеров проекта 26+, 45 эсминцев 7 и 30-40 7+ проектов.

Оптимистично. Но вряд ли.
От Михаил Денисов
К Дмитрий Козырев (18.11.2019 20:33:39)
Дата 19.11.2019 08:54:18

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

День добрый


>>6. Закладываем все ранее запланированные 7.(все 53) И строим без остановок и перестроек.
>
>А как же дело о "вредительстве линейного расположения МО-КО"? Просто не закладываем таких больших серий ЭМ. Вообще 7ки не нужны по большому счету. Нужны или "улучшеные новики" или:
>>7. Закладываем 8-10 лидеров проект 24 или что-то другое.
>
>...вот. Т.е. Переходим сразу к большим ЭМ, нормального вдм и сильной артиллерией.
------------
выскажу сомнение. Большой ЭСМ (лидер что пр.1, что пр.24) подразумевал наличие мощного торпедного вооружения. На .24 2 аж 5-ти трубных ТА. То есть имелись ввиду лихие торпедные атаки вполне себе в японском стиле. Кого собирались так атаковать? Огромные конвои? Линии батлшипов? Непонятно.
Это я к тому, что лучше не большие ЭСМ, которые все равно ЭСМ, а универсальную платформу в размерах легкого крейсера. С вариабельностью вооружения. На базе этой платформы можно создать и крейсер-минзаг и крейсер ПВО и просто крейсер для решения традиционных задач.
А улучшенные Новики вполне могут играть роль шлюпов в стиле Блек Свон балтика стайл.


>>8. Как только появляется возможность закладываем 6 проекта 26бис(с модификациями) каждый будет уникальный.
>
>Тоже не нужны. Нужны крейсера- минзаги или крейсера ПВО

Денисов
От Дмитрий Козырев
К Михаил Денисов (19.11.2019 08:54:18)
Дата 19.11.2019 09:28:44

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

>День добрый


>>>6. Закладываем все ранее запланированные 7.(все 53) И строим без остановок и перестроек.
>>
>>А как же дело о "вредительстве линейного расположения МО-КО"? Просто не закладываем таких больших серий ЭМ. Вообще 7ки не нужны по большому счету. Нужны или "улучшеные новики" или:
>>>7. Закладываем 8-10 лидеров проект 24 или что-то другое.
>>
>>...вот. Т.е. Переходим сразу к большим ЭМ, нормального вдм и сильной артиллерией.
>------------
>выскажу сомнение. Большой ЭСМ (лидер что пр.1, что пр.24) подразумевал наличие мощного торпедного вооружения. На .24 2 аж 5-ти трубных ТА. То есть имелись ввиду лихие торпедные атаки вполне себе в японском стиле. Кого собирались так атаковать? Огромные конвои? Линии батлшипов? Непонятно.

Тут есть несколько аспектов:
1) торпедное оружие считалось новым (и перспективным) средством борьбы на море, обеспечивающих даже слабому, малому кораблю возможность нанесения ущерба, а если повезет то и уничтожения сильного боевого корабля. ТА ставились даже на крейсера. Сложно предположить такой поворот в сознании моряков, чтобы совсем исключить торпедное вооружение на НК.
2) "Правильная флотофобия" не отрицает необходимости ведения войны на морском театре и необходимости поддержания военной науки, морской тактики и техники в общемировом мейнстриме (с поправкой на местные условия).
3) в качестве целей для торпед таких ЛД могут выступать:
- крейсеры-рейдеры или флагманы легких сил
- крупные транспорты или минзаги (торпеда позволяет нанести одно решающее повреждение вместо долбания артиллерией).
- ЛК или КРТ, поврежденные авиацией, минами или ПЛ, когда требуется "добивание" ограниченно боеспособного корабля.
Число труб это для залповой стрельбы, которая призвана повысить вероятность попадания.
Именно на большом ЭМ торпедное вооружение можно размещать без ущерба для основной и зенитной артиллерии.

>Это я к тому, что лучше не большие ЭСМ, которые все равно ЭСМ, а универсальную платформу в размерах легкого крейсера. С вариабельностью вооружения. На базе этой платформы можно создать и крейсер-минзаг и крейсер ПВО и просто крейсер для решения традиционных задач.

Большой ЭМ приближается по водоизмещению и ттх к малому крейсеру :)
От Dimka
К Дмитрий Козырев (18.11.2019 20:33:39)
Дата 18.11.2019 21:46:57

Основная мысль - не важно какой будет флот, важно какие ресурсы высвобождаются

Дополнительные корабли это бонус
>>1. В 36 году отазываемся от строительства и даже разработки крупных кораблей. От океанистости отказываемся так же.
>
>Это не вполне правильно. Нужно поддерживать школу конструирования, нужно поддерживать военную науку и ее практическое воплощение. Каков критерий "крупности" в данном вопросе?
От тяжелых крейсеров и выше.
>>2. Устанавливаем капвложения в судостроение с 37 года не более 250млн рублей в год.
>
>ОК, не проверяю.

>>3. Новые стапели не строим, имеющиеся 7 больших модернизируем и ремонтируем по минимуму.
>
>ОК. Да, спусковой массы в 12кт вполне хватит.

>>4. За валюту для флота и судостроения покупаем самый минимум.
>
>Вот не соглашусь. В абсолютных величинах объемы заказов небольшие. Вполне можно заказывать номенклатуру по которой имеется дефицит. Даже зенитную артиллерию.
Имхо, нет смысла. Образцы и технологии - да. Что-то для копирования и головных кораблей серий можно.
>>5. От строительства крейсеров на ДВ отказываемся.
>
>ОК

>>6. Закладываем все ранее запланированные 7.(все 53) И строим без остановок и перестроек.
>
>А как же дело о "вредительстве линейного расположения МО-КО"? Просто не закладываем таких больших серий ЭМ.
Тут рояль, небольшие изменения по флоту у нас привели к тому, что на мине никто не подорвался. Или не потерял ход при этом. Или просто на это у нас забили.
>Вообще 7ки не нужны по большому счету. Нужны или "улучшеные новики" или:
>>7. Закладываем 8-10 лидеров проект 24 или что-то другое.
>
>...вот. Т.е. Переходим сразу к большим ЭМ, нормального вдм и сильной артиллерией.
Они на самом деле тоже не нужны. Но пусть будут.

>>8. Как только появляется возможность закладываем 6 проекта 26бис(с модификациями) каждый будет уникальный.
>
>Тоже не нужны. Нужны крейсера- минзаги или крейсера ПВО
Просто строим потому что-то они уже запланированы и строятся, постепенно добавляем.

>>9. Сразу после 7 закладываем новые эсминцы 30-40 штук. Может это будут слегка улучшенные 7.
> И имеем долгострой не успевший на войну
С чего бы? Как раз с семерками проблем не будет. Без перезакладок и прочей ерунды, как раз и получается.
>>10. Лютцов не берем, броню и пушки у немцев не заказываем.
>
>ОК

>>11. Молотовс или вообще не строим или ограничиваемся портом и судоремонтом.
>
>Почему? Пусть строит сторожевики океанской зоны (проект "Пурга"), тральщики и тп
Чтобы не строить завод. А расходы на строительство направить на что-то другое.

>>Что нам это дает.
>>1. 1.5-2.5 млрд руб капвложений в 37-40 годах.
>>2. К началу войны в строю 6-8 крейсеров проекта 26+, 45 эсминцев 7 и 30-40 7+ проектов.
>
>Оптимистично. Но вряд ли.
Насчет капвложений это вполне имхо реалистично для 1.5 и слегка натянуто для 2.5
Только в 36 экономим 200 млн и еще 600+ в 39.
Плюс не совсем понятно, что и как проходило через НКВД.
В том же Молотовске НКВД активно строил.
Что касается кораблей
Корабли проекта 7 строились в среднем чуть менее 3х лет.
Те примерно 30 штук должны успеть как раз к лету 41. И еще 10 подзависают.
Скорее лидеры подвиснут.
Но учитывая, что линкоры не строим и не разрабатываем не будет чехарды с переброской людей туда-сюда и обеспечение тех кадрами и документацией будет нормальным или близким к этому.
Кстати и ПВО ближе к 40му будет улучшаться, как и в РИ проектах
От tramp
К Dimka (18.11.2019 21:46:57)
Дата 20.11.2019 21:16:52

Разменять линкора на метленту для пулемета

Превратить ДП в ДПМ/РП-46, да еще с металлической лентой под съемный приемник.

с уважением