От Дмитрий Козырев
К Claus
Дата 25.11.2019 06:45:49
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Шансы парусного...

>>Имеется пример уничтожения танка "пантера" танком т-70. Можно ли из этого примера вывести способность танковой части на т-70 выиграть бой против танковой васти на "пантерах"?
>Вообще то из предыдущих дискуссий известно, что абсолютное большинство англо-французских ЛК были парусными, а паровые они ставили в середину колонны, а не выделяли в отдельный отряд.

Будьте добры, воспроизведите мне логику рассуждений командования русским флотом - известные ему факты и умозаключения, приводящие к необходимым с Вашей точки зрения выводам. Вот это особенно - про состав сил и их распределение по колоннам.
От Claus
К Дмитрий Козырев (25.11.2019 06:45:49)
Дата 25.11.2019 12:32:07

Re: Шансы парусного...

>Будьте добры, воспроизведите мне логику рассуждений командования русским флотом - известные ему факты и умозаключения, приводящие к необходимым с Вашей точки зрения выводам. Вот это особенно - про состав сил и их распределение по колоннам.
Логика там похоже была простая :"Страшные англичане пришли, лучше не рыпаться".
Вот и вся логика.

Факты же очень простые - подавляющее преимущество у англо-францкзов было не всегда. При этом русская сторона, после их появления, фактически всю деятельность свернула и не пыталась вообще никакой активности проявлять. В итоге дождались усиления англо-французского флота, десанта, и в конце концов падения Севастополя.
Преимущества же были не только у союзников , как минимум у нас было преимущество в системе базирования и в возможностях судоремонта. На начальном этапе это могло заметную роль сыграть.
Ну и Николай 1 отличился - вместо показательной порки, ограничился причитаниями на тему, что флот воевать не хочет.
От Дмитрий Козырев
К Claus (25.11.2019 12:32:07)
Дата 25.11.2019 17:53:55

Re: Шансы парусного...

>>Будьте добры, воспроизведите мне логику рассуждений командования русским флотом - известные ему факты и умозаключения, приводящие к необходимым с Вашей точки зрения выводам. Вот это особенно - про состав сил и их распределение по колоннам.
>Логика там похоже была простая :"Страшные англичане пришли, лучше не рыпаться".
>Вот и вся логика.

Не-не - меня интересует альтернативная логика, которую предлагаете Вы.

>Факты же очень простые - подавляющее преимущество у англо-францкзов было не всегда.

Т.е. преимущество было, но не подавляющее?
Когда Корнилов получил эту информацию?

> При этом русская сторона, после их появления, фактически всю деятельность свернула и не пыталась вообще никакой активности проявлять. В итоге дождались усиления англо-французского флота, десанта, и в конце концов падения Севастополя.

Опять непонятная "активность". Кто не скачет, тот не моряк? Вы предлагаете дать сражение АФ эскадре. Потдругому тогда не умели. Когда? Какими силами против каких?

>Преимущества же были не только у союзников , как минимум у нас было преимущество в системе базирования и в возможностях судоремонта. На начальном этапе это могло заметную роль сыграть.
>Ну и Николай 1 отличился - вместо показательной порки, ограничился причитаниями на тему, что флот воевать не хочет.

"На телегах против танков" (тм)?
От марат
К Claus (25.11.2019 12:32:07)
Дата 25.11.2019 13:33:56

Re: Шансы парусного...



>Факты же очень простые - подавляющее преимущество у англо-францкзов было не всегда. При этом русская сторона, после их появления, фактически всю деятельность свернула и не пыталась вообще никакой активности проявлять. В итоге дождались усиления англо-французского флота, десанта, и в конце концов падения Севастополя.
>Преимущества же были не только у союзников , как минимум у нас было преимущество в системе базирования и в возможностях судоремонта. На начальном этапе это могло заметную роль сыграть.
>Ну и Николай 1 отличился - вместо показательной порки, ограничился причитаниями на тему, что флот воевать не хочет.
Судя по всему в момент превосходства русских союзники сидели в Босфоре.
С уважением, Марат