От Claus
К SSC
Дата 06.12.2019 01:41:09
Рубрики Флот;

Re: Если бы...

>Конкретные то претензии к л.с. 1 и 2 ТОЭ какие? На рабочих дистанциях стреляли нормально,
А вот Шенснович показал, что 1ТОЭ совершенно не тренировалась вести бой на больших дистанциях (только на 10-20 каб). И в итоге в бою СИСТЕМАТИЧЕСКИ наблюдалась картина с падением снарядов за кормой японцев. Причем кроме арт. офицера Севастополя никто не озаботился вычислением необходимых поправок на ход противника и направление. А прицеливание в форштевень на больших дистанциях не работало.
Собственно и не удивительно - сидючи в базе такие проблемы выявить сложно и соответственно не получится принять меры к их устранению.
От SSC
К Claus (06.12.2019 01:41:09)
Дата 06.12.2019 08:16:54

Мемуары участников РЯВ - тот ещё поток сознания

Здравствуйте!

>>Конкретные то претензии к л.с. 1 и 2 ТОЭ какие? На рабочих дистанциях стреляли нормально,
>А вот Шенснович показал, что 1ТОЭ совершенно не тренировалась вести бой на больших дистанциях (только на 10-20 каб). И в итоге в бою СИСТЕМАТИЧЕСКИ наблюдалась картина с падением снарядов за кормой японцев.

Не подтверждается практикой. Бой 27.01.1904 проходил на дистанциях 25-45 кабельтовых (в основном вокруг 35), про результативность русских я уже написал.

На дистанции 50+ каб без оптики стрелять - вряд ли реально.

Да и с оптикой у японов не замечательно выходило: в ЖМ Того пытался перестреливаться с дальней дистанции - выдающихся результатов не получил, пришлось лезть в ближний бой.

>Собственно и не удивительно - сидючи в базе такие проблемы выявить сложно и соответственно не получится принять меры к их устранению.

Периодически выскакивая из базы для создания "активности" и мчась обратно при появлении противника - точно также ничему не научишься. Для отработки стрельбы на дистанции 50+ кабельтовых нужны полноценные опыты в мирной обстановке.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (06.12.2019 08:16:54)
Дата 06.12.2019 15:08:57

Не путайте мемуары и показания следственной комиссии

https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=65

>>А вот Шенснович показал, что 1ТОЭ совершенно не тренировалась вести бой на больших дистанциях (только на 10-20 каб). И в итоге в бою СИСТЕМАТИЧЕСКИ наблюдалась картина с падением снарядов за кормой японцев.
>
>Не подтверждается практикой. Бой 27.01.1904 проходил на дистанциях 25-45 кабельтовых (в основном вокруг 35), про результативность русских я уже написал.
Не очевидно.
1) 27.01.1904 в бою практически не участвовали новые и наименее подготовленные ЭБР, соответственно не портили статистику.
2) В результативности не учтен вклад береговых 10", хотя они вполне могли достать японцев. Тем более, что с берега стрельба результативнее, как правило.
3) Результативность 27.01.1904, которую Вы привели, откровенно завышена. На дистанциях около 30 каб, на каждое попадание крупного снаряда должно было приходиться по 2-3 из 6". Учитывая, что в ту войну калибры путали очень часто, наверняка часть 6" записали в 10-12". И соответственно процент попаданий из 10"-12" будет заметно меньше 7%, особенно если еще учесть возможные попадания из береговых 10".
Ну а про 12% попаданий и говорить нечего, это откровенное натягивание совы на глобус. Нет, можно конечно предположить, что 12" дали такой процент попаданий, только тогда придется параллельно предположить, что при этом эффективность огня Пересвета и Победы была окооонулевой.

Собственно бой в Жёлтом море все прекрасно продемонстрировал - результативность огня 1ТОЭ была примерно втрое ниже японской. И это при наличии выгодной позиции.

>На дистанции 50+ каб без оптики стрелять - вряд ли реально.
По факту стреляли. У того же Шенсновича это описано, вели пристрелку, наблюдая за знаками падений. Хотя оптичесаие прицелы естественно не помешали бы.

>Да и с оптикой у японов не замечательно выходило: в ЖМ Того пытался перестреливаться с дальней дистанции - выдающихся результатов не получил, пришлось лезть в ближний бой.
А какие результаты он должен был получить на больших дистанциях? 120% попаданий и разгром 1ТОЭ с 50каб? Так джедаев у него не было. Эффективность же стрельбы была в разы выше, чем у русских.

>Периодически выскакивая из базы для создания "активности" и мчась обратно при появлении противника - точно также ничему не научишься.
Это почему? Вы сами на вполне успешный бой 27.04.1904 ссылались. Фактически его аналог Макаров и пытался устроить. Для подготовки личного состава и демонстрации готовности в любой момент выйти, этого достаточно.
На а мины - на них все рисковали и подрывались. За ближние подступы а ПА вполне можно было бороться. Траление и охрану вполне можно было организовать.

>Для отработки стрельбы на дистанции 50+ кабельтовых нужны полноценные опыты в мирной обстановке.
Богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным. Мы же вроде про период РЯВ говорили, а не про тот как к ней готовиться надо было.


От SSC
К Claus (06.12.2019 15:08:57)
Дата 06.12.2019 18:41:34

Показания через два года - это и есть мемуарный жанр

Здравствуйте!
> https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=65

>>>А вот Шенснович показал, что 1ТОЭ совершенно не тренировалась вести бой на больших дистанциях (только на 10-20 каб). И в итоге в бою СИСТЕМАТИЧЕСКИ наблюдалась картина с падением снарядов за кормой японцев.
>>
>>Не подтверждается практикой. Бой 27.01.1904 проходил на дистанциях 25-45 кабельтовых (в основном вокруг 35), про результативность русских я уже написал.
>Не очевидно.
>1) 27.01.1904 в бою практически не участвовали новые и наименее подготовленные ЭБР, соответственно не портили статистику.

По результатам арт.учений июля 1903 года наименее подготовленным по эскадре был Петропавловск. Победа, Пересвет, Ретвизан - вполне середнячки.

>2) В результативности не учтен вклад береговых 10", хотя они вполне могли достать японцев. Тем более, что с берега стрельба результативнее, как правило.

Дистанция от них до японов была минимум на 10 каб больше, поэтому высокой результативности там в принципе быть не могло.

>3) Результативность 27.01.1904, которую Вы привели, откровенно завышена. На дистанциях около 30 каб, на каждое попадание крупного снаряда должно было приходиться по 2-3 из 6".

Просто фееричная чушь. В бою в ЖМ: наши попадания - 16 10-12дм, 7 (семь) 6дм, 12-13 не установлено; японские - 68 8-12дм, 29 6дм, 51 - не установлено. Как очевидно, статистика 27.01.1904 вполне в том же русле.

>Собственно бой в Жёлтом море все прекрасно продемонстрировал - результативность огня 1ТОЭ была примерно втрое ниже японской. И это при наличии выгодной позиции.

В бою в ЖМ вполне были вполне очевидные демультипликаторы - большое расстояние до последней фазы боя, корабли были под эффективным японским огнём, сомнительный приказ Витгефта концентрировать огонь по флагману в последней фазе.

>>На дистанции 50+ каб без оптики стрелять - вряд ли реально.
>По факту стреляли. У того же Шенсновича это описано, вели пристрелку, наблюдая за знаками падений. Хотя оптичесаие прицелы естественно не помешали бы.

Под "стрелять" подразумевается "стрелять с пользой". Палить в белый свет можно и на 200. Оптические прицелы настолько не помешали бы, что когда Обуховский завод не справился с заказом для 2ТОЭ, на этом деле успел накосить бабла и сам А.Н.Крылов.

>>Да и с оптикой у японов не замечательно выходило: в ЖМ Того пытался перестреливаться с дальней дистанции - выдающихся результатов не получил, пришлось лезть в ближний бой.
>А какие результаты он должен был получить на больших дистанциях? 120% попаданий и разгром 1ТОЭ с 50каб? Так джедаев у него не было. Эффективность же стрельбы была в разы выше, чем у русских.

Соответственно, если у японов с оптикой выходило хреново - нелепо требовать это от русских с механическими прицелами.

>>Периодически выскакивая из базы для создания "активности" и мчась обратно при появлении противника - точно также ничему не научишься.
>Это почему? Вы сами на вполне успешный бой 27.04.1904 ссылались. Фактически его аналог Макаров и пытался устроить. Для подготовки личного состава и демонстрации готовности в любой момент выйти, этого достаточно.

Это абсолютно не важно, что СОМ мечтал или хотел устроить - важно то, что он устроил в реале. Для руководителя единственный критерий - это результат.

>На а мины - на них все рисковали и подрывались. За ближние подступы а ПА вполне можно было бороться. Траление и охрану вполне можно было организовать.

И это сделал только Витгефт )))

>>Для отработки стрельбы на дистанции 50+ кабельтовых нужны полноценные опыты в мирной обстановке.
>Богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным. Мы же вроде про период РЯВ говорили, а не про тот как к ней готовиться надо было.

Тут как в классике - если почки отвалились, поздно пить боржоми - если продолбали мат.подготовку к войне, надрачиванием на смелость это не исправишь.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (06.12.2019 18:41:34)
Дата 09.12.2019 13:43:34

Вы считаете, что Ваши размышления являются более надёжным источником?

>По результатам арт.учений июля 1903 года наименее подготовленным по эскадре был Петропавловск. Победа, Пересвет, Ретвизан - вполне середнячки.
Наименее подготовленными явно были новые ЭБР, они 27.01.1904 статистику не портили, в отличии от 28.07.1904.

>>2) В результативности не учтен вклад береговых 10", хотя они вполне могли достать японцев. Тем более, что с берега стрельба результативнее, как правило.
>
>Дистанция от них до японов была минимум на 10 каб больше, поэтому высокой результативности там в принципе быть не могло.
Вы сами говорите про невысокую результативность. Но ведь 7% попаданий из ГК ЭБР получается только если эффективность береговых 10" мы считаем вообще нулевой.
А какие для этого основания? Береговые орудия по определению точнее. Да и дистанции там были вполне для них подходящие.
Если верить этой схеме, 10" должны были открыть огонь с 50 каб, затем дистанция уменьшилась до 25каб и снова выросла до 50каб, когда японцы отошли.
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-02/1518365853_shema.gif


Вы всерьез считаете, что береговые 10"на таких дистанциях попасть не могли?
Да на них при таких вводных половина попаданий должна была прийтись, если не больше.


>Просто фееричная чушь. В бою в ЖМ: наши попадания - 16 10-12дм, 7 (семь) 6дм, 12-13 не установлено; японские - 68 8-12дм, 29 6дм, 51 - не установлено. Как очевидно, статистика 27.01.1904 вполне в том же русле.
Не феерическая и не чушь.
Раскладку попаданий для Жёлтого моря Вы где взяли? Если у Евгения Поломошнова, то калибр многих попаданий он определял по дистанции - по принципу если большая, значит 10"-12". Это естественно очень ненадежный метод.
Плюс в Жёлтом море, у наших кораблей был неполный комплект 6", и часть 6"сломалась в ходе боя. Что естественно снизило долю 6"попаданий.
27.02.1904 таких проблем не было - все орудия были на месте, а т.к. бой был довольно коротким, 6" сломаться тоже не успели.

Да и вообще, вера в некую точную раскладку попаданий по калибрам она довольно смешна. Вы в курсе сколько имеется раскладок попаданий в Орла и насколько они отличаются?

А можно ещё цусимские раскладки в Микасу и Фудзи вспомнить.
Когда Realswat сверил данные из рапорта командира Микасы и из мед.описания, канонические Кемпбеловские 5*12" за первые 15 минут превратились в 3*12" и 2 то ли 12", то ли 12 фунтов (3").

Аналогично и с Фудзи:
"Мед. описание (отдел 7, том 3, C05110138600, с. 183-186), с. 95-97 в документе DjVu, даёт 12" - 1, 6"-12" - 3, 6" - 1, 12-фн - 1, неопределенный калибр - 5
Рапорт командира (отдел 2, том 2, часть 1, C05110085400), с 13. документа DjVu, даёт 12" - 1, 6"-12" -1, 6" - 3, 12-фн - 1, неопределённый калибр - 5"
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=658481#p658481
Причем обратите внимание, расхождения есть даже в первичных японских источниках. Причем из 10 снарядов у 5 калибр не определен, плюс у 1-3 снарядов он определен с очень большим разбросом 6"-12".

А 7% попаданий из 10"-12" 27.01.1904 выведены из раскладки попаданий с неестественно большим процентом 10"-12" попаданий, при неестественно малом из 6". А это сразу ставит под явное сомнение эту самую раскладку и соответственно расчет
% попаданий.

>В бою в ЖМ вполне были вполне очевидные демультипликаторы - большое расстояние до последней фазы боя, корабли были под эффективным японским огнём, сомнительный приказ Витгефта концентрировать огонь по флагману в последней фазе.
Эти факторы действовали на обе стороны, но японцы почему то попадали в разы чаще.
По Ослябе он тоже концентрировали огонь 4-8 кораблей, что сопоставимо с числом их крупных кораблей в Жёлтом море.
И эта самая концентрация не помешала японцам утопить Ослябю.


>Под "стрелять" подразумевается "стрелять с пользой". Палить в белый свет можно и на 200. Оптические прицелы настолько не помешали бы, что когда Обуховский завод не справился с заказом для 2ТОЭ, на этом деле успел накосить бабла и сам А.Н.Крылов.
В жёлтом море на таких дистанциях попадали в японцев. Да реже, чем японцы. Но 1ТОЭ реже попадала на всех дистанциях. Она была и хуже оснащена и просто плохо подготовлена. Плюс время "сидения" не было использовано для подготовки.


>>>Да и с оптикой у японов не замечательно выходило: в ЖМ Того пытался перестреливаться с дальней дистанции - выдающихся результатов не получил, пришлось лезть в ближний бой.
Не знаю каких выдающихся результатов Вы ожидали.
У Того не было ни дредноутов, ни атомных снарядов в боекомплекте. Естественно они мог разгромить 1ТОЭ с большой дистанции. Тупо боекомплекта не хватило бы.

>Это абсолютно не важно, что СОМ мечтал или хотел устроить - важно то, что он устроил в реале. Для руководителя единственный критерий - это результат.

У СОМ на минах подорвплись 2ЭБР.
У Того - 2ЭБР.
У Витгефта 1ЭБР + 1БРК. Причем ЭБР при драпе по минам от равного противника.

Чем СОМ хуже других?

>И это сделал только Витгефт )))
Он же не был идиотом. Когда угроза стала явной, он естественно принял меры.

>Тут как в классике - если почки отвалились, поздно пить боржоми - если продолбали мат.подготовку к войне, надрачиванием на смелость это не исправишь.
Гениальное оправдание для ничего не деланья.
От SSC
К Claus (09.12.2019 13:43:34)
Дата 09.12.2019 14:24:17

Если я скажу, что я считаю - меня забанят

Здравствуйте!

>>По результатам арт.учений июля 1903 года наименее подготовленным по эскадре был Петропавловск. Победа, Пересвет, Ретвизан - вполне середнячки.
>Наименее подготовленными явно были новые ЭБР, они 27.01.1904 статистику не портили, в отличии от 28.07.1904.

Если отвлечься от гипотез, то факты таковы, что наименьшее число очков по результатам учений (50) набрал Петропавловск, а Ретвизан набрал даже чуть больше чем Пересвет и Победа.

>>>2) В результативности не учтен вклад береговых 10", хотя они вполне могли достать японцев. Тем более, что с берега стрельба результативнее, как правило.
>>
>>Дистанция от них до японов была минимум на 10 каб больше, поэтому высокой результативности там в принципе быть не могло.
>Вы сами говорите про невысокую результативность. Но ведь 7% попаданий из ГК ЭБР получается только если эффективность береговых 10" мы считаем вообще нулевой.
>А какие для этого основания? Береговые орудия по определению точнее. Да и дистанции там были вполне для них подходящие.
>Если верить этой схеме, 10" должны были открыть огонь с 50 каб, затем дистанция уменьшилась до 25каб и снова выросла до 50каб, когда японцы отошли.
>
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-02/1518365853_shema.gif



Там внизу есть шкала масштаба. Если Вы возьмёте карандаш, сначала измерите им расстояние от бат.№15 до курса противника, а потом приложите к этой шкале - обнаружите следующее:

- в момент поворота Того на боевой курс дистанция стрельбы была 60+ каб;
- наименьшая дистанция стрельбы была 37-38 каб, недолгое время.

>Вы всерьез считаете, что береговые 10"на таких дистанциях попасть не могли?
>Да на них при таких вводных половина попаданий должна была прийтись, если не больше.

Я считаю, что Ваше здоровье явно не 100% - смотрите на изображение и видите не то, что там изображено.

>>Просто фееричная чушь. В бою в ЖМ: наши попадания - 16 10-12дм, 7 (семь) 6дм, 12-13 не установлено; японские - 68 8-12дм, 29 6дм, 51 - не установлено. Как очевидно, статистика 27.01.1904 вполне в том же русле.
>Не феерическая и не чушь.
>Раскладку попаданий для Жёлтого моря Вы где взяли? Если у Евгения Поломошнова, то калибр многих попаданий он определял по дистанции - по принципу если большая, значит 10"-12". Это естественно очень ненадежный метод.

По-любым раскладам, никогда 6дм калибр по боям 1ТОЭ не давал в 3 раза больше попаданий, чем 8-12дм.

>Да и вообще, вера в некую точную раскладку попаданий по калибрам она довольно смешна. Вы в курсе сколько имеется раскладок попаданий в Орла и насколько они отличаются?

Я в курсе. Также я в курсе того, сколько даёт единственный надёжный источник - сами японцы.

>А можно ещё цусимские раскладки в Микасу и Фудзи вспомнить.

Цусимские расклады вообще не обязаны быть аналогичны боям 1ТОЭ.

>>В бою в ЖМ вполне были вполне очевидные демультипликаторы - большое расстояние до последней фазы боя, корабли были под эффективным японским огнём, сомнительный приказ Витгефта концентрировать огонь по флагману в последней фазе.
>Эти факторы действовали на обе стороны, но японцы почему то попадали в разы чаще.
>По Ослябе он тоже концентрировали огонь 4-8 кораблей, что сопоставимо с числом их крупных кораблей в Жёлтом море.

Не так. По Ослябе периодически вели огонь до 8 кораблей, но никогда все одновременно.

>И эта самая концентрация не помешала японцам утопить Ослябю.

Потому что это Ослябя, прости господи - пара попаданий в неудачное место и каюк.

>>Под "стрелять" подразумевается "стрелять с пользой". Палить в белый свет можно и на 200. Оптические прицелы настолько не помешали бы, что когда Обуховский завод не справился с заказом для 2ТОЭ, на этом деле успел накосить бабла и сам А.Н.Крылов.
>В жёлтом море на таких дистанциях попадали в японцев. Да реже, чем японцы.

Да, реже, потому что были плохие прицелы. Но 8 попаданий против 19 при стрельбе на 40-50 каб - это вполне достойная статистика, тезис о плохой подготовке опровергающая.

>>Это абсолютно не важно, что СОМ мечтал или хотел устроить - важно то, что он устроил в реале. Для руководителя единственный критерий - это результат.
>
>У СОМ на минах подорвплись 2ЭБР.
>У Того - 2ЭБР.
>У Витгефта 1ЭБР + 1БРК. Причем ЭБР при драпе по минам от равного противника.

>Чем СОМ хуже других?

В целом, особо не хуже и не лучше других русских адмиралов - имел свои достоинства и недостатки. Но в конкретных обстоятельствах действовал неправильно. В результате, СОМ принял эскадру в ситуации, когда ещё были шансы при правильной игр - Витгефт получил уже безнадёжную ситуацию.

>>И это сделал только Витгефт )))
>Он же не был идиотом. Когда угроза стала явной, он естественно принял меры.

Угроза была достаточно явной уже при СОМе.

>>Тут как в классике - если почки отвалились, поздно пить боржоми - если продолбали мат.подготовку к войне, надрачиванием на смелость это не исправишь.
>Гениальное оправдание для ничего не деланья.

"Сделайте же что-нибудь!" - так любят женщины говорить.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (09.12.2019 14:24:17)
Дата 11.12.2019 02:14:26

Re: Если я...

>Если отвлечься от гипотез, то факты таковы, что наименьшее число очков по результатам учений (50) набрал Петропавловск, а Ретвизан набрал даже чуть больше чем Пересвет и Победа.
А это откуда данные и что входило в программу учений?

>>Если верить этой схеме, 10" должны были открыть огонь с 50 каб, затем дистанция уменьшилась до 25каб и снова выросла до 50каб, когда японцы отошли.
>>
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-02/1518365853_shema.gif



>
>Там внизу есть шкала масштаба. Если Вы возьмёте карандаш, сначала измерите им расстояние от бат.№15 до курса противника, а потом приложите к этой шкале - обнаружите следующее:

>- в момент поворота Того на боевой курс дистанция стрельбы была 60+ каб;
>- наименьшая дистанция стрельбы была 37-38 каб, недолгое время.
Я там ошибся, перепутал 2ю и 15ю батареи.
Тем не менее - батареи открыли огонь в 11:20-11:25 по русскому времени. Японцы в этот момент как раз шли с востока на запад на минимальном расстоянии от 15й 10" батареи. Участок на котором расстояние от японцев до 15й батареи составляло 37-40 каб имел длину порядка 30 каб. Плюс длина колонны 1го и 2го отрядов была еще около 30 каб. Т.е. на дистанциях не более 40 каб 15я батарея огла стрелять 20-25 минут. Плюс чуток с 40-50 каб, пока японцы приближались и удалялись.
А с 40 каб в РЯВ вполне попадали даже 6" пушки с движущихся и качающихся кораблей.
Вот и интересно, на каком основании Вы исключили из подсчета точности треть тяжелых пушечных снарядов, которую выпустила стационарная батарея, по определению значительно более точная, чем корабли.

>По-любым раскладам, никогда 6дм калибр по боям 1ТОЭ не давал в 3 раза больше попаданий, чем 8-12дм.
"Никогда" это всего 2 боя, в одном из которых у 1ТОЭ был некомплект 6", которые еще и ломаться начали довольно массово.
Но Вам самому не кажется странным, что артиллеристы 1ТОЭ из тяжелых орудий якобы выбили очень высокий процент попаданий - более 7%, а те же артиллеристы из 6" наоборот, крайне низкий - порядка 1%?


>Я в курсе. Также я в курсе того, сколько даёт единственный надёжный источник - сами японцы.
Вообще то у японцев было 2 источника, данные которых не всегда совпадали. Причем даже в этих источниках калибр попавших снарядов зачастую определялся как 6-12". А иногда и откровенно фантастические данные были - вроде 3х снарядов попавших в 8"ки Ниссина.
Так что и японские данные в части определения калибров были не очень точны. А в данном случае еще не известно насколько данные в русскоязычном источнике совпадают с японскими. Известны примеры, когда калибр который у англичан или нас однозначно назывался 12", у японцев фигурировал как 6-12".

И фактически с учетом возможных попаданий с 15й батареи и неточности в определении калибров, 7% попаданий легко могут превратиться в 3-4%.

>Не так. По Ослябе периодически вели огонь до 8 кораблей, но никогда все одновременно.
 https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=5796a8d42fab135fe0c037f77a0d53e3
Это раскладка по японским рапортам. 5-6 кораблей одновременно стреляли почти все начало боя. В пиковый момент 8 кораблей одновременно.

>Потому что это Ослябя, прости господи - пара попаданий в неудачное место и каюк.
Не пара, а штук 50 за короткое время.


>Да, реже, потому что были плохие прицелы. Но 8 попаданий против 19 при стрельбе на 40-50 каб - это вполне достойная статистика, тезис о плохой подготовке опровергающая.
Это вдвое хуже японцев, так что подтверждает. Тем более, что в Желтом море 1ТОЭ явно проиграла все фазы боя.


>В целом, особо не хуже и не лучше других русских адмиралов - имел свои достоинства и недостатки. Но в конкретных обстоятельствах действовал неправильно.
А Витгефи драпавший по минам - правильно?
А Вирен, дождавшийся 11"?

>Витгефт получил уже безнадёжную ситуацию.
У него был период равенства сил.

>Угроза была достаточно явной уже при СОМе.
Это было новое оружие, без примеров удачного применения.

>"Сделайте же что-нибудь!" - так любят женщины говорить.
У 1ТОЭ были возможности сделать многое. Но по факту ее офицеры даже одиночными кораблями прорваться не рискнули.