>Дык нельзя отделять в такой войне политические аспекты от военных и любых других ни в коей мере. Отого то не проходящие по политическим критериям операции и являлись вещью НЕВОЗМОЖНОЙ.
Давайте тогда использовать термин "выполнимой" или "невыполнимой".
>А у нас волей полемического задора вопрос свелся к частностям ибо все участники спора охотно втупили в полемику (истосковались по хорощем д...сталищу
Дристалище - это если с выяснением интеллектуального и образовательного уровня оппонента с использованием лексики из набора "дурак", "идиот" с последующим переходом к более выразительной. Калссический пример дристалищь - Чобиток-Исаев. Вроде бы не замечал такого ни за собой ни за Вами в этой дискуссии.
> Так что не удивлюсь что десанты в Норвегию и Грецию в 1943 англичанам пришлось бы проводить в гордейшем одиночестве.
И возвращаясь к нашим баранам - в отсутствие люфтваффе в указанных точках вещь в одиночестве вполне осуществимая в 1942-43. А будучи осуществленной - ухудшающая и без того незавидное положение Германии.
Ну при таких условиях. Я же не так строго отношусь к терминологии...
И снова здравствуйте
>>Дык нельзя отделять в такой войне политические аспекты от военных и любых других ни в коей мере. Отого то не проходящие по политическим критериям операции и являлись вещью НЕВОЗМОЖНОЙ.
>
>Давайте тогда использовать термин "выполнимой" или "невыполнимой".
Это другой разговор... выполнимо , невыполнимо. Опять таки повторюсь ВЫПОЛНИМА как раз любая операция, вопрос в вероятности успешности. Хорошо допустим десант ТЕХНИЧЕСКИ выполним, будет ли этого достаточно для ВЫПОЛНЕНИЯ и дальнейшей эксплуатации успеха???. Десант высаженный просто так вреден.
>Дристалище - это если с выяснением интеллектуального и образовательного уровня оппонента с использованием лексики из набора "дурак", "идиот" с последующим переходом к более выразительной. Калссический пример дристалищь - Чобиток-Исаев. Вроде бы не замечал такого ни за собой ни за Вами в этой дискуссии.
Да нет вы просто ЗАДАЕТЕ более строгие условия, для определения ДРИСТАЛИЩЕ. Каковое я слышал еще до знакомства с ув. Исаевым и ув. Чобитком. Хорошо применим пионерский термин - "птичий базар".
>И возвращаясь к нашим баранам - в отсутствие люфтваффе в указанных точках вещь в одиночестве вполне осуществимая в 1942-43. А будучи осуществленной - ухудшающая и без того незавидное положение Германии.
ЭТИ десанты ТЕХНИЧЕСКИ выпполнимы и в присутсвии Люфтваффе. Ну подгони как пишет Эксетер 15 авианосцев и высаживайся. Вопрос будет только в потерях, которые не будут радикально отличаться от потерь БЕЗ люфтваффе. НО вот зачем. А вещь технически выполнимая, но вроде даже нужная но которую нельзя выполнить по другим причинам - ВЕЩЬ НЕВОЗМОЖНАЯ. Независимо от того - есть там Люфтваффе или нету. Конечно очень полезно экипажу танка дать снайперскую винтовку. Они ее могут даже применить - но снайперу она полезнее.
С уважением ФВЛ