От Дмитрий Козырев
К Claus
Дата 06.01.2020 18:48:30
Рубрики 11-19 век; Локальные конфликты;

Re: Патриоты повесили...

>>Ну так в тренде - низя беспорядки и революции устраивать, это неправильно. Вот смотрите - всю дорогу в СССР говорили про декабристов, разбудивших Герцена...А вот они какие бяки, оказывается.
>На мой взгляд тот светлый образ декабристов, который создавали при СССР от реальности был намного более далеким, чем тот, что показали в Союзе спасения.

Всему "виной" советская интерпретация русской истории как процесса "борьбы за освобождение от гнета", поэтому все "борцы" идеализировались.
Ну и творчество талантливых русских писателей, которые симпатизировали либеральным и оппозиционным идеям.

>А так да, как раз итоговый посыл фильма, что Николай в принципе был не против реформ и что восстание их как раз сильно отодвинуло и соответственно, что от него был сплошной вред.

Ну собственно да, концепция веры в доброго царя составляет стержень лоялизма.
Мерзость пропаганды состоит именно в дихотомичности власти и оппозиции. Но это не верно.
От Вася Куролесов
К Дмитрий Козырев (06.01.2020 18:48:30)
Дата 06.01.2020 20:52:46

Re: Патриоты повесили...

>Ну собственно да, концепция веры в доброго царя составляет стержень лоялизма.

"Не всегда". Стержнем может являться осознание возможных последствий очередного "скинуть царя любой ценой".
Вот манифест такого лоялиста:

"Почему протестующие/революционеры и охранители/контрреволюционеры никогда не поймут друг друга? Потому что у них два несовместимых критерия истины. Протестующие/революционеры требуют оценивать их НАМЕРЕНИЯ.Они выступают против того, что власть лишает нас тех или иных важных с их точки зрения прав. Иногда это, с моей точки зрения, права несущественные, иногда я готов согласиться, что лишать этих прав нас нехорошо. Так или иначе протестующие требуют от нас позитивной оценки своих усилий по восстановлению этих наших прав. Однако, охранители/контрреволюционеры судят протестующих не по намерениям, а по ПОСЛЕДСТВИЯМ, которые будут иметь их действия. Революции несут голод, разруху, нищету, гражданскую войну, разгул бандитизма и террора. Это не теория, это математически доказанный факт - ВСЕ до одной революции проходившие под теми же лозунгами, под которыми ходят протестующие, не привели ни к чему, кроме радикального ухудшения положения стран, где они произошли и мучительных страданий и смертей их граждан. Эмпирического материала достаточно, как достаточно его для того, чтобы не входить в комнату с гадюками. При этом протестующие/революционеры настаивают, что мы не смеем судить их по последствиям, которые еще не наступили. Мол они ведь могут и не наступить. В стопервый раз гадюка может и не укусит. И вообще никого нельзя судить за его деяние до того, как оно совершено, особенно если не доказан умысел (а в том, что среди революционеров достаточно людей с чистыми глазенками без прямого умысла сомнений нет - хотя уже насчет лидеров я бы сильно усомнился).Нам же, с учетом серьезной цены вопроса, приходится, напротив, руководствоваться статистическими законами, игнорируя проблему неполной индукции...В итоге диалог в принципе не может вестись, поскольку он строится по формуле:
- Вы что, не хотите права влиять на политические решения касающиеся вашей судьбы?
- Вы что, хотите голода, холода и артобстрелов?
Ни одна из сторон не может сказать "Да". Обе говорят "Нет, но...". Иногда, впрочем, революционеров прорывает и начинается громокипящий Абырвалг: "У Грузии получилось!", "Сделаем как на Майдане!", "Люстрации и кастрации!" - но эти прорывы подсознания каждый раз списываются на эффект комментатора, мол как целое протестующие ничего подобного не хотят. В результате мы наблюдаем систему с положительной обратной связью. Пореволюционный хаос вызывает к жизни авторитаризм, который вызывает деятельность токсичных потрясателей основ, каковая служит веским и с точки зрения здравого смысла неотразимым доводом в пользу ужесточения авториторизма, что радикализует потрясателей, в результате чего ужесточение авторитаризма становится еще более оправданным и так до бесконечности. Единственным разумным исходом являлась бы, конечно, разработка алгоритма обеспечения прав и свобод гражданина без перехода к немедленному революционному коллапсу.
Однако разработка такого алгоритма возможна только в герметичной политической системе, где соответствующие сдвиги не используются внешними агентами как момент уязвимости. В условиях, когда даже "величайшая демократия мира" - США живет в атмосфере параноидального страха перед внешним вмешательством в её политический процесс, претендовать на автономность политического процесса в России было бы странновато. Иными словами, демократизирующаяся система с положительной обратной связью возможна была бы только там, где определенные политические позиции и точки зрения, имеющие наиболее высокий разрушительный потенциал, полностью исключены из политического процесса. Демократия в России может случиться только тогда, когда в толпе демократов не будет ни единого явного и скрытого "заукраинца". Оценить перспективы такого развития событий предоставляю каждому на свое разумение." (Е. Холмогоров)
От объект 925
К Вася Куролесов (06.01.2020 20:52:46)
Дата 06.01.2020 21:35:22

Ре: у автора передёрг

>Протестующие/революционеры требуют оценивать их НАМЕРЕНИЯ.Они выступают против того, что власть лишает нас тех или иных важных с их точки зрения прав. .... Однако, охранители/контрреволюционеры судят протестующих не по намерениям, а по ПОСЛЕДСТВИЯМ, которые будут иметь их действия. Революции
++++
революции у революционеров. А у протестующих как правило еволюционный путь развития, а не революционный.
Автор же смешивает всё в одно, подводя к мысли, что ето якобы одно и тоже. Что на самом деле не так, т.к. еволюция не равна революции.

>Однако разработка такого алгоритма возможна только в герметичной политической системе, где соответствующие сдвиги не используются внешними агентами как момент уязвимости.
+++
разделение властей, выборы ето массоны придумали.
А охранители спасут норот от гибели. Предотвратив "алгоритм".

Алеxей
От Вася Куролесов
К объект 925 (06.01.2020 21:35:22)
Дата 06.01.2020 23:51:12

Ре: у автора...

>революции у революционеров. А у протестующих как правило еволюционный путь развития, а не революционный.
>Автор же смешивает всё в одно, подводя к мысли, что ето якобы одно и тоже. Что на самом деле не так, т.к. еволюция не равна революции.

Это у протестующих - эволюционный, но протесты обыкновенно перехватывают радикалы, локальные требования перерастают в глобальные политические, и понеслась.

>разделение властей, выборы ето массоны придумали.
>А охранители спасут норот от гибели. Предотвратив "алгоритм".

Ну вот в США разделение властей и всё прочее, а они там страшно трясутся, что ольгинские тролли политической рекламой за несколько тысяч долларов им Трампа выбрали.
От объект 925
К Вася Куролесов (06.01.2020 23:51:12)
Дата 06.01.2020 23:59:23

Ре: у автора...

>Это у протестующих - эволюционный, но протесты обыкновенно
++++
у вас недопустимое обобщение.

>Ну вот в США разделение властей и всё прочее, а они там страшно трясутся, что ольгинские тролли политической рекламой за несколько тысяч долларов им Трампа выбрали.
++++
обыкновенная политборьба внутри классов, елиты и общества.
Причём непонятен ваш отсыл к "ольгинским троллям". Считаете что РФ выбрало Трампа? Нет? Складывается мнение что вы разницу между реальностью и утверждениями требующими доказательств не видите.
Алеxей
От Вася Куролесов
К объект 925 (06.01.2020 23:59:23)
Дата 07.01.2020 00:13:53

Ре: у автора...

>>Это у протестующих - эволюционный, но протесты обыкновенно
>++++
>у вас недопустимое обобщение.

Это не обобщение, это исторический опыт. Про перерастание экономических требований в политические - это точно не я придумал.

>Причём непонятен ваш отсыл к "ольгинским троллям".

Там же все разжевано - даже мощная демократия страшно опасается внешнего влияния.

И насчет того, что демократия предотвращает революции - на Украине circa 2013 была демократия, и что-то как-то не помогло. Случилась всеблагая революция, которая, что характерно, привела к традиционным для революции последствиям.
От объект 925
К Вася Куролесов (07.01.2020 00:13:53)
Дата 07.01.2020 00:27:45

Ре: у автора...

>Это не обобщение, это исторический опыт.
+++
нет такого опыта. Специально в последние 50 лет, полно иных примеров.

>Там же все разжевано - даже мощная демократия страшно опасается внешнего влияния.
++++
нельзя проманипулировать общество извне так, как ето можно сделать изнутри.

>демократия предотвращает революции
++++
сами придумали, сами опровергли. Не стыдно?

Алеxей
От Вася Куролесов
К объект 925 (07.01.2020 00:27:45)
Дата 07.01.2020 00:37:20

Ре: у автора...

>нет такого опыта.

Нету-нету. Что наших 17го и 91го не было, что украинского 2014го. Пришёл пользователь объект 925 и сделал бывшее не бывшим.

>нельзя проманипулировать общество извне так, как ето можно сделать изнутри.

Слоганы.

>сами придумали, сами опровергли. Не стыдно?

"разделение властей, выборы ето массоны придумали.А охранители спасут норот от гибели. Предотвратив алгоритм."

Вы писали? Не стыдно?
От объект 925
К Вася Куролесов (07.01.2020 00:37:20)
Дата 07.01.2020 01:39:56

Ре: у автора...

>Нету-нету. Что наших 17го и 91го не было, что украинского 2014го. Пришёл пользователь объект 925 и сделал бывшее не бывшим.
++++
в 91-м первом не было вооружённого востанния народа.
Протесты шахтёров в конце 80-х не переросли в революцию.
Протесты шахтёров в ВБ в 80-е не переросли в революцию.
Протесты в Грузии в прошлом году не переросли в революцию.
Протесты в конце 60-х в Европе не переросли в революции.
Движение за независимость Каталонии не переросло в революцию.
"Желтые жилетки" во Франции не переросли в революцию.
Протест в Венецуеле не перерос в революцию.
данные примеры опровергают ваше "обыкновенно" и показывают ложность вашего обобщения.

>Слоганы.
++++
нет. Извне возможно сейчас только через интернет и радио. У внутри есть ТВ, интернет, радио, газеты, школы. Всё со значительно большей аудиторией.

>Вы писали? Не стыдно?
++++
писал я и мне не стыдно.
А вам?
Алеxей
От Вася Куролесов
К объект 925 (07.01.2020 01:39:56)
Дата 07.01.2020 01:54:15

Ре: у автора...

>>Нету-нету. Что наших 17го и 91го не было, что украинского 2014го. Пришёл пользователь объект 925 и сделал бывшее не бывшим.
>++++
>в 91-м первом не было вооружённого востанния народа.

Ну и что? Кто сказал, что революция - это обязательно восстание вооруженного народа?

>данные примеры опровергают ваше "обыкновенно" и показывают ложность вашего обобщения.

Вы привели список протестов, а не состоявшихся революций. С каких пор список неудавшихся революций отменяет список революций удавшихся - с их милыми последстиями?

>писал я и мне не стыдно.
>А вам?

За вас? Дайте-ка подумать... Вы откочевали в страну, где революция была подавлена силой, наслаждаетесь там орднунгом и агитируете за очередную революцию в стране, которая пострадала от них самым чудовищным образом. Да, стыдно.
От объект 925
К Вася Куролесов (07.01.2020 01:54:15)
Дата 07.01.2020 11:54:36

Ре: у автора...

>Ну и что? Кто сказал, что революция - это обязательно восстание вооруженного народа?
+++
Сталин. И Ленин.

>Вы привели список протестов, а не состоявшихся революций. С каких пор список неудавшихся революций отменяет список революций удавшихся - с их милыми последстиями?
++++
я повторю- етот список отменяет ваше "обыкновенно", т.е. "как правило", т.к. правила такого нет.

> агитируете за очередную революцию в стране, которая пострадала от них самым чудовищным образом.
++++
вы лжец. Но вам да, божья роса.
Алеxей
От Вася Куролесов
К объект 925 (07.01.2020 11:54:36)
Дата 07.01.2020 13:41:25

Ре: у автора...

>>Ну и что? Кто сказал, что революция - это обязательно восстание вооруженного народа?
>+++
>Сталин. И Ленин.

Ну тогда у нас в 91м революциии не было - за отсутствием вооруженного народа.

>я повторю- етот список отменяет ваше "обыкновенно", т.е. "как правило", т.к. правила такого нет.

Какого правила? Что каждый протест обязательно заканчивается революцией? Такого правила и впрямь нет, и я подобного не говорил.

>вы лжец. Но вам да, божья роса.

Что именно ложь? Вы не сбегали из разрушенной очередной революцией страны в другую, где революция была подавлена силой, не наслаждаетесь там орднунгом под руководством человека, сидящего при власти уже 15 лет, считаете революционный сценарий в России неприемлемым? Вы уж уточните.
От объект 925
К Вася Куролесов (07.01.2020 13:41:25)
Дата 07.01.2020 13:52:42

Ре: у автора...

>Ну тогда у нас в 91м революциии не было - за отсутствием вооруженного народа.
++++
не было.

>Какого правила?
++++
"обыкновенно"
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916237.htm

>Что именно ложь?
++++
то что вы написали. То что вы написали, было процитированно.

Алеxей
От Вася Куролесов
К объект 925 (07.01.2020 13:52:42)
Дата 07.01.2020 14:12:57

Ре: у автора...

>>Ну тогда у нас в 91м революциии не было - за отсутствием вооруженного народа.
>++++
>не было.

А, понятно. Ни политический строй, ни экономический уклад, ни власть не изменились, живем при КПСС.

>>Какого правила?
>++++
>"обыкновенно"
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916237.htm

Читаем там внимательно: "но протесты обыкновенно перехватывают радикалы, локальные требования перерастают в глобальные политические". Вы это пытаетесь опровергнуть списком протестов, которые не перешли в революции. Какая связь?

>>Что именно ложь?
>++++
>то что вы написали. То что вы написали, было процитированно.

Конкретнее, пожалуйста. Считатете ли вы революционный сценарий для России негативным, или нет?
От объект 925
К Вася Куролесов (07.01.2020 14:12:57)
Дата 07.01.2020 14:28:56

Ре: у автора...

>А, понятно. Ни политический строй, ни экономический уклад, ни власть не изменились, живем при КПСС.
++++
КПСС в Конституции отменили емнип в 1988 году. Тогда же разрешили кооперативы. И Призидент остался тем же.
Признаков нету.

>Читаем там внимательно: "но протесты обыкновенно перехватывают радикалы, локальные требования перерастают в глобальные политические". Вы это пытаетесь опровергнуть списком протестов, которые не перешли в революции. Какая связь?
++++
начали вилять и будете утверждать что "понеслось" ето вы не про революцию.

>Конкретнее, пожалуйста. Считатете ли вы революционный сценарий для России негативным, или нет?
+++++
вы перестали пить по утрам коньяк?
С какого перепуга вы решили что я должен перед вами за что-то оправдываться? Вы кем себя вообразили?
Алеxей
От Вася Куролесов
К объект 925 (07.01.2020 14:28:56)
Дата 07.01.2020 14:56:34

Ре: у автора...

>КПСС в Конституции отменили емнип в 1988 году.
>Признаков нету.

Статья №6 конституции СССР ("Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза...") отменена в 1990м году.

>Тогда же разрешили кооперативы. И Призидент остался тем же.

Вы намекаете, что революция началась раньше 91-го? Ну так я согласен.

>начали вилять и будете утверждать что "понеслось" ето вы не про революцию.

Нет, это ваша интерпретация. "Понеслась" означает непредсказуемую траекторию, потенциально ведущую к революции. Никто не говорит, что это обязательный сценарий.

>>Конкретнее, пожалуйста. Считатете ли вы революционный сценарий для России негативным, или нет?
>+++++
>вы перестали пить по утрам коньяк?

Вы считаете, что вопрос поставлен некорректно?

>С какого перепуга вы решили что я должен перед вами за что-то оправдываться? Вы кем себя вообразили?

А с чего вы взяли, что я требую или жду от вас оправданий? Я попытался прояснить вашу позицию по конкретному вопросу - что вызвало какую-то удивительно бурную реакцию.
От объект 925
К Вася Куролесов (07.01.2020 14:56:34)
Дата 07.01.2020 16:23:43

Ре: у автора...

>Вы намекаете, что революция началась раньше 91-го? Ну так я согласен.
+++
Ето не было революцией потому что:
1. Процесс был постепенным, а не скачкообразным.
2. Процесс проводился самой же елитой.

>Нет, это ваша интерпретация. "Понеслась" означает непредсказуемую траекторию, <б>потенциально ведущую к революции. Никто не говорит, что это обязательный сценарий.
++++
у вас там цепочка была выстроена:
Протесты (економические требования)->расширение протестов (политические требования)-> "понеслось"

>Вы считаете, что вопрос поставлен некорректно?
++++
я считаю, что нельзя, сначала что-то придумав о человеке, продолжать разговор, как будто ничего не было.
Нормальный человек извнился бы.

Алеxей
От Km
К объект 925 (07.01.2020 11:54:36)
Дата 07.01.2020 13:08:34

Ре: у автора...

Добрый день!
>>Ну и что? Кто сказал, что революция - это обязательно восстание вооруженного народа?
>+++
>Сталин. И Ленин.

Ленин не говорил об обязательности восстания.

Оружие в руках народа, отсутствие насилия извне над народом — вот в чем была суть дела. Вот что открывало и обеспечивало мирный путь развития вперед всей революции. Лозунг: «переход всей власти к Советам» был лозунгом ближайшего шага, непосредственно осуществимого шага на этом мирном пути развития. Это был лозунг мирного развития революции, которое было с 27 февраля по 4 июля возможно и, конечно, наиболее желательно, и которое теперь безусловно невозможно.

«К лозунгам», середина июля 1917 г.

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (07.01.2020 13:08:34)
Дата 07.01.2020 14:07:01

Ре: у автора...

>Ленин не говорил об обязательности восстания.
+++
:))
но вооружились. Вообще, восстание ето выcшая форма, конечны пункт, революции. А иначе нет возможности, занять место елиты охраняемое вооружённым силами/полицией.

Ленин Зовет к Восстанию- Троцкий
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1930/hrr_v2_p2/05.htm
Кризис назрел- Ленин
http://libelli.ru/works/34-1.htm
Марксизм и восстание
https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin005.htm
Вооруженное восстание и наша тактика- Сталин
http://grachev62.narod.ru/stalin/t1/t1_14.htm


Алеxей
От Km
К объект 925 (07.01.2020 14:07:01)
Дата 07.01.2020 15:56:24

Ре: у автора...

Добрый день!
>>Ленин не говорил об обязательности восстания.
>+++
>:))
>но вооружились. Вообще, восстание ето выcшая форма, конечны пункт, революции. А иначе нет возможности, занять место елиты охраняемое вооружённым силами/полицией.

Вооружиться - ещё не значит поднять вооружённое восстание. Вооружёнными были в основном регулярные войска, перешедшие на сторону революции. Утверждение о возможности мирного развития революции опровергает тезис об обязательности вооружённого восстания.

>Ленин Зовет к Восстанию- Троцкий
> https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1930/hrr_v2_p2/05.htm
>Кризис назрел- Ленин
> http://libelli.ru/works/34-1.htm
>Марксизм и восстание
> https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin005.htm

Это уже было написано после июля 1917, когда возможность мирного хода революции была упущена.

>Вооруженное восстание и наша тактика- Сталин
> http://grachev62.narod.ru/stalin/t1/t1_14.htm

А здесь из первых же слов
Революционное движение “в настоящий момент уже привело к необходимости вооруженного восстания”
ясно, что до настоящего момента револлюционное движение ещё не считало вооружённое восстание необходимым. Издай царь манифест не в октябре, а в июне 1905, буржуазно-демократическая революция имела шанс протекать без восстания. Опять-таки "обязательность" не утверждается.

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (07.01.2020 15:56:24)
Дата 07.01.2020 16:18:31

Ре: у автора...

>Вооружиться - ещё не значит поднять вооружённое восстание. Вооружёнными были в основном регулярные войска, перешедшие на сторону революции. Утверждение о возможности мирного развития революции опровергает тезис об обязательности вооружённого восстания.
++++
опровергается созданием рабочих дружин, предшественников Красной Гвардии.

>Это уже было написано после июля 1917, когда возможность мирного хода революции была упущена.
++++
1905-й год.
УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ
http://libelli.ru/works/19-3.htm
Первый и основной урок — тот, что только револю­ционная борьба масс способна добиться сколько-нибудь
Второй урок — тот, что недостаточно подорвать, ограничить царскую власть. Ее надо уничтожить.
... И тогда народ начал приходить к сознанию о необходимости борьбы против самодер­жавной власти.
Алеxей
От Km
К объект 925 (07.01.2020 16:18:31)
Дата 07.01.2020 16:34:24

Ре: у автора...

Добрый день!
>>Вооружиться - ещё не значит поднять вооружённое восстание. Вооружёнными были в основном регулярные войска, перешедшие на сторону революции. Утверждение о возможности мирного развития революции опровергает тезис об обязательности вооружённого восстания.
>++++
>опровергается созданием рабочих дружин, предшественников Красной Гвардии.

Что опровергается-то?

>>Это уже было написано после июля 1917, когда возможность мирного хода революции была упущена.
>++++
>1905-й год.
>УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ
> http://libelli.ru/works/19-3.htm
>Первый и основной урок — тот, что только револю­ционная борьба масс способна добиться сколько-нибудь

Про вооружённое восстание ни слова.

>Второй урок — тот, что недостаточно подорвать, ограничить царскую власть. Ее надо уничтожить.

Про вооружённое восстание ни слова.

>... И тогда народ начал приходить к сознанию о необходимости борьбы против самодер­жавной власти.

Про вооружённое восстание ни слова.


Вы раз за разом безуспешно пытаетесь совершить подмену понятия.


С уважением, КМ
От объект 925
К Km (07.01.2020 16:34:24)
Дата 07.01.2020 17:25:11

Ре: у автора...

>Что опровергается-то?
++++
если человек ложит в карман пистолет, ето не потому что у него тезис о ненасилии, а потому что он готов его применить.

>>Второй урок — тот, что недостаточно подорвать, ограничить царскую власть. Ее надо уничтожить.
>Про вооружённое восстание ни слова.
++++
в русском языке глагол уничтожить имеет вполне себе определённый смысл.

>>... И тогда народ начал приходить к сознанию о необходимости борьбы против самодер­жавной власти.
>
>Про вооружённое восстание ни слова.
++++
там в статье про крестьянское восстание.

>Вы раз за разом безуспешно пытаетесь совершить подмену понятия.
++++
нет, ето вы рассказываете о благородных донах пришедших к власти бескровным, невооружённым путём.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Вася Куролесов (06.01.2020 20:52:46)
Дата 06.01.2020 21:29:26

Re: Патриоты повесили...

>>Ну собственно да, концепция веры в доброго царя составляет стержень лоялизма.
>
>"Не всегда".

Всегда.

>Стержнем может являться осознание возможных последствий очередного "скинуть царя любой ценой".

Да, я дочитал приведенную Вами пространную цитату одного из сетевых политцыганов.
Она взывает к "ужасным последствиям" революции, к эмоаргументации. Разумеется здравомыслящий человек не может, не должен хотеть смертей, разрушений, лишений и т.д. Значит, не взирая на то, что его не устраивает текущее положение вещей он обязан "терпеть и верить, не бунтовать против власти" ожидая чего? Реформы Доброго Царя? "А что мля, если нет?" (С)
Вот этой фразы не понял: математически доказанный факт - ВСЕ до одной революции проходившие под теми же лозунгами, под которыми ходят протестующие, не привели ни к чему, кроме радикального ухудшения положения стран, где они произошли и мучительных страданий и смертей их граждан.
Имеются ввиду все революции или какие-то конкретные лозунги? Если все революции - то это ложь. Если только конкретные лозунги, то получается автор согласен на смерть и лишения под какими то другими лозунгами?


> Вот манифест такого лоялиста:

Вы бы хоть сразу сказали кто автор :)
От Вася Куролесов
К Дмитрий Козырев (06.01.2020 21:29:26)
Дата 06.01.2020 23:58:43

Re: Патриоты повесили...

>>>Ну собственно да, концепция веры в доброго царя составляет стержень лоялизма.
>>
>>"Не всегда".
>
>Всегда.

Вам только что изложили мотивацию совершенно иного рода. Там нет ни слова про доброго царя.


>Да, я дочитал приведенную Вами пространную цитату одного из сетевых политцыганов.

Ad hominem.

>Она взывает к "ужасным последствиям" революции, к эмоаргументации.

А, т.е., на деле никаких ужасных последствий у революций нет. Это мы на военно-историческом форуме беседуем, значит.

>Разумеется здравомыслящий человек не может, не должен хотеть смертей, разрушений, лишений и т.д. Значит, не взирая на то, что его не устраивает текущее положение вещей он обязан "терпеть и верить, не бунтовать против власти" ожидая чего? Реформы Доброго Царя? "А что мля, если нет?" (С)

Здравомыслящий человек обыкновенно взвешивает последствия своих действий и оценивает баланс вреда и пользы. Особенно если он в курсе, к каким последствиям приводили подобные действия в прошлом. Он, разумеется, может питать надежды, что в этот раз будет по-другому, но как вы там сказали, "А что мля, если нет?"

>Вы бы хоть сразу сказали кто автор :)

Автора я указал как положено, после цитаты. В любом случае - давайте всё-таки по существу.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (06.01.2020 21:29:26)
Дата 06.01.2020 21:41:38

Ре: Патриоты повесили...

>Вы бы хоть сразу сказали кто автор :)
++++
сказал:)
http://lurkmore.to/%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (06.01.2020 21:41:38)
Дата 06.01.2020 21:50:43

Ре: Патриоты повесили...

>>Вы бы хоть сразу сказали кто автор :)
>++++
>сказал:)

Я дочитал до подписи :)
Это был сарказм за выбор "авторитета" :)