От Дмитрий Козырев
К Г.С.
Дата 17.12.2019 16:00:25
Рубрики Современность; Космос;

Re: Посадка одноразового...

>>Я может чего не понимаю - орбитальный аппарат рано или поздно упадет на Землю. Соответственно или сгорит или упадет в заранее неопределенное песто. Что будет с СБЧ в этом случае? Риск же.
>>Многоразовый аппарат позволяет совершить управляемую посадку в определенное место.
>
>Можно, если требуется, отдельно для безопасности сажать изделие и экипаж.

Она конечно хорошо известная, но некоторое время (до нескольких дней) спускаемый аппарат лежит абы где.
От Г.С.
К Дмитрий Козырев (17.12.2019 16:00:25)
Дата 17.12.2019 16:14:33

Пара шаттлов тоже лежит абы где

Я вообще не вижу никаких преимуществ в выводе СБЧ на орбиту. Задача перехвата одиночных головок была решена еще в Доброе Старое Время. Скидывать головку он может, грубо говоря, от процентов до десятка процентов периода орбиты. Вместо отслеживания пусков на земле супостату надо отслеживать маневры подозрительных аппаратов на орбите. Но к многоразовости это никакого отношения не имеет.
От agoldin
К Г.С. (17.12.2019 16:14:33)
Дата 17.12.2019 19:06:46

Re: Пара шаттлов...

>Я вообще не вижу никаких преимуществ в выводе СБЧ на орбиту.

Я вижу смысл в двух (сомнительных, но все же) вариантах.

1) Первый удар с вертикальным входом в атмосферу, синхронный многих боеголовок. Их будет практически не видно до того как нагреется плазма, со скоростью входа 11 км/с со 100 км до поверхности земли они доберутся за 9 секунд. 9 секунд слишком мало для реагирования.

2) Удар возмездия боеголовками которые трудно уничтожить неожиданно. Это не подлодки, до них даже добираться трудно, долго и трудно это сделать незаметно.


В обоих случаях хорошо бы держать СБЧ на очень высокой орбите в стелс-режиме (холодной стороной с радипоглощающим покрытием в сторону наземных телескопов), хрен их увидишь до входа в атмосферу. И хорошо бы под присмотром человеков, а то мало ли что, хакеры там какие-то.


Понятно, что это довольно поверхностные рассуждения, и на практике все сложнее, но все же. Не собирается же Маск на самом деле на Марс лететь, должен же быть у этой деятельности смысл. Даже если абсурдно при подробном анализе при первом взгляде это может быть осмысленно, а значит можно продать политикам и получить финансирование :-)
От Г.С.
К agoldin (17.12.2019 19:06:46)
Дата 17.12.2019 21:09:06

В вашем варианте надо много горючки на орбиту тащить

>1) Первый удар с вертикальным входом в атмосферу, синхронный многих боеголовок. Их будет практически не видно до того как нагреется плазма, со скоростью входа 11 км/с со 100 км до поверхности земли они доберутся за 9 секунд. 9 секунд слишком мало для реагирования.

Вертикальный вход вы даром не получите.

Фантазировать можно много, но, думаю, на нарушение соглашения о не выводе в космос никто не пойдет. А если одна сторона попытается незаметно что-то закинуть, то для другой это приглашение к превентивному удару.
От agoldin
К Г.С. (17.12.2019 21:09:06)
Дата 17.12.2019 22:03:43

Re: В вашем...

>>1) Первый удар с вертикальным входом в атмосферу, синхронный многих боеголовок. Их будет практически не видно до того как нагреется плазма, со скоростью входа 11 км/с со 100 км до поверхности земли они доберутся за 9 секунд. 9 секунд слишком мало для реагирования.
>
>Вертикальный вход вы даром не получите.

>Фантазировать можно много, но, думаю, на нарушение соглашения о не выводе в космос никто не пойдет. А если одна сторона попытается незаметно что-то закинуть, то для другой это приглашение к превентивному удару.


150 тонн на низкую орбиту --- достаточно горючки и для высокой. Что касается соглашения о невыводе в космос ядерного оружия --- ну да, оно есть. И соглашение о ПРО было, и ДРСМД.

Разумеется, это все фантазии и, надеюсь, останутся таковыми.