От tarasv
К Рядовой-К
Дата 23.12.2019 06:15:36
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Орёл отодвигает...

>Т.е. следует понимать так?:
>Все старые Ф-15С, как и самолёты др. моделей, планировалось заменять исключительно Ф35. Но пингвин не хочет правильно летать.

F-15 никогда не планировалось заменять на F-35. Он заменяет ударные машины - F-16, AV-8B, F/A-18C/D. Еще им пытаются заменить A-10 но есть много несогласных. Истребитель в американских ВВС это F-22, а у флота F/A-18E.

>А Ф22 производить уже не могут - компетенции потеряны (восстановить экстренно не получиться). Вот и ПРИШЛОСЬ вернуться к старому доброму Ф15 с переформатированием по типу Су-35.

Это не компетенция утеряна, а производственная линия для выпуска F-22 была демонтирована 7 лет назад и кооперация расформирована. Стоимость восстановления производственной линии оценивается в 10морд. Дополнительно надо восстанавливать производство двигателей и оборудования. В результате при серии из двух сотен самолетов каждый обойдется в 250млн. С F-15 совершенно другая картина - F-15E до сих пор производится на экспорт, последний самолет должен быть выпущен в 22году.

>Учитывая количество предусмотренных к производству новых Ф15Х - 200 шт. - это косвенное признание негодности Ф35 к должности "истребитель воздушного боя / завоевания превосходства в воздухе".

Аббревиатуру JSF расшифровывать надо или вы и так знаете? F-35 как истребитель планировался только для союзников. В ВВС США он используется в роли ИБ. Полная аналогия с F-16 который он заменяет. Оба обладают неплохим истребительным потенциалом, но на роль специализированного истребителя завоевания превосходства в воздухе не тянут.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Locke
К tarasv (23.12.2019 06:15:36)
Дата 23.12.2019 16:42:59

Re: Орёл отодвигает...

>>Т.е. следует понимать так?:
>>Все старые Ф-15С, как и самолёты др. моделей, планировалось заменять исключительно Ф35. Но пингвин не хочет правильно летать.
>
> F-15 никогда не планировалось заменять на F-35. Он заменяет ударные машины - F-16, AV-8B, F/A-18C/D. Еще им пытаются заменить A-10 но есть много несогласных. Истребитель в американских ВВС это F-22, а у флота F/A-18E.

Важно понимать, что именно Е. F-35C НЕ заменяет двухместный F/A-18F, как раз основную ударную машину. Это тонкий момент - заменяется только одноместный F/A-18E, и в количественном отношении заметно быстро. Сейчас в стандартном CVW 32 Е-супера и 12 F-моделей (соотв. 3 Е - одна из 12 машин и 2 по 10 - и одна F эскадрилья). В 2030 будет 12 Е, 12 F (по одной эскадрилье) и 20 (две по 10 машин) F-35C.
Т.к. сейчас основной истребитель - именно истребитель - флота это именно Е-супер, одноместный, а старые "хорнеты" (A-D) остались только в КМП, то учитывая планы и динамику, именно флотский вариант F-35С является как раз "самым" истребителем из всей линейки F-35.
От Blitz.
К Locke (23.12.2019 16:42:59)
Дата 23.12.2019 21:03:33

Немного оффтопичный вопрос

Какая причина наличия эскадрилий однотипных машин по 10 и 12 машин? Не выгодней все иметь по 12.
От Locke
К Blitz. (23.12.2019 21:03:33)
Дата 24.12.2019 11:04:44

Ну это вариант "штабного звена"

>Какая причина наличия эскадрилий однотипных машин по 10 и 12 машин? Не выгодней все иметь по 12.
Это технические детали. Хотя в данный момент эта практика поддерживается редко, условно "свои" машины должны быть у CAG и DCAG, то есть командира палубного крыла и его зама, которые формально в эскадрильях не числятся. Ну, если хотите, пережиток наличия "штабного звена". Эти два дополнительных самолета в паре эскадрилий носят признаки CAG и DCAG (бортовые с двумя нулями для командира и 01 для заместителя) и их имена, звания и ники на бортах у кабин. При этом данные офицеры летают редко и совсем не обязательно на этих машинах. Кроме того, не всегда они - летчики или штурманы именно с этих типов, иногда, хотя и редко, это могут быть люди с самолетов ДРЛО, а сейчас вот в CVW-1 CAGом служит вообще вертолетчик. Кроме того, иногда - опять-таки, если это авиаторы с данных типов - полетать желает командир авианосца и его старпом (ради сохранения лётной надбавки к жалованию реально, хотя формальные причины разумеется более пафосные, типа сплачивания-сколачивания и пр.), им тоже не помешают лишние машины, хотя и включенные в план полетов эскадрилий, но с оговорками насчет таких вот случаев.
От Blitz.
К Locke (24.12.2019 11:04:44)
Дата 24.12.2019 21:57:11

Re: Ну это...

>Это технические детали. Хотя в данный момент эта практика поддерживается редко, условно "свои" машины должны быть у CAG и DCAG, то есть командира палубного крыла и его зама, которые формально в эскадрильях не числятся. Ну, если хотите, пережиток наличия "штабного звена". Эти два дополнительных самолета в паре эскадрилий носят признаки CAG и DCAG (бортовые с двумя нулями для командира и 01 для заместителя) и их имена, звания и ники на бортах у кабин. При этом данные офицеры летают редко и совсем не обязательно на этих машинах. Кроме того, не всегда они - летчики или штурманы именно с этих типов, иногда, хотя и редко, это могут быть люди с самолетов ДРЛО, а сейчас вот в CVW-1 CAGом служит вообще вертолетчик. Кроме того, иногда - опять-таки, если это авиаторы с данных типов - полетать желает командир авианосца и его старпом (ради сохранения лётной надбавки к жалованию реально, хотя формальные причины разумеется более пафосные, типа сплачивания-сколачивания и пр.), им тоже не помешают лишние машины, хотя и включенные в план полетов эскадрилий, но с оговорками насчет таких вот случаев.
Получается дл командиров всех выших уровней по паре. А просто полетать на чужих самолетах, как везде делается, не могли?
Думал что пару машин по економике зарезали
От Locke
К Blitz. (24.12.2019 21:57:11)
Дата 26.12.2019 09:42:06

Re: Ну это...


>Получается для командиров всех высших уровней по паре. А просто полетать на чужих самолетах, как везде делается, не могли?

Так обычно и летают на других самолетах, которые доступны и операционнопригодны. Но при этом отбирается время и техника у эскадрилий, у которых на каждый самолет и каждого пилота свои планы и по БП, и по моторесурсу. Не будем забывать, что как правило 5-6 машин из авиакрыла постоянно находятся в статусе Hangar Queen - с отказами, не позволяющими летать, при этом до восстановления этих отказов данные самолеты каннибалят в полный рост относительно всего исправного, потом возвращают. На авиабазу после деплоймента на этих самолетах летят MO - Maintenance Officers - эскадрилий, ибо они разваливаются по дороге.
Вообще же, на корабле постоянно находятся три офицера, которые в штаты эскадрилий не входят, но ОБЯЗАНЫ летать - пусть и не с той периодичностью, что линейные пилоты эскадрилий - относительно постоянно: CAG, DCAG, Air Boss. И еще три офицера МОГУТ летать, если позволяет допуск к имеемому на борту типу и свободное время: CO (командир авианосца), ХО (старпом авианосца) и CCSG (адмирал, командующий АУГ, если он авиатор). При этом любым двоим из последней троицы одновременно оставлять корабль нельзя.
Так как там пять из этих шести должностей (кроме Air Boss'a) допускается занимать не только пилотам (NA, 1310), но и штурманам/операторам (NFO, 1320), пара таких суперплюс бортов обязательно будет в той эскадрилье, которая летает на двухместном типе, в данном случае F/A-18F, но именно потому, что большинство этих ребят (от 80+%) таки на них и летали. А вот в том случае, когда CAG/DCAG летали на вертолетах, самолетах ДРЛО или РЭБ, им приходится летать в общую очередь с пилотами штатных эскадрилий на штатных машинах, там никаких дополнительных ништяков для них нет. Впрочем, такие назначения не для истребителей - редкость...
От Flanker
К tarasv (23.12.2019 06:15:36)
Дата 23.12.2019 12:54:51

Re: Орёл отодвигает...

> Это не компетенция утеряна, а производственная линия для выпуска F-22 была демонтирована 7 лет назад и кооперация расформирована. Стоимость восстановления производственной линии оценивается в 10морд. Дополнительно надо восстанавливать производство двигателей и оборудования. В результате при серии из двух сотен самолетов каждый обойдется в 250млн. С F-15 совершенно другая картина - F-15E до сих пор производится на экспорт, последний самолет должен быть выпущен в 22году.
Вы сейчас подробно описали что такое "компетенция утеряна" :)))
От tarasv
К Flanker (23.12.2019 12:54:51)
Дата 23.12.2019 17:40:46

Re: Орёл отодвигает...

>Вы сейчас подробно описали что такое "компетенция утеряна" :)))

компетенция это если бы не могли выпускать не только APG-77 и F119 но и APG-81 и F135. Которые разработаны на их базе и местами их превосходят. Но их-то они штампуют крупной серией. А то что мы видим это просто изделия которые необоснованно посчитали устаревшими и сняли с производства.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (23.12.2019 17:40:46)
Дата 24.12.2019 17:33:52

Re: Орёл отодвигает...

>>Вы сейчас подробно описали что такое "компетенция утеряна" :)))
>
> компетенция это если бы не могли выпускать не только APG-77 и F119 но и APG-81 и F135. Которые разработаны на их базе и местами их превосходят. Но их-то они штампуют крупной серией. А то что мы видим это просто изделия которые необоснованно посчитали устаревшими и сняли с производства.
А плоское сопло например :) А как APG-81 поведет себя на длительном бесфорсажном сверхзвуке, на который Ф-35 не расчитан, а Ф-22 рассчитан, не перегреется ли? У Ф-35 и так с этим проблемы были.
Это я не к тому что у них там все пропало и сша вот вот рухнут под тяжестью своих преступлений, а про то что могут быть сильные ньюансы. А Ф-35 же изначально задумывался как несколько "упрощенный".
От tarasv
К Flanker (24.12.2019 17:33:52)
Дата 24.12.2019 23:03:51

Re: Орёл отодвигает...

>А плоское сопло например :) А как APG-81 поведет себя на длительном бесфорсажном сверхзвуке, на который Ф-35 не расчитан, а Ф-22 рассчитан, не перегреется ли? У Ф-35 и так с этим проблемы были.

Я бы не сказал что у Лайтнинга борт проще чем у Раптора. В доработках оборудования F-22 много берут из разработанного для F-35. В F-35 углы конечно посрезали на счет малозаметности вкруговую и но больше чисто самолетных проблем лезло из за трех машин в одном проекте.

>Это я не к тому что у них там все пропало и сша вот вот рухнут под тяжестью своих преступлений, а про то что могут быть сильные ньюансы.

Нюансы везде могут быть. Но в целом американские ВВС не очень хотят еще F-22. Во всяком случае не за ценник что выставила Локхид - почти вдвое больше чем обходились машины оригинальной серии.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (24.12.2019 23:03:51)
Дата 31.12.2019 11:41:40

Re: Орёл отодвигает...

> Нюансы везде могут быть. Но в целом американские ВВС не очень хотят еще F-22. Во всяком случае не за ценник что выставила Локхид - почти вдвое больше чем обходились машины оригинальной серии.
Ну и как бы глядя на нашу эпопею с Ту-160М2 (или даже Су-35 кстати) понятно тоже почему таков ценник. Потому что там стоит только начать и в итоге получится самолет внешне похожий на старый Ф-22, но внутри очень сильно другой.
От Flanker
К tarasv (24.12.2019 23:03:51)
Дата 31.12.2019 11:37:18

Re: Орёл отодвигает...

>>А плоское сопло например :) А как APG-81 поведет себя на длительном бесфорсажном сверхзвуке, на который Ф-35 не расчитан, а Ф-22 рассчитан, не перегреется ли? У Ф-35 и так с этим проблемы были.
>
> Я бы не сказал что у Лайтнинга борт проще чем у Раптора. В доработках оборудования F-22 много берут из разработанного для F-35. В F-35 углы конечно посрезали на счет малозаметности вкруговую и но больше чисто самолетных проблем лезло из за трех машин в одном проекте.
Функционально не проще конечно. Вопрос во внешних воздействующих факторах и условиях работы. Все таки длительный сверхзвук да еще на самолетах из пластмассы :) он выдвигает ряд треований специфических именно по теплосьему и тепловому режиму, причем тут более старое оборудование Раптора как раз может иметь преимущества :). Но это можно только гадать ибо все эти режимы и ограничения секретны естественно.

>>Это я не к тому что у них там все пропало и сша вот вот рухнут под тяжестью своих преступлений, а про то что могут быть сильные ньюансы.
>
> Нюансы везде могут быть. Но в целом американские ВВС не очень хотят еще F-22. Во всяком случае не за ценник что выставила Локхид - почти вдвое больше чем обходились машины оригинальной серии.
Вообщем то понятно почему. С ордами Су-57 или J-20 махаться вероятность не особо велика, а для всего остального Ф-35 сойдет. Ну и бюджет не резиновый :)
От digger
К tarasv (23.12.2019 06:15:36)
Дата 23.12.2019 11:50:10

Re: Истребитель в американских ВВС это F-22, а у флота F/A-18E

Иными словами, их почти нет ввиду подавляющего преимущества США в численности, РЭБ и ракетах. И это правильно, некого истреблять.F-22 малочисленный и капризный, F-18 универсальный и не очень как истребитель. Но, с другой стороны, F-15 как замена F-16 - это несколько экстравагантно, он слишком дорогой и тяжелый.
От Дмитрий Адров
К digger (23.12.2019 11:50:10)
Дата 23.12.2019 16:21:28

Re: Истребитель в...

Здравия желаю!
> ... F-15 как замена F-16 - это несколько экстравагантно, он слишком дорогой и тяжелый.

Нет, замена F-15 прежних модификаций.

Дмитрий Адров
От digger
К Дмитрий Адров (23.12.2019 16:21:28)
Дата 23.12.2019 16:42:49

Re: Истребитель в...

>Нет, замена F-15 прежних модификаций.

Е - ударная модификация, а тут еще более ударная.С ударными миссиями справится и F-16.
От tarasv
К digger (23.12.2019 16:42:49)
Дата 23.12.2019 17:55:25

Re: Истребитель в...

> Е - ударная модификация, а тут еще более ударная.С ударными миссиями справится и F-16.

Если с EX снять конформные ПТБ он будет превосходить F-15C уступая только по дальности. И современные, очень потяжелевшие, F-16 тоже. Тяговооруженность даже с конформными ПТБ у EX ЕМНИП выше чем у С.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Prepod
К tarasv (23.12.2019 06:15:36)
Дата 23.12.2019 11:35:52

Re: Орёл отодвигает...


> Аббревиатуру JSF расшифровывать надо или вы и так знаете? F-35 как истребитель планировался только для союзников. В ВВС США он используется в роли ИБ. Полная аналогия с F-16 который он заменяет. Оба обладают неплохим истребительным потенциалом, но на роль специализированного истребителя завоевания превосходства в воздухе не тянут.
Означает ли это, что-то американцев сейчас нет в производстве, собственно, истребителя, и на обозримое будущее такое производство не планируется? Иными словами американцы рассматривают своё господство в воздухе как данность и даже не планируют за него бороться? Или не планируют воевать с противниками, способными хотя бы теоретически это господство оспорить?

От tarasv
К Prepod (23.12.2019 11:35:52)
Дата 23.12.2019 18:17:15

Re: Орёл отодвигает...

>Означает ли это, что-то американцев сейчас нет в производстве, собственно, истребителя, и на обозримое будущее такое производство не планируется? Иными словами американцы рассматривают своё господство в воздухе как данность и даже не планируют за него бороться?

В разработке два истребителя - для ВВС и для флота. У флота это F/A-XX. Не смотря на A в индексе это в первую очередь истребитель. У ВВС плохо с фантазией и новый истребитель очередной раз называется F-X. Еще все это проходит под названием NGAD (Next Generation Air Dominance) но при этом программ две, просто у флота это система вооружения, а у ВВС только самолет. Наверно чтобы разведчиков противника запутать.

>Или не планируют воевать с противниками, способными хотя бы теоретически это господство оспорить?

Извините что вопросом на вопрос, но - есть такие которые это могут сделать используя в основном авиацию?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Locke
К tarasv (23.12.2019 18:17:15)
Дата 24.12.2019 12:40:58

В мире не осталось специализированных палубных истребителей


>
> В разработке два истребителя - для ВВС и для флота. У флота это F/A-XX. Не смотря на A в индексе это в первую очередь истребитель. У ВВС плохо с фантазией и новый истребитель очередной раз называется F-X. Еще все это проходит под названием NGAD (Next Generation Air Dominance) но при этом программ две, просто у флота это система вооружения, а у ВВС только самолет. Наверно чтобы разведчиков противника запутать.

которые бы не были частью более общей программы, объединяющей в себе вариант для ВВС/другого бранча и экспорта в разные другие ВВС. Слишком дорого. Я практически уверен, что F/A-XX и F-X сольют в какой-то новый Joint, во всяком случае, что касается пилотируемой авиации. Время отдельных палубных разработок в этих сегментах прошло безвозвратно.
От digger
К Prepod (23.12.2019 11:35:52)
Дата 23.12.2019 14:25:54

Re: Орёл отодвигает...

>Или не планируют воевать с противниками, способными хотя бы теоретически это господство оспорить?

Вот Китай поднимется и будет видно. Или научатся клепать самолеты и летчиков тысячами как во Вьетнаме, или сольются.
От МУРЛО
К Prepod (23.12.2019 11:35:52)
Дата 23.12.2019 11:44:36

Re: Орёл отодвигает...

Американцы рассматривают своё господство в воздухе как данность если читать их широкие публикации. А уж что там себе думает пентагон, вообще неизвестно.

Меня смущает проблема всех современных ВВС -ничтожная численность при типичной боеготовности в 50%. Т.е. одна неудачная воздушная операция может уполовинить наличную численность ВВС средней страны.
От Blitz.
К МУРЛО (23.12.2019 11:44:36)
Дата 23.12.2019 21:06:26

Re: Орёл отодвигает...

>Меня смущает проблема всех современных ВВС -ничтожная численность при типичной боеготовности в 50%. Т.е. одна неудачная воздушная операция может уполовинить наличную численность ВВС средней страны.
Численность можно поднять перед БД, для нормальных ВВС ето не долюно быть проблемой.
От Ustinoff
К МУРЛО (23.12.2019 11:44:36)
Дата 23.12.2019 16:37:15

Re: Орёл отодвигает...

>Меня смущает проблема всех современных ВВС -ничтожная численность при типичной боеготовности в 50%. Т.е. одна неудачная воздушная операция может уполовинить наличную численность ВВС средней страны.

Напоминает кстати морские флоты конца ХХ века. Через век видимо будут космические.
От Ustinoff
К Ustinoff (23.12.2019 16:37:15)
Дата 23.12.2019 18:04:53

Re: Орёл отодвигает... (-)
От Ustinoff
К Ustinoff (23.12.2019 18:04:53)
Дата 23.12.2019 18:05:25

XIX века конечно (-)
От vavilon
К МУРЛО (23.12.2019 11:44:36)
Дата 23.12.2019 12:42:50

у штатов есть базы хранения в пустынях...

а на них куча всего...
От Radarytch
К vavilon (23.12.2019 12:42:50)
Дата 23.12.2019 18:35:34

Всегда было интересно(+)

Какую технику из этих пустынных отстойников реально можно оживить без капитального ремонта после хотя бы 10 лет прожарки? Понятно, что коррозии нет, но разве полимеры и резина не разрушаются?
От Flanker
К Radarytch (23.12.2019 18:35:34)
Дата 24.12.2019 17:29:08

Re: Всегда было...

>Какую технику из этих пустынных отстойников реально можно оживить без капитального ремонта после хотя бы 10 лет прожарки? Понятно, что коррозии нет, но разве полимеры и резина не разрушаются?
Смотря как хранят. Если законсервировано, с топливом в баках, осмотрами и прочим, то довольно долго. Если нет - за год уже звезда
От Radarytch
К Flanker (24.12.2019 17:29:08)
Дата 24.12.2019 18:13:15

То есть надо по конкретным бортам смотреть. Спасибо(-)
От МУРЛО
К vavilon (23.12.2019 12:42:50)
Дата 23.12.2019 15:16:04

Re: у штатов

>а на них куча всего...

Куча всякого лампового мусора уже. По аналогии, сколько бы самолетов WW1 не хранилось к моменту WW2, никакого смысла они не имеют. Важно что есть здесь и сейчас и как быстро наши самолеты начнут уничтожать вражеские в более быстром темпе.
От ABM
К vavilon (23.12.2019 12:42:50)
Дата 23.12.2019 13:11:11

Re: у штатов

>а на них куча всего...
А каковы сроки реанимации - как техники, так и ЛС?
От Estel
К ABM (23.12.2019 13:11:11)
Дата 23.12.2019 15:29:16

Re: у штатов

>>а на них куча всего...
>А каковы сроки реанимации - как техники, так и ЛС?

Никаковы. Там часть техники такого возраста, что лётчиков уже не осталось для неё. Не говоря уже об остальном. Как брешут злые языки, нынешние выпускники авиашкол летать на этих машинах не смогут. С одной стороны, сложность управления без ассистирующих систем, с другой - старая навигация и связь. А без ИНС и СНС с красивой компьютерной картой они нынче в нафигацию не умеють.
От Инженер-109
К Estel (23.12.2019 15:29:16)
Дата 23.12.2019 16:49:28

еще как смогут - просто аварийность будет выше

>Никаковы. Там часть техники такого возраста, что лётчиков уже не осталось для неё. Не говоря уже об остальном. Как брешут злые языки, нынешние выпускники авиашкол летать на этих машинах не смогут.

Навигацию дадут в руки - например второй пилот будет полуштурманом с ручной GPSкой, а связь - заменить аппаратуру связи несложно, но новую аппаратуру надо для этого иметь в наличии. Но аварийнось вырастет точно
От Estel
К Инженер-109 (23.12.2019 16:49:28)
Дата 23.12.2019 21:40:15

Конечно, да...

>Навигацию дадут в руки - например второй пилот будет полуштурманом с ручной GPSкой, а связь - заменить аппаратуру связи несложно, но новую аппаратуру надо для этого иметь в наличии. Но аварийнось вырастет точно

Особенно, на одноместных машинах, ага. Не забываем ещё про СУО. Никаких CCIP/CCRP на ИЛС уже не будет (теленаведения тоже). Хорошо если крестик на стекле - кидать примерно сюда. Всё глазками и ручками. При современной интенсивности боевой работы, они закончатся раньше, чем эту работу начнут.

Ну и самое главное. А кто поднимать и обслуживать эти борта будет и чем? Запчастей по двигателям - нет. По агрегатам - нет. Спецов, знающих эти типы - нет.

А. Ещё забыл про номенклатуру боеприпасов. Это будут только АСПБ и НАР. Точность понимаем, да?
От wolff
К Estel (23.12.2019 21:40:15)
Дата 30.12.2019 07:04:52

Re: Конечно, да...

>Особенно, на одноместных машинах, ага. Не забываем ещё про СУО. Никаких CCIP/CCRP на ИЛС уже не будет (теленаведения тоже). Хорошо если крестик на стекле - кидать примерно сюда. Всё глазками и ручками. При современной интенсивности боевой работы, они закончатся раньше, чем эту работу начнут.

>Ну и самое главное. А кто поднимать и обслуживать эти борта будет и чем? Запчастей по двигателям - нет. По агрегатам - нет. Спецов, знающих эти типы - нет.

>А. Ещё забыл про номенклатуру боеприпасов. Это будут только АСПБ и НАР. Точность понимаем, да?

Дык их хранят только на случай Большого Шухера.
Это как 50 древних эсминцев,которые удачно сбагрили британским союзникам во время ВМВ

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Estel
К wolff (30.12.2019 07:04:52)
Дата 30.12.2019 10:33:09

Re: Конечно, да...

>Дык их хранят только на случай Большого Шухера.
>Это как 50 древних эсминцев,которые удачно сбагрили британским союзникам во время ВМВ

Эсминцы, в отличие от, делали из настоящего металла. Их обслуживали, холили и лелеяли. Представляете себе, что произойдёт с гироскопами при их первой раскрутке за 10-15-20 лет? Слишком уж много очень нежных и чувствительных деталей в самолёте.
От МУРЛО
К Инженер-109 (23.12.2019 16:49:28)
Дата 23.12.2019 18:16:40

Не могу припомнить случая(+)

чтобы в боевой оборот сколь-нибудь массово поднимали самолеты с кладбищ. Скорее всего для этого не найти спецов, если шухер начнется. А тех, кто соображает, кинут на заводы для производства мобилизационных вариантов серийных самолетов.
От МУРЛО
К МУРЛО (23.12.2019 11:44:36)
Дата 23.12.2019 11:49:01

Например у Франции 110 рафалей(+)

Т.е. в среднем имеем 60 боеготовых. Ну и как на них натягивать даже вторую операцию, т.к вообще непонятно что от них останется в первом сражении. Т.е. это авиация для курощения заведомо слабого противника.
От Дмитрий Адров
К МУРЛО (23.12.2019 11:49:01)
Дата 23.12.2019 19:09:52

И все с управляемым оружием

Здравия желаю!
>Т.е. в среднем имеем 60 боеготовых. Ну и как на них натягивать даже вторую операцию, т.к вообще непонятно что от них останется в первом сражении. Т.е. это авиация для курощения заведомо слабого противника.

Зависит от операций. С другой стороны, а с кем планируется воевать? Бармалеи разного рода суть основной противник. А сколько надо самолетов, которые могут курощать разных парамилитариев в разных же частях глобуса?

Обратимся к примерам. Сколько там французских самолетов поддерживало чадские квазивоенные формирования во время "Войны тойот"? Три? Пять? Этого хватило за глаза для того, чтобы долбить противника в хвост и в гриву.

Второй пример более близок к нам по времени. Во время защиты курдских позиций от наступления ИГИЛ, один "Рафаль" за один вылет уничтожил шестью ракетами комплектную минометную батарею исламистов. Если кидать на врага свободнопадающие бомбы,для достижения такого же эффекта потребовался бы вылет эскадрильи и почти сотня бомб.

Дмитрий Адров
От МУРЛО
К Дмитрий Адров (23.12.2019 19:09:52)
Дата 24.12.2019 05:09:25

Re: И все...

>Зависит от операций. С другой стороны, а с кем планируется воевать?
Ну вдруг Алжир удвоил свои ВВС и сцепился по старой памяти с французами.
От Дмитрий Адров
К МУРЛО (24.12.2019 05:09:25)
Дата 24.12.2019 18:27:29

Re: И все...

Здравия желаю!
>>Зависит от операций. С другой стороны, а с кем планируется воевать?
>Ну вдруг Алжир удвоил свои ВВС и сцепился по старой памяти с французами.

Ну, вот так его и будут долбать - меньше самолетов требуется для решения прежних задач.

Дмитрий Адров