От Prepod
К tarasv
Дата 23.12.2019 11:35:52
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Орёл отодвигает...


> Аббревиатуру JSF расшифровывать надо или вы и так знаете? F-35 как истребитель планировался только для союзников. В ВВС США он используется в роли ИБ. Полная аналогия с F-16 который он заменяет. Оба обладают неплохим истребительным потенциалом, но на роль специализированного истребителя завоевания превосходства в воздухе не тянут.
Означает ли это, что-то американцев сейчас нет в производстве, собственно, истребителя, и на обозримое будущее такое производство не планируется? Иными словами американцы рассматривают своё господство в воздухе как данность и даже не планируют за него бороться? Или не планируют воевать с противниками, способными хотя бы теоретически это господство оспорить?

От tarasv
К Prepod (23.12.2019 11:35:52)
Дата 23.12.2019 18:17:15

Re: Орёл отодвигает...

>Означает ли это, что-то американцев сейчас нет в производстве, собственно, истребителя, и на обозримое будущее такое производство не планируется? Иными словами американцы рассматривают своё господство в воздухе как данность и даже не планируют за него бороться?

В разработке два истребителя - для ВВС и для флота. У флота это F/A-XX. Не смотря на A в индексе это в первую очередь истребитель. У ВВС плохо с фантазией и новый истребитель очередной раз называется F-X. Еще все это проходит под названием NGAD (Next Generation Air Dominance) но при этом программ две, просто у флота это система вооружения, а у ВВС только самолет. Наверно чтобы разведчиков противника запутать.

>Или не планируют воевать с противниками, способными хотя бы теоретически это господство оспорить?

Извините что вопросом на вопрос, но - есть такие которые это могут сделать используя в основном авиацию?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Locke
К tarasv (23.12.2019 18:17:15)
Дата 24.12.2019 12:40:58

В мире не осталось специализированных палубных истребителей


>
> В разработке два истребителя - для ВВС и для флота. У флота это F/A-XX. Не смотря на A в индексе это в первую очередь истребитель. У ВВС плохо с фантазией и новый истребитель очередной раз называется F-X. Еще все это проходит под названием NGAD (Next Generation Air Dominance) но при этом программ две, просто у флота это система вооружения, а у ВВС только самолет. Наверно чтобы разведчиков противника запутать.

которые бы не были частью более общей программы, объединяющей в себе вариант для ВВС/другого бранча и экспорта в разные другие ВВС. Слишком дорого. Я практически уверен, что F/A-XX и F-X сольют в какой-то новый Joint, во всяком случае, что касается пилотируемой авиации. Время отдельных палубных разработок в этих сегментах прошло безвозвратно.
От digger
К Prepod (23.12.2019 11:35:52)
Дата 23.12.2019 14:25:54

Re: Орёл отодвигает...

>Или не планируют воевать с противниками, способными хотя бы теоретически это господство оспорить?

Вот Китай поднимется и будет видно. Или научатся клепать самолеты и летчиков тысячами как во Вьетнаме, или сольются.
От МУРЛО
К Prepod (23.12.2019 11:35:52)
Дата 23.12.2019 11:44:36

Re: Орёл отодвигает...

Американцы рассматривают своё господство в воздухе как данность если читать их широкие публикации. А уж что там себе думает пентагон, вообще неизвестно.

Меня смущает проблема всех современных ВВС -ничтожная численность при типичной боеготовности в 50%. Т.е. одна неудачная воздушная операция может уполовинить наличную численность ВВС средней страны.
От Blitz.
К МУРЛО (23.12.2019 11:44:36)
Дата 23.12.2019 21:06:26

Re: Орёл отодвигает...

>Меня смущает проблема всех современных ВВС -ничтожная численность при типичной боеготовности в 50%. Т.е. одна неудачная воздушная операция может уполовинить наличную численность ВВС средней страны.
Численность можно поднять перед БД, для нормальных ВВС ето не долюно быть проблемой.
От Ustinoff
К МУРЛО (23.12.2019 11:44:36)
Дата 23.12.2019 16:37:15

Re: Орёл отодвигает...

>Меня смущает проблема всех современных ВВС -ничтожная численность при типичной боеготовности в 50%. Т.е. одна неудачная воздушная операция может уполовинить наличную численность ВВС средней страны.

Напоминает кстати морские флоты конца ХХ века. Через век видимо будут космические.
От Ustinoff
К Ustinoff (23.12.2019 16:37:15)
Дата 23.12.2019 18:04:53

Re: Орёл отодвигает... (-)
От Ustinoff
К Ustinoff (23.12.2019 18:04:53)
Дата 23.12.2019 18:05:25

XIX века конечно (-)
От vavilon
К МУРЛО (23.12.2019 11:44:36)
Дата 23.12.2019 12:42:50

у штатов есть базы хранения в пустынях...

а на них куча всего...
От Radarytch
К vavilon (23.12.2019 12:42:50)
Дата 23.12.2019 18:35:34

Всегда было интересно(+)

Какую технику из этих пустынных отстойников реально можно оживить без капитального ремонта после хотя бы 10 лет прожарки? Понятно, что коррозии нет, но разве полимеры и резина не разрушаются?
От Flanker
К Radarytch (23.12.2019 18:35:34)
Дата 24.12.2019 17:29:08

Re: Всегда было...

>Какую технику из этих пустынных отстойников реально можно оживить без капитального ремонта после хотя бы 10 лет прожарки? Понятно, что коррозии нет, но разве полимеры и резина не разрушаются?
Смотря как хранят. Если законсервировано, с топливом в баках, осмотрами и прочим, то довольно долго. Если нет - за год уже звезда
От Radarytch
К Flanker (24.12.2019 17:29:08)
Дата 24.12.2019 18:13:15

То есть надо по конкретным бортам смотреть. Спасибо(-)
От МУРЛО
К vavilon (23.12.2019 12:42:50)
Дата 23.12.2019 15:16:04

Re: у штатов

>а на них куча всего...

Куча всякого лампового мусора уже. По аналогии, сколько бы самолетов WW1 не хранилось к моменту WW2, никакого смысла они не имеют. Важно что есть здесь и сейчас и как быстро наши самолеты начнут уничтожать вражеские в более быстром темпе.
От ABM
К vavilon (23.12.2019 12:42:50)
Дата 23.12.2019 13:11:11

Re: у штатов

>а на них куча всего...
А каковы сроки реанимации - как техники, так и ЛС?
От Estel
К ABM (23.12.2019 13:11:11)
Дата 23.12.2019 15:29:16

Re: у штатов

>>а на них куча всего...
>А каковы сроки реанимации - как техники, так и ЛС?

Никаковы. Там часть техники такого возраста, что лётчиков уже не осталось для неё. Не говоря уже об остальном. Как брешут злые языки, нынешние выпускники авиашкол летать на этих машинах не смогут. С одной стороны, сложность управления без ассистирующих систем, с другой - старая навигация и связь. А без ИНС и СНС с красивой компьютерной картой они нынче в нафигацию не умеють.
От Инженер-109
К Estel (23.12.2019 15:29:16)
Дата 23.12.2019 16:49:28

еще как смогут - просто аварийность будет выше

>Никаковы. Там часть техники такого возраста, что лётчиков уже не осталось для неё. Не говоря уже об остальном. Как брешут злые языки, нынешние выпускники авиашкол летать на этих машинах не смогут.

Навигацию дадут в руки - например второй пилот будет полуштурманом с ручной GPSкой, а связь - заменить аппаратуру связи несложно, но новую аппаратуру надо для этого иметь в наличии. Но аварийнось вырастет точно
От Estel
К Инженер-109 (23.12.2019 16:49:28)
Дата 23.12.2019 21:40:15

Конечно, да...

>Навигацию дадут в руки - например второй пилот будет полуштурманом с ручной GPSкой, а связь - заменить аппаратуру связи несложно, но новую аппаратуру надо для этого иметь в наличии. Но аварийнось вырастет точно

Особенно, на одноместных машинах, ага. Не забываем ещё про СУО. Никаких CCIP/CCRP на ИЛС уже не будет (теленаведения тоже). Хорошо если крестик на стекле - кидать примерно сюда. Всё глазками и ручками. При современной интенсивности боевой работы, они закончатся раньше, чем эту работу начнут.

Ну и самое главное. А кто поднимать и обслуживать эти борта будет и чем? Запчастей по двигателям - нет. По агрегатам - нет. Спецов, знающих эти типы - нет.

А. Ещё забыл про номенклатуру боеприпасов. Это будут только АСПБ и НАР. Точность понимаем, да?
От wolff
К Estel (23.12.2019 21:40:15)
Дата 30.12.2019 07:04:52

Re: Конечно, да...

>Особенно, на одноместных машинах, ага. Не забываем ещё про СУО. Никаких CCIP/CCRP на ИЛС уже не будет (теленаведения тоже). Хорошо если крестик на стекле - кидать примерно сюда. Всё глазками и ручками. При современной интенсивности боевой работы, они закончатся раньше, чем эту работу начнут.

>Ну и самое главное. А кто поднимать и обслуживать эти борта будет и чем? Запчастей по двигателям - нет. По агрегатам - нет. Спецов, знающих эти типы - нет.

>А. Ещё забыл про номенклатуру боеприпасов. Это будут только АСПБ и НАР. Точность понимаем, да?

Дык их хранят только на случай Большого Шухера.
Это как 50 древних эсминцев,которые удачно сбагрили британским союзникам во время ВМВ

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Estel
К wolff (30.12.2019 07:04:52)
Дата 30.12.2019 10:33:09

Re: Конечно, да...

>Дык их хранят только на случай Большого Шухера.
>Это как 50 древних эсминцев,которые удачно сбагрили британским союзникам во время ВМВ

Эсминцы, в отличие от, делали из настоящего металла. Их обслуживали, холили и лелеяли. Представляете себе, что произойдёт с гироскопами при их первой раскрутке за 10-15-20 лет? Слишком уж много очень нежных и чувствительных деталей в самолёте.
От МУРЛО
К Инженер-109 (23.12.2019 16:49:28)
Дата 23.12.2019 18:16:40

Не могу припомнить случая(+)

чтобы в боевой оборот сколь-нибудь массово поднимали самолеты с кладбищ. Скорее всего для этого не найти спецов, если шухер начнется. А тех, кто соображает, кинут на заводы для производства мобилизационных вариантов серийных самолетов.
От МУРЛО
К МУРЛО (23.12.2019 11:44:36)
Дата 23.12.2019 11:49:01

Например у Франции 110 рафалей(+)

Т.е. в среднем имеем 60 боеготовых. Ну и как на них натягивать даже вторую операцию, т.к вообще непонятно что от них останется в первом сражении. Т.е. это авиация для курощения заведомо слабого противника.
От Дмитрий Адров
К МУРЛО (23.12.2019 11:49:01)
Дата 23.12.2019 19:09:52

И все с управляемым оружием

Здравия желаю!
>Т.е. в среднем имеем 60 боеготовых. Ну и как на них натягивать даже вторую операцию, т.к вообще непонятно что от них останется в первом сражении. Т.е. это авиация для курощения заведомо слабого противника.

Зависит от операций. С другой стороны, а с кем планируется воевать? Бармалеи разного рода суть основной противник. А сколько надо самолетов, которые могут курощать разных парамилитариев в разных же частях глобуса?

Обратимся к примерам. Сколько там французских самолетов поддерживало чадские квазивоенные формирования во время "Войны тойот"? Три? Пять? Этого хватило за глаза для того, чтобы долбить противника в хвост и в гриву.

Второй пример более близок к нам по времени. Во время защиты курдских позиций от наступления ИГИЛ, один "Рафаль" за один вылет уничтожил шестью ракетами комплектную минометную батарею исламистов. Если кидать на врага свободнопадающие бомбы,для достижения такого же эффекта потребовался бы вылет эскадрильи и почти сотня бомб.

Дмитрий Адров
От МУРЛО
К Дмитрий Адров (23.12.2019 19:09:52)
Дата 24.12.2019 05:09:25

Re: И все...

>Зависит от операций. С другой стороны, а с кем планируется воевать?
Ну вдруг Алжир удвоил свои ВВС и сцепился по старой памяти с французами.
От Дмитрий Адров
К МУРЛО (24.12.2019 05:09:25)
Дата 24.12.2019 18:27:29

Re: И все...

Здравия желаю!
>>Зависит от операций. С другой стороны, а с кем планируется воевать?
>Ну вдруг Алжир удвоил свои ВВС и сцепился по старой памяти с французами.

Ну, вот так его и будут долбать - меньше самолетов требуется для решения прежних задач.

Дмитрий Адров