От RTY
К Юрий А.
Дата 14.01.2020 17:07:30
Рубрики Современность; Флот;

Re: Зачем на...

>Ну если офицеры не отвечают за поставленную роте задачу, то они не офицеры, а не знаю кто.

В юбилейный раз спрашиваю - какую задачу они там не выполняют?
Ну или, как Вы видите задачи, которые могут быть поставлены такой роте?

>Если у них задачи чисто бытовые, то нахрена в роте офицеры? Приставьте им "дядек", которые обслуживать их будут. И полицмейстера, чтоб порядком ведал. И не называйте это ротой.

В армии огромное количество офицеров, которые не занимаются непосредственно "военными" делами. Вплоть до военных оркестров.

>>Чтобы материально заинтересовать, нужен бюджет (нет) и правила его распределения (нет). Что касается отправить служить в жопу мира и прочие армейские методы, то офицеры будут применять их в случае, если в этом будет их (офицеров) личная заинтересованность, т.е. если условный солдат провинится персонально перед офицером. Иначе зачем это офицеру? Бумажки писать, то-сё.
>
>Бюджет легко можно организовать. Но это же думать и работать надо.

Ну расскажите, что писать в обоснование выделения средств на премиальный фонд призывникам-рабочим? Они же и так должны "терпеть тяготы и лишения", без всякого премиального фонда.

>>>"У меня тут солдатики работали, и если они плохо мешали бетон, их дослуживать отправляли в Магадан" (с) Это из жизни цитата. И сказал это старый мостовой мастер, про фундамент старого пешеходного моста на станции "Москва-III", который мы никак бетоноломами разобрать не могли.
>>
>>Вижу 2 варианта:
>>1. Строил стройбат/желдор, и дяденька был там командиром.
>>2. В остальных случаях это просто байка. Хотя и в варианте 1 тоже с большой вероятностью.
>
>Ну если вы, гражданским лицом, никогда не командовали приданными военными, это не значит, что этого не может быть. Это просто отсутствие у вас опыта и все. Но вы и дальше можете сохранять свой шаблон, рассуждая про байки.

Я не про придаваемых военных, а про "дослуживать в Магадан". Военных-то придавать - эка невидаль, у нас в 90е одно время солдаты на улицах чего-то делали, уже не помню что. То ли подметали, то ли снег убирали.

>Ну вот руководивший стройкой Обхода Украины носил вполне себе гражданские погоны вице-президента ОАО "РЖД". Что он делал не так?
>Опыт участия военных в гражданских стройках весьма богатый. И все уже продумано десятки, если не сотни лет назад. Так что не надо фантазий.

Вы упорно не читаете то, что я пишу. Я не спорю с тем, что военная организация может решить "гражданскую" задачу, если эта организация заточена под решение такой задачи.

Ваша проблема в том, что Вы апеллируете к указанному Вами опыту при обсуждении вопроса о совершенно другой ситуации, когда призывники придаются заводу россыпью без предварительного согласования задач.

Вполне возможно, что задачи типа "мешать бетон" таким образом можно решать. Проблем 2: 1) В 21м веке бетон мешают другими методами. 2) Сколько задач такого класса на ССЗ? И для того ли задумывались роты, чтобы выполнять неквалифицированную работу.
От Юрий А.
К RTY (14.01.2020 17:07:30)
Дата 15.01.2020 12:54:46

Re: Зачем на...

>>Ну если офицеры не отвечают за поставленную роте задачу, то они не офицеры, а не знаю кто.
>
>В юбилейный раз спрашиваю - какую задачу они там не выполняют?

Я что директор завода? Или автор этой светлой идеи о создании научных рот? Зачем вы меня спрашиваете?

>Ну или, как Вы видите задачи, которые могут быть поставлены такой роте?

Я исхожу из предположения, что раз приняли такое решение, то для этого контингента там на заводе есть посильные задачи.
Если их нет, то надо гнать в шею тех, кто это придумал. Если есть, то тех, кто организовывал работу. Включая офицеров этих рот. За профнепригодность.

Чего тут не понятного.

Если что, специально для вас еще раз сообщаю, что я против самой идеи стройбата вообще и научных рот в частности. И о том, чем должны по моему мнению в армии заниматься призывники сообщил вот тут первой же репликой. http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916704.htm

Где тут обоснования нужности присутствия на заводе призывного контингента?


>>Если у них задачи чисто бытовые, то нахрена в роте офицеры? Приставьте им "дядек", которые обслуживать их будут. И полицмейстера, чтоб порядком ведал. И не называйте это ротой.
>
>В армии огромное количество офицеров, которые не занимаются непосредственно "военными" делами. Вплоть до военных оркестров.

И что из этого следует применительно к обсуждаемому вопросу?

>>>Чтобы материально заинтересовать, нужен бюджет (нет) и правила его распределения (нет). Что касается отправить служить в жопу мира и прочие армейские методы, то офицеры будут применять их в случае, если в этом будет их (офицеров) личная заинтересованность, т.е. если условный солдат провинится персонально перед офицером. Иначе зачем это офицеру? Бумажки писать, то-сё.
>>
>>Бюджет легко можно организовать. Но это же думать и работать надо.
>
>Ну расскажите, что писать в обоснование выделения средств на премиальный фонд призывникам-рабочим? Они же и так должны "терпеть тяготы и лишения", без всякого премиального фонда.

Что вам рассказать то? Вы считаете, что если таким вопросом задаться при организации всего этого "научного" бедлама, то он не решаем?
Может просто надо пендаля выписать автора идеи этих научных рот и заставить проработать этот вопрос? Если надо, то и на госуровне.

Но обратите внимание, что и без финансовой мотивации в армии как-то получается заставить солдат нести службу. Тут то в чем отличие? Служба? Служба.

>>>>"У меня тут солдатики работали, и если они плохо мешали бетон, их дослуживать отправляли в Магадан" (с) Это из жизни цитата. И сказал это старый мостовой мастер, про фундамент старого пешеходного моста на станции "Москва-III", который мы никак бетоноломами разобрать не могли.
>>>
>>>Вижу 2 варианта:
>>>1. Строил стройбат/желдор, и дяденька был там командиром.
>>>2. В остальных случаях это просто байка. Хотя и в варианте 1 тоже с большой вероятностью.
>>
>>Ну если вы, гражданским лицом, никогда не командовали приданными военными, это не значит, что этого не может быть. Это просто отсутствие у вас опыта и все. Но вы и дальше можете сохранять свой шаблон, рассуждая про байки.
>
>Я не про придаваемых военных, а про "дослуживать в Магадан". Военных-то придавать - эка невидаль, у нас в 90е одно время солдаты на улицах чего-то делали, уже не помню что. То ли подметали, то ли снег убирали.

Ну, тут 100% вам гарантии дать не могу. Но и 100% утверждать, что тогда Карп Федорович приукрасил для красного словца тоже не могу. Мост строили сразу после войны. И я не знаю, куда в те времена отправляли дослуживать тех, кто плохо работал.
Но суть то в другом. Угроза перевода служить с теплого места в дальний гарнизон всегда была мотивирующий.

>>Ну вот руководивший стройкой Обхода Украины носил вполне себе гражданские погоны вице-президента ОАО "РЖД". Что он делал не так?
>>Опыт участия военных в гражданских стройках весьма богатый. И все уже продумано десятки, если не сотни лет назад. Так что не надо фантазий.
>
>Вы упорно не читаете то, что я пишу. Я не спорю с тем, что военная организация может решить "гражданскую" задачу, если эта организация заточена под решение такой задачи.

Это вы упорно спорите со своими собственными фантазиями. Я тут нигде не предлагал что-то делать не имеющими достаточной квалификации людьми. Я всего лишь пишу, что задача сделать так, чтоб боец не отлынивал от порученной работы, вполне решаема.
Это не значит, что бойцу надо поручать то, что он сделать не может в принципе. Это же элементарные азы управления. Если управляющий процессом не в состоянии сопоставить способности исполнителя и сложность задачи, то виноват не исполнитель, а тот, кто ставит задачу.


>Ваша проблема в том, что Вы апеллируете к указанному Вами опыту при обсуждении вопроса о совершенно другой ситуации, когда призывники придаются заводу россыпью без предварительного согласования задач.

Ваша проблема, в том, что вы не понимаете, что дело не в ситуации, а в том, как она организована. И мой пример, это пример того, что при правильной организации процесса, проблема становится надуманной.

При этом еще раз подчеркиваю, отделите мух от котлет, и не считайте, что я поддерживаю саму идею такого привлечения срочников к этим работам.

>Вполне возможно, что задачи типа "мешать бетон" таким образом можно решать. Проблем 2: 1) В 21м веке бетон мешают другими методами. 2) Сколько задач такого класса на ССЗ? И для того ли задумывались роты, чтобы выполнять неквалифицированную работу.

А вы зачем мне этот вопрос задаете? Я не директор этого завода. И не автор идеи отправить на завод срочников. Если там для них задач нет, то автора идеи надо гнать за глупость. Если посильные задачи есть, то организаторов работы, гнать за профнепригодность. Как заводских, так и офицеров роты.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От RTY
К Юрий А. (15.01.2020 12:54:46)
Дата 15.01.2020 19:04:25

Re: Зачем на...

>>>Ну если офицеры не отвечают за поставленную роте задачу, то они не офицеры, а не знаю кто.
>>
>>В юбилейный раз спрашиваю - какую задачу они там не выполняют?
>
>Я что директор завода? Или автор этой светлой идеи о создании научных рот? Зачем вы меня спрашиваете?

Затем, что Вы уверенно говорите, что они там не выполняют задачу. При этом не хотите пояснять, какую задачу кто там не выполняет, но уверенно считаете, что задача обязана быть.

>>Ну или, как Вы видите задачи, которые могут быть поставлены такой роте?
>
>Я исхожу из предположения, что раз приняли такое решение, то для этого контингента там на заводе есть посильные задачи.

Я думаю, что Ваше предположение ошибочно. Вся эта история нужна для пиара, а не для реального результата. Собственно, пиар есть, значит - есть искомый результат, а всё остальное неважно. Лишь бы там призывники не влезли ни в какой станок, иначе пеар будет со знаком минус. Думаю, это и является основной целью как офицеров, с одной стороны, так и мастеров, с другой.

>Если их нет, то надо гнать в шею тех, кто это придумал.

Вы понимаете, что данной фразой подрываете, расшатываете и вообще п. 3.14? :-)

>Если что, специально для вас еще раз сообщаю, что я против самой идеи стройбата вообще и научных рот в частности. И о том, чем должны по моему мнению в армии заниматься призывники сообщил вот тут первой же репликой. http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916704.htm

Насчет стройбата не знаю, а насчет этих рот я с Вами согласен.
Мы расходимся в том, что Вы считаете в чем-то виноватых офицеров, которые обеспечивают выполнение спущенного "сильно сверху" приказа. Я никак не могу понять Вашей позиции, что офицеры неправильно делают в рамках той ситуации, в которой они находятся.

>>В армии огромное количество офицеров, которые не занимаются непосредственно "военными" делами. Вплоть до военных оркестров.
>
>И что из этого следует применительно к обсуждаемому вопросу?

То, что нет ничего выдающегося в том, что офицеры занимаются обустройством быта призывников, не вдаваясь в их производственные задачи.

>Но обратите внимание, что и без финансовой мотивации в армии как-то получается заставить солдат нести службу. Тут то в чем отличие? Служба? Служба.

Вот видите - и Вы говорите, что без финансовой мотивации всё должно быть ок. Как уж тут бюджет на премии выпросить?
От Юрий А.
К RTY (15.01.2020 19:04:25)
Дата 15.01.2020 21:26:12

Re: Зачем на...

>>>В юбилейный раз спрашиваю - какую задачу они там не выполняют?
>>
>>Я что директор завода? Или автор этой светлой идеи о создании научных рот? Зачем вы меня спрашиваете?
>
>Затем, что Вы уверенно говорите, что они там не выполняют задачу. При этом не хотите пояснять, какую задачу кто там не выполняет, но уверенно считаете, что задача обязана быть.

>>>Ну или, как Вы видите задачи, которые могут быть поставлены такой роте?
>>
>>Я исхожу из предположения, что раз приняли такое решение, то для этого контингента там на заводе есть посильные задачи.
>
>Я думаю, что Ваше предположение ошибочно. Вся эта история нужна для пиара, а не для реального результата. Собственно, пиар есть, значит - есть искомый результат, а всё остальное неважно. Лишь бы там призывники не влезли ни в какой станок, иначе пеар будет со знаком минус. Думаю, это и является основной целью как офицеров, с одной стороны, так и мастеров, с другой.

Доказательств опровергающих мое предположение вы же представить не можете? Так что предположение на предположение.
И вы и я основываемся на том, что написано в статье. А там написано, что контингент не управляем, а не то, что им там делать нечего.
И даже если я с вами соглашусь, спор то вылез из моего замечания, что результаты работы на заводе легко поддаются объективному контролю. Именно это я написал изначально. И заметьте без обсуждения вопроса, есть там эта работа или ее нет.

С этим то вы спорить не будите, или будите?

>>Если их нет, то надо гнать в шею тех, кто это придумал.
>
>Вы понимаете, что данной фразой подрываете, расшатываете и вообще п. 3.14? :-)

Ну нажмите кнопку, а не занимайтесь самомодерацией. :-))

>>Если что, специально для вас еще раз сообщаю, что я против самой идеи стройбата вообще и научных рот в частности. И о том, чем должны по моему мнению в армии заниматься призывники сообщил вот тут первой же репликой. http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916704.htm
>
>Насчет стройбата не знаю, а насчет этих рот я с Вами согласен.
>Мы расходимся в том, что Вы считаете в чем-то виноватых офицеров, которые обеспечивают выполнение спущенного "сильно сверху" приказа. Я никак не могу понять Вашей позиции, что офицеры неправильно делают в рамках той ситуации, в которой они находятся.

Да, если солдаты действительно не слушаются мастера, который дает им задание, то виноват офицер, который ими командует.

>>>В армии огромное количество офицеров, которые не занимаются непосредственно "военными" делами. Вплоть до военных оркестров.
>>
>>И что из этого следует применительно к обсуждаемому вопросу?
>
>То, что нет ничего выдающегося в том, что офицеры занимаются обустройством быта призывников, не вдаваясь в их производственные задачи.

А им в производственные задачи вдаваться не надо. Им надо обеспечить дисциплину исполнения этих задач. Ну или пусть идут в оркестр играть. Хотя там тоже дисциплина исполнения требуется.

>>Но обратите внимание, что и без финансовой мотивации в армии как-то получается заставить солдат нести службу. Тут то в чем отличие? Служба? Служба.
>
>Вот видите - и Вы говорите, что без финансовой мотивации всё должно быть ок. Как уж тут бюджет на премии выпросить?

Я говорю, что имеющихся в распоряжении офицеров рычагов воздействия достаточно, чтоб обеспечить выполнение поставленных посильных задач. Это не значит, что я одобряю всё это. Была бы у меня задача организовать привлечение воинских контингентов к производственной работе, я бы решал ее по другому.
Как впрочем и делают те же сотрудники МО, и гражданских ведомств в других местах.

Но даже в тех дебильных условиях, которые описаны в статье, можно сделать так, чтоб от работы бойцы не отлынивали.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.