От VLADIMIR
К FVL1~01
Дата 27.05.2002 19:00:27
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: РАЗУМНЫЙ протекционизм

Ув. Федор!

Если Вы сторонник протекционизма, обратитесь к роману Мамина-Сибиряка ГОРНОЕ ГНЕЗДО. В нем показано, как протекционизм привел к упадку горнодобывающей промышленности и сталелитейного производства на Урале. Параллельно с этим та же промышленность расцвела буйным цветом в Донбассе в условиях свободного притока иностранного капитала.


С уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (27.05.2002 19:00:27)
Дата 27.05.2002 19:47:12

КАК раз это пример не протекционизма но другой проблемы...

И снова здравствуйте

которая называется "транспортная теорема" :-)

Да и никто тарифы конца 19 века пока РАЗУМНЫМ протекционизмом не называл. Разумный протекционизм это например новый курс Рузвельта и тарифы 1935 года :-)))

С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (27.05.2002 19:47:12)
Дата 27.05.2002 19:51:22

Re: КАК раз


Вот как раз тот курс на высокие таможенные пошлины на ввоз металла в Россию и был протекционизмом.

С уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (27.05.2002 19:51:22)
Дата 27.05.2002 19:54:39

НЕТ, тут добавился еще один момент

И снова здравствуйте


изменивший положение. Железная дорога + Азовские порты стала более надежным и дешовым средством ввоза вывоза нежели спорадическое судоходство по Каме.

Так что иностранный капитал вкладывался по пути наименьшего сопротивления. Это а не разговоры про протекционизм и первопричина того кризиса промышлености.

Ну а у художественного писателя конечно свое видение ситуации, но как бы не был талантлив писатель не обязательно что его точка зрения ВЕРНА.
С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (27.05.2002 19:54:39)
Дата 27.05.2002 20:02:09

Re: НЕТ, тут...

Федор!

Разумеется, юг России имел свои географические преимущества перед Уралом. Кроме того, минеральные ресурсы там были еще относительно малозатронутыми (хотя и на Урале было всего еще до хрена, возьмите ту же самую Магнитку). И тем не менее, к написанному Маминым-Сибиряком я бы рекомендовал относиться серьезно. Я, лично, наиболее полное предствление о России конца 19 в. получил из его книг. Мужик он был чрезвычайно умный, отлчно разбирающийся и в горном деле, и в с\х.

Конечно, разумный протекционизм нужен. Но вспомните сов. времена. Магазины были завалены советской обувью, а ее не хотели покупать. Чуть выбросят импортное - очереди на часы. Если нет очереди - это на толкучке или у спекулянтов. Насколько это вообще реально - создать закрытую экономику? По-моему, никому еще не удавалось.

Боюсь, мы начинаем переливать из пустого в порожнее. Выводы очевидны, меньше пить с утра, больше работать, уважать родителей и старших. Тогда и заживет Россия.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Роман Храпачевский
К VLADIMIR (27.05.2002 20:02:09)
Дата 27.05.2002 21:04:09

В экономической теории...

...нет вообще понятия "вредности протекционизма", или наоборот "полезности". А есть расчет по конкретным параметрам, таким как: вовлеченность экономики в международный обмен (товарооборот с заграницей), сравнительные преимущества страны по разным группам товаров по отношению к импорту/экспорту, обменный курс и т.д. Этот расчет в итоге дает маржинальную оценку
оптимальных тарифов для страны: тарифы выше ее дают загибание импорта и, еще далее, стагнацию своего производства; ниже ее тарифы - наоборот, замещение своего производства импортом. Поэтому задача иметь именно оптимальную зону (выше-ниже маржинальной линии) тарифов.

С уважением
От FVL1~01
К VLADIMIR (27.05.2002 20:02:09)
Дата 27.05.2002 20:09:35

ЕЩе раз повторяю РАЗУМНЫЙ протекционизм...

И снова здравствуйте

любую экономически полезную меру можно испоганить.

А с протекционизмом и тарифами стою на позици старого еврея Дизраэли, есть время и состояния для покровительственных производству тарифов и время и состояние государства для покровительства ввозу. Важно только точно определить что важно в данный момент.

Это была полемика с Гладстоном, который упрекал Дизраэли что то вот был против протекционистких законов 30е годы 19 века но вдруг остаивает их в 50е.

А в России тогда увы сыграч ЧЕТКО именно транспортный фактор. Как только торговое судоходство на Черном море развилось и Турция перестала мешаться - НЕМЕДЛЕННО предприятия Урала надолго стали нерентабельны. Магнитка в СССР была менее рентабельной чем Донбасс, там не ЭКОНОМИЧЕСКИЕ соображения роль сыграли.

Трагедия Персмких заводов которые частично протаивали при царе хотя могли производить все что требовалось как раз из за грошовой экономии. Экономили на расходах, доставка из ФРанции обходилась ДЕШЕВЛЕ чем из Перми ДАЖЕ при наличии в Перми железной дороги. Это привело к оргомным проблемам в первую мировую.

ИМХО если когда и была в России рыночная экономика так это с 1897 по 1914 год - К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕЛО????

С уважением ФВЛ
От VVVIva
К FVL1~01 (27.05.2002 20:09:35)
Дата 27.05.2002 20:19:21

Re: ЕЩе раз


>Трагедия Персмких заводов которые частично протаивали при царе хотя могли производить все что требовалось как раз из за грошовой экономии. Экономили на расходах, доставка из ФРанции обходилась ДЕШЕВЛЕ чем из Перми ДАЖЕ при наличии в Перми железной дороги. Это привело к оргомным проблемам в первую мировую.

Доставка даже из Керчи морем в СПБ ( в объезд всей Европы) была дешевле, чем по жд.
От FVL1~01
К VVVIva (27.05.2002 20:19:21)
Дата 27.05.2002 20:30:02

Конечно, а то что задержали изготовление тяжелой артиллерии и продули войну

И снова здравствуйте


так это именно издержки РЫНКА... увы... Рыночная экономика и подготовка к войне НЕСОВМЕСТИМЫ. ВОТ и тезис для Резуна :-(((


С уважением ФВЛ