>>Может пиндосам и японцам противозенитный маневр на боевом курсе и помогал, нашим - точно нет.
>А что там по этому поводу писал Морозов?
А не помню. Помню, что по американским данным, легкая игра полота торпедоносца своей высотой на БК не вызывала у наводчиков ЗА почти никаких проблем, в то время как змейка на курсе - вызывала. Но для змейки надо было обладать каменным спокойствием, чтобы не прощелкать момент возврата на БК для сброса. И это опять-таки не столько вопрос лётного мастерства, сколько морального состояния и психологической конституции. Вывод был такой - признано, что далеко не каждый подготовленный как пилот мужчина может, в силу параметров врожденной зрительно-моторной координации (ЗМК), совершить безопасную посадку на авианосец: есть определенный процент прекрасных во всем остальном пилотов, которые на это не способны и не будут способны никогда. Можно предположить, что во всем остальном прекрасных пилотов - даже и тех, кто нормально садится на палубу - способных уверенно выполнить торпедную атаку днем под огнем противника, еще меньше: уже не только в силу особенностей ЗМК, но и учитывая необходимый ненормально низкий уровень возбуждения нервной системы и его влияние на выработку гормонов.
Короче, для того, чтобы быть успешным торпедоносцем в ходе 2МВ, необходимо было быть почти на всю голову ненормальным...
>Короче, для того, чтобы быть успешным торпедоносцем в ходе 2МВ, необходимо было быть почти на всю голову ненормальным...
Вопрос крайней неэффективности отечественых торпедоносцев до конца это не открывает, если только не объяснить все слабой подготовкой, низкими ЛТХ самолетов и ТТХ торпед.