От Locke
К СанитарЖеня
Дата 06.02.2020 14:15:32
Рубрики Евреи и Израиль;

Тупорылое советское изобретение 1972 года в виде в/з "прапорщик"


>То есть тот чин, который получает "как полковник" имеет порядка 20 и более лет выслуги, специальную квалификацию и особые заслуги. Тут бы не "старшим", ст. пр-к это то ли расар, то ли расам (если числить расаля подпрапорщиком, в смысле кандидатом на чин прапорщика), а каким-то "верховным" или там "генеральным" прапорщиком переводить;) И должность у него не старшина роты.

уже тогда свернуло немало мозгов, ибо таки было - и до сих пор - неясно, являлось ли это попыткой эмулировть буржуйскую линейку Е верхних уровней (от Е-7), либо воссоздать корпус WO (Warrant Officers). По статусу - "прапорщик не офицер" - это вроде как Е, то есть Enlisted, ибо WO в большинстве буржуйских раскладов это таки Commissioned Officer, с той только разницей, что это присвоение подписывает другое лицо в ветке исполнительной власти: в Пиндостане, например, Президент, а не Министр Обороны, как в случае остальных "настоящих" офицеров.
Но по уровню исполняемых должностей советский прапор/мичман (это конечно не тот мичман, который существовал в СССР ранее и был чистым Е) мог быть и полным аналогом WO в буржуинстве.
И если говорить о разнице в самом оном буржуинстве, то от Е (сержантов и чифов) таки требуется т.н. "лидерство", то есть недвусмысленные командные навыки в ходе ежедневной рутины, которые позволяют "настоящим" офицерам и джентльменам не ковыряться с портянками и тому подобным вопросам элементарного уровня, как организационным, так и тактико-техническим. А вот для WO ключевой считается именно техническая экспертиза, разумеется, сложно отрываемая от тактической, но вот навыков непосредственного командного лидерства от них никто не требует в ежедневной организации - считается, что они для этого прекрасно подготовлены, но применять сие им надлежит лишь по необходимости, ввиду естественной или искусственной убыли/недоступности штатных Е и О. Главное же - техника. Среди пилотов армейских вертолетов в Штатах почти нет "настоящих" офицеров - всего три капитана (О-3), например, на летающий батальон. В основном борты, даже сложные и современные, пилотируют именно WO. У нас тоже были пилоты-прапора и даже сержанты, но это исключение, подтверждающее правило - там же правило как раз другое: 90+% пилотов армейской авиации именно WO. Опять-таки, на авианосце считается счастьем, если дивизионом связи (CS-2) в составе боевой части Combat Systems командует именно WO, а не "настоящий" офицер - ибо последний молодой, но карьерно озабоченный сопляк с образованием в области искусствоведения, которого за три месяца сделали офицером (настоящим) плавсостава, проведет на этой должности чуть больше года и ваще ни во что не въедет, а потом будет заменен таким же. А дивизион ответственный, на нем вся внешняя связь корабля. Вот и сидит на этом дивизионе, не двигаясь, пять-шесть лет такой вот WO4, который вместе с этим кораблем, еще будучи молодым Е, вырос со стапеля и прекрасно его знает как вообще, так и по заведованию. Палубная истребительная эскадрилья, с другой стороны, имеет в штате должность Gunner - Ordnance Officer, который занимается готовностью самолета с точки зрения применения всего возможного оружия к боевому применению. Можно поставить на эту должность одного из пилотов, который в основном летает, а в свободное время исполняет эту должность, а можно вырастить WO3, который никогда не был и не будет летчиком, но про технику и авионику типа, отвечающую за оружие, знает все, ибо начинал таким же молодым матросом, обляпанным со всех сторон говнищем и гидравликой полетной и ангарной палуб. И этот Gunner с хорошей выслугой будет получать больше бабла, чем пилоты этих самолетов (может быть, за исключением самого комэска).

Ну и куда тут сунуть нашего прапорщика? Если речь о мичманах экипажей АПЛ - это точно WOЖ только техническая экспертиза. Если же рассматривать старшину роты - ну какой это WO? Типичный Е-7, штаб-сержант. А прапора-начальники складов? Техническая экспертиза? Смешно просто...
Так скажите же мне ради Христа, разумно ли прикручивать еврейские звания к нашей этой вот забавной конструкции с вороватыми глазками, или таки увидеть там буржуйскую кадровую парадигму?
От Митрофанище
К Locke (06.02.2020 14:15:32)
Дата 06.02.2020 16:11:28

Это не советское, это системное

Не советское - не потому, что я за ЦК КПСС и спецраспределители, а потому, что ещё при батюшке царе начало заложено, при "развитом социализме" только максимально проявилось.

В целом я согласен с вами - проблему надо было решать.
(Да и сейчас не поздно)
По моему мнению - решать комплексно: деньгами, статусом, льготами и т.п., а пошли путём имитации.

Совершенно понятно, что значительное число технических должностей, которые при СССР "закладывались" под офицеров вполне могли замещаться сержантами (а часть - даже не сержантами, а хорошо подготовленными солдатами (ефрейтор/капрал) - как механики-водители тяжелых танков в Великую Отечественную.

Казалось бы, проще было создать инфраструктуру для военных городков / гарнизонов, дать реальные (а не имитированные бонусы) и хорошее ДД и набирать на должности, не требующие безусловного служебного роста отслуживших срочную солдат сержантов.
Но оказалось - не проще. Стремление к сиюминутной экономии заставляло в итоге платить золотом за серебро.
Создали кучу училищ, которые 3 (потом 4) года учили, а потом выпускали тучи офицеров (а с конца 60-х даже с каким-никаким, но в/о) для должностей уровня ТУ / техникум и не имеющих необходимости постоянного служебного роста.

Что характерно, мы, т.е. те самые офицеры, прекрасно видели это, да собственно, внутри системы это было более чем очевидно - не нужно держать десяток офицеров в радиотехнической батарее ЗРК, там было достаточно максимум двоих, остальные - опытные мотивированные сержанты с профильным образованием.
А можно и одного офицера, при условии, что второй (назовём его условно - прапорщик) может выполнять те самые командные/лидерские функции, ну и как резерв для боя и/или отсутствия командира.

Это понимали и старшие начальники, но увы - деньги армии выделяют не военные.

Потом история повторилась для контрактников.
Как тяжело было объяснять, что контрактник - это не "срочник на 3 года"!
Он не то, что не должен, он не может все три года сидеть в казарме, смотря программу "Время" по вечерам и кино по воскресеньям. А если и сможет - то за очень большие деньги. Хотя, по моему мнению - это вряд ли)))
Нужны вложения, инфраструктура, вплоть до социальной и т.д.
Нужны гибкие условия контрактов, их многовариантность...

Доказать эту аксиому(ага) сумел только Сердюков - или - при Сердюкове.
От digger
К Митрофанище (06.02.2020 16:11:28)
Дата 06.02.2020 17:17:25

Re: Это не...

>держать десяток офицеров в радиотехнической батарее ЗРК, там было достаточно максимум двоих, остальные - опытные мотивированные сержанты с профильным образованием.

"Сержант" с профильным образованием на контракте - это тот же советский прапорщик и израильский ситроен. Достаточно большая зарплата и линейка званий прилагается.Т.е. специалист, не командир, так как подчиненных у него нет или мало. Это годная позиция и я не вижу, что в ней плохого.
От Митрофанище
К digger (06.02.2020 17:17:25)
Дата 06.02.2020 18:14:36

Re: Это не...

>>держать десяток офицеров в радиотехнической батарее ЗРК, там было достаточно максимум двоих, остальные - опытные мотивированные сержанты с профильным образованием.
>
> "Сержант" с профильным образованием на контракте - это тот же советский прапорщик и израильский ситроен. Достаточно большая зарплата и линейка званий прилагается.Т.е. специалист, не командир, так как подчиненных у него нет или мало. Это годная позиция и я не вижу, что в ней плохого.

Так и я как раз об этом.
Живут же специалисты среднего (и ниже) звена не помышляя о необходимости расти в должностях - мастера по ремонту и т.п., техники различных отраслей. Растут только в мастерстве и это прекрасно. Если кто-то про физические кондиции спросит - то это решаемо, поддержание их в пределах нормы - не такая уж и большая проблема - не для спецназа кадры.
От Администрация (doctor64)
К Locke (06.02.2020 14:15:32)
Дата 06.02.2020 15:51:27

Сутки отдыха для размышлений о словарном запасе для постингов (-)