ВИФ2 NE : Ветка : А было ранее про то, что авианосцы могут повторить судьбу линкоров? (+)

От	tsv
К	А.Никольский
Дата	07.02.2020 22:16:22
Рубрики	Современность; Флот;

А было ранее про то, что авианосцы могут повторить судьбу линкоров? (+)

Доброе время суток!

Я про то, что линкоры вымерли из-за того, что их оружие действует на дистанции, сильно меньшей, чем самолеты авианосцев.

Но никто не гарантирует того, что авианосцы не могут пройти по тем же граблям - устареют как концепция, потому что появятся, скажем, дроны камикадзе, которые летают долго и далеко и превышают по дальности действия авианосец с его авиагруппой.

Было обсуждение такого ранее, чтобы архивы почитать?

Если было - киньте ссылок, было бы интересно почитать.

Заранее спасибо.

С уважением, Сергей

От	ротмистр
К	tsv (07.02.2020 22:16:22)
Дата	17.02.2020 13:51:56

Было "Буря в Пустыне" называется

там US Navy прославился главным образом тем, что завалил врага Томагавками.

И про это с подробностями рассписано в серии публикаций от 2007 года про "раздвижной упор" )

От	Игорь Скородумов
К	tsv (07.02.2020 22:16:22)
Дата	12.02.2020 10:48:25

Re: А было...

>Доброе время суток!

>Я про то, что линкоры вымерли из-за того, что их оружие действует на дистанции, сильно меньшей, чем самолеты авианосцев.

>Но никто не гарантирует того, что авианосцы не могут пройти по тем же граблям - устареют как концепция, потому что появятся, скажем, дроны камикадзе, которые летают долго и далеко и превышают по дальности действия авианосец с его авиагруппой.

>Было обсуждение такого ранее, чтобы архивы почитать?

ИМХО - не было. Удобство АУГ в универсальности. АВ в этой ситуации - центр управления и легко-рекомбенируемый компонент за счет имзенения состава авиакрыла. Плюс дешевый для работы в угрожаемый период. Прибыл в район и создает в нем потенциальное давление, не примения силы. Если добавить к этому принцып экстерриториальности кораблей (в отлиции от авиации) - получаем хорошее решение.
Угрозу ему могут составить малые корабли с БПЛА и беспилотными подводными аппаратами. При этом БПЛА могут стартовать в принципе из вертикальных шахт (как на Тикондирогах), а садится вертикально/на прарашутах/на воду. В этом конфигурации АУГ теряет единый центр, потеря которого резко уменьшает боевую устойчивость и увеличивает массированность применения - интенсивность запусков явно будет выше, чем у АВ. Для реализации данной концепции пока много не решенных вопросов:
1) Автономность поведения БПЛА. В случае массированного применения РЭБ БПЛА должны обладать продвинутым интелектом, особенно в предвоенный период - атаковать нельза, а боевую службу исполнять надо. В военный период проще - всегда можно будет уйти в режим ПКР.
2) Управление подводными беспилотниками. Связь с ПЛ в подводном полжении до сих пор большая проблема.
3) ДРЛО на базе БПЛА - насколько я знаю даже прикидка пока не ведется.
4) РЭБ на базе БПЛА - то же пока ноль.
5) Десантные операции - для этой функции лучше подойдут универсальные авианесущие десантные корабли.

ИМХО наибольшее перспективы при развитии БПЛА имеют как раз универсальные десантные корабли, когда авиакрыно на них будет из непилотируемых беспилотников. Тогда наличие универсальных пусковых позволит использовать ПКР (в боевых действиях) и БПЛА для патрулей. А наличие полетной палубы - использовать летальные аппараты для функций, которые БПЛА пока не способны выполнять.

С уважением,
Игорь

От	tsv
К	Игорь Скородумов (12.02.2020 10:48:25)
Дата	13.02.2020 07:04:25

Re: А было...

Доброе время суток!
>>Доброе время суток!
>
>>Я про то, что линкоры вымерли из-за того, что их оружие действует на дистанции, сильно меньшей, чем самолеты авианосцев.
>
>>Но никто не гарантирует того, что авианосцы не могут пройти по тем же граблям - устареют как концепция, потому что появятся, скажем, дроны камикадзе, которые летают долго и далеко и превышают по дальности действия авианосец с его авиагруппой.
>
>>Было обсуждение такого ранее, чтобы архивы почитать?
>
> ИМХО - не было. Удобство АУГ в универсальности. АВ в этой ситуации - центр управления и легко-рекомбенируемый компонент за счет имзенения состава авиакрыла. Плюс дешевый для работы в угрожаемый период. Прибыл в район и создает в нем потенциальное давление, не примения силы. Если добавить к этому принцып экстерриториальности кораблей (в отлиции от авиации) - получаем хорошее решение.
> Угрозу ему могут составить малые корабли с БПЛА и беспилотными подводными аппаратами. При этом БПЛА могут стартовать в принципе из вертикальных шахт (как на Тикондирогах), а садится вертикально/на прарашутах/на воду. В этом конфигурации АУГ теряет единый центр, потеря которого резко уменьшает боевую устойчивость и увеличивает массированность применения - интенсивность запусков явно будет выше, чем у АВ. Для реализации данной концепции пока много не решенных вопросов:
> 1) Автономность поведения БПЛА. В случае массированного применения РЭБ БПЛА должны обладать продвинутым интелектом, особенно в предвоенный период - атаковать нельза, а боевую службу исполнять надо. В военный период проще - всегда можно будет уйти в режим ПКР.
> 2) Управление подводными беспилотниками. Связь с ПЛ в подводном полжении до сих пор большая проблема.
> 3) ДРЛО на базе БПЛА - насколько я знаю даже прикидка пока не ведется.
> 4) РЭБ на базе БПЛА - то же пока ноль.
> 5) Десантные операции - для этой функции лучше подойдут универсальные авианесущие десантные корабли.

> ИМХО наибольшее перспективы при развитии БПЛА имеют как раз универсальные десантные корабли, когда авиакрыно на них будет из непилотируемых беспилотников. Тогда наличие универсальных пусковых позволит использовать ПКР (в боевых действиях) и БПЛА для патрулей. А наличие полетной палубы - использовать летальные аппараты для функций, которые БПЛА пока не способны выполнять.

В реальности такого не было, а обсуждения-то но форуме были, Locke вон подкинул одно и пару интересных статей.

Что касается нерешенных вопросов - ну, Вы правы, конечно, но это не навсегда. )

>С уважением,
>Игорь
С уважением, Сергей

От	Игорь Скородумов
К	tsv (13.02.2020 07:04:25)
Дата	14.02.2020 22:53:17

Re: А было...

>Доброе время суток!
>>>Доброе время суток!
>>
>>>Я про то, что линкоры вымерли из-за того, что их оружие действует на дистанции, сильно меньшей, чем самолеты авианосцев.
>>
>>>Но никто не гарантирует того, что авианосцы не могут пройти по тем же граблям - устареют как концепция, потому что появятся, скажем, дроны камикадзе, которые летают долго и далеко и превышают по дальности действия авианосец с его авиагруппой.
>>
>>>Было обсуждение такого ранее, чтобы архивы почитать?
>>
>> ИМХО - не было. Удобство АУГ в универсальности. АВ в этой ситуации - центр управления и легко-рекомбенируемый компонент за счет имзенения состава авиакрыла. Плюс дешевый для работы в угрожаемый период. Прибыл в район и создает в нем потенциальное давление, не примения силы. Если добавить к этому принцып экстерриториальности кораблей (в отлиции от авиации) - получаем хорошее решение.
>> Угрозу ему могут составить малые корабли с БПЛА и беспилотными подводными аппаратами. При этом БПЛА могут стартовать в принципе из вертикальных шахт (как на Тикондирогах), а садится вертикально/на прарашутах/на воду. В этом конфигурации АУГ теряет единый центр, потеря которого резко уменьшает боевую устойчивость и увеличивает массированность применения - интенсивность запусков явно будет выше, чем у АВ. Для реализации данной концепции пока много не решенных вопросов:
>> 1) Автономность поведения БПЛА. В случае массированного применения РЭБ БПЛА должны обладать продвинутым интелектом, особенно в предвоенный период - атаковать нельза, а боевую службу исполнять надо. В военный период проще - всегда можно будет уйти в режим ПКР.
>> 2) Управление подводными беспилотниками. Связь с ПЛ в подводном полжении до сих пор большая проблема.
>> 3) ДРЛО на базе БПЛА - насколько я знаю даже прикидка пока не ведется.
>> 4) РЭБ на базе БПЛА - то же пока ноль.
>> 5) Десантные операции - для этой функции лучше подойдут универсальные авианесущие десантные корабли.
>
>> ИМХО наибольшее перспективы при развитии БПЛА имеют как раз универсальные десантные корабли, когда авиакрыно на них будет из непилотируемых беспилотников. Тогда наличие универсальных пусковых позволит использовать ПКР (в боевых действиях) и БПЛА для патрулей. А наличие полетной палубы - использовать летальные аппараты для функций, которые БПЛА пока не способны выполнять.
>
>В реальности такого не было, а обсуждения-то но форуме были, Locke вон подкинул одно и пару интересных статей.

>Что касается нерешенных вопросов - ну, Вы правы, конечно, но это не навсегда. )

Во всяком случае в США уже рассматривают БПЛА для ПВО/ПРО ближней зоны АВ.

С уважением,
Игорь

От	ttt2
К	Игорь Скородумов (12.02.2020 10:48:25)
Дата	12.02.2020 14:20:56

Re: А было...

> ИМХО - не было. Удобство АУГ в универсальности. АВ в этой ситуации - центр управления и легко-рекомбенируемый компонент за счет имзенения состава авиакрыла. Плюс дешевый для работы в угрожаемый период. Прибыл в район и создает в нем потенциальное давление, не примения силы. Если добавить к этому принцып экстерриториальности кораблей (в отлиции от авиации) - получаем хорошее решение.

Это авианосец дешевый? Ну если 400 миллиардов озвученных у нас рублей дешево, то что тогда простите считать дорогим?

>С уважением,
>Игорь
С уважением

От	Игорь Скородумов
К	ttt2 (12.02.2020 14:20:56)
Дата	12.02.2020 18:53:49

Re: А было...

>> ИМХО - не было. Удобство АУГ в универсальности. АВ в этой ситуации - центр управления и легко-рекомбенируемый компонент за счет имзенения состава авиакрыла. Плюс дешевый для работы в угрожаемый период. Прибыл в район и создает в нем потенциальное давление, не примения силы. Если добавить к этому принцып экстерриториальности кораблей (в отлиции от авиации) - получаем хорошее решение.
>
>Это авианосец дешевый? Ну если 400 миллиардов озвученных у нас рублей дешево, то что тогда простите считать дорогим?

Вопрос цены - вопрос сравнения. Что было бы дешевле - держать универсальный корабль у Сирии и уйти когда хочешь или создать авиабазу, которую сейчас и бросить не можем:-(

С уважением,
Игорь

От	ttt2
К	tsv (07.02.2020 22:16:22)
Дата	12.02.2020 08:28:20

Re: А было...

>Но никто не гарантирует того, что авианосцы не могут пройти по тем же граблям - устареют как концепция, потому что появятся, скажем, дроны камикадзе, которые летают долго и далеко и превышают по дальности действия авианосец с его авиагруппой.

Это не обязательно должны быть дроны камикадзе

Просто рост дальности тактической авиации. Перегоночную дальность Су-57 уже указывают до 7000 км.

На "Утенке" уже сделан нормальный туалет. Летай не хочу сколько влезет :)

В принципе недалеко то время когда тактическая авиация скажем из Европы может наносить удары по Америке, и по любому месту Ближнего Востока - зачем тогда авианосцы? Лишнее звено.

>С уважением, Сергей
С уважением

От	Locke
К	tsv (07.02.2020 22:16:22)
Дата	12.02.2020 07:14:04

Признавайтесь: Джеймс Холмс это Вы? :-)

От	tsv
К	Locke (12.02.2020 07:14:04)
Дата	12.02.2020 07:44:27

Da )))) (-)

От	Дмитрий Козырев
К	tsv (07.02.2020 22:16:22)
Дата	07.02.2020 22:24:04

дрон-камикадзе называется "пкр" (-)

От	Alpaka
К	Дмитрий Козырев (07.02.2020 22:24:04)
Дата	08.02.2020 19:39:44

именно

причем, ПКР оснашенная оптической системой наведения.
Алпака

От	KJ
К	Alpaka (08.02.2020 19:39:44)
Дата	08.02.2020 20:30:03

Re: именно

>причем, ПКР оснашенная оптической системой наведения.
Туман, дождь?

От	Alpaka
К	KJ (08.02.2020 20:30:03)
Дата	08.02.2020 23:44:30

Re: именно

>>причем, ПКР оснашенная оптической системой наведения.
>Туман, дождь?

это в дополнение к другим средствам, разумеется. но в ясный день ракета увидит авианосец с 40 км.

Alpaka

От	Д.И.У.
К	Alpaka (08.02.2020 23:44:30)
Дата	09.02.2020 04:27:11

Re: именно

>>>причем, ПКР оснашенная оптической системой наведения.
>>Туман, дождь?
>
>это в дополнение к другим средствам, разумеется. но в ясный день ракета увидит авианосец с 40 км.

Это недооценка для 2020 гг, как и сведение науч-тех-прогресса к оптике.
Прямо сейчас в развитых странах АФАР-революция перекидывается с авиационных РЛС на АРГСН ПКР, все приличные компании разрабатывают новые АФАР-версии РЛС для своих ракет.

А эта технология не только повышает помехозащищенность и разрешающую способность в том же диапазоне частот и при той же мощности (как бы ни пытались это оспаривать здешние стагнаты).
При том же диаметре вес АРГСН уменьшается в 2,5-3 раза по сравнению с прежними щелевыми антеннами.
Этот изрядный выигрыш можно использовать двояко.
Во-первых, повысить мощность РЛС в рамках тех же весо-габаритных ограничений, т.е. увеличить дальность обнаружения (или резко поднять разрешающую способность при той же дальности).
В-вторых, выделить группу приемо-передающих модулей для работы в другом диапазоне волн. Т.е. основная часть ППМ работает в "дальнем-всепогодном" 2-3-см диапазоне, а другая группа в "ближнем высоком разрешения" 1-см диапазоне.
Либо для "ближнего высокого разрешения" применяют дополнительный тепловизионный канал. Нынешние малогабаритные тепловизоры лёгкие и очень разборчивые - если они танк или вертолет замечают километров за 15, то трудно даже сказать, за сколько заметят авианосец. Хотя их роль не заметить, а распознать вслед за первичным обнаружением РЛС Х-диапазона.

Если проводить аналогию с переходом на АФАР в авиации (где тоже жесткие массо-габаритные ограничения, только диаметр больше), можно ожидать увеличение дальностей обнаружения раза в два от того, что пишут на сегодня в википедиях.
Для сравнения, ту же 5-м2 цель МиГ-29 1980-х обнаруживал за 70 км, он же с Жук-М начала-середины 2000-х - за 130 км, если бы удалось довести Жук-АМЭ с АФАР до серии, то было бы уже 260 км. И разрешение по наземным целям тоже выросло многократно (если сравнивать два последних образца, в 1980-е его не было вовсе).

От	wolff
К	Дмитрий Козырев (07.02.2020 22:24:04)
Дата	08.02.2020 08:37:41

ПКР не барражирует долго-долго а ожидании/поиске цели, а в случае...

...отсутствия таковой не возвращается обратно

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

От	Дмитрий Козырев
К	wolff (08.02.2020 08:37:41)
Дата	08.02.2020 20:10:06

А задача какая?

В каких условиях дрону-пкр потребуется "долго-долго" искать цель?
У нас еще остались задачи "свободной охоты"?

От	tsv
К	Дмитрий Козырев (08.02.2020 20:10:06)
Дата	08.02.2020 22:58:04

Задача - найти и поразить цель при неточном целеуказании (+)

Доброе время суток!
>В каких условиях дрону-пкр потребуется "долго-долго" искать цель?
>У нас еще остались задачи "свободной охоты"?

Известно, что где-то в квадрате NхN морских миль находится авианосец, но не известно точно, где именно. Поэтому дрону надо прилететь примерно туда и далее поискать цель самостоятельно, выписывая змейки или еще какие-нибудь хитрые кренделя.

С уважением, Сергей

От	Дмитрий Козырев
К	tsv (08.02.2020 22:58:04)
Дата	09.02.2020 16:23:47

Непонятно зачем долго-долго баражировать и возвращаться

Это предполагает какую то смесь патрулирования со свободной охотой.
А "доразведка " целей и их распределение между ракетами эшелона было реализовано еще в "гранитах"

От	tsv
К	Дмитрий Козырев (09.02.2020 16:23:47)
Дата	10.02.2020 10:33:38

Условно "делать все то же, что палубная авиация, только лучше"

Доброе время суток!

На всякий случай - речь идет (у меня) не про то, что есть сейчас, а про то, что такого может появиться, чтобы авианосец устарел как концепция. Ну то есть примерно про 30+ лет вперед. Фантазия такая.

>Это предполагает какую то смесь патрулирования со свободной охотой.

Для этого - долго-долго барражировать.
Чтобы радиусы обнаружения и поражения были больше, чем у палубной авиации.

Насчет того, чтобы возвращать дрон целиком - вообще, чтобы не выбрасывать ценную матчасть, но нет уверенности, что возвращать надо дрон целиком. Это налагает слишком большие требования на носитель. Может, такой дрон отбросит все лишнее, и плюхнется в воду, чтобы можно было выловить, как рыболовную снасть (дрон у нас из будущего, поэтому плюхается куда надо, и супостату не достанется, если что).

>А "доразведка " целей и их распределение между ракетами эшелона было реализовано еще в "гранитах"

Ну я про них в первую очередь и вспомнил, да.

С уважением, Сергей

От	Дмитрий Козырев
К	tsv (10.02.2020 10:33:38)
Дата	10.02.2020 21:25:01

Камикадзе не нужны посадочные приспособления и горючее на обратный путь

И это сильно экономит массу и габариты, а значит и дальность.
Т.е. либо ракета с поиском цели, либо ударный дрон с ракетами меньшей дальности.

От	tsv
К	Дмитрий Козырев (10.02.2020 21:25:01)
Дата	11.02.2020 08:48:25

Это не догма, а ограничения сегодняшнего дня (-)

От	Locke
К	tsv (10.02.2020 10:33:38)
Дата	10.02.2020 18:30:21

Не совсем так: 1. НЕ делать самолетом то, что можно сделать КР и 2. НЕ делать

>Доброе время суток!

>На всякий случай - речь идет (у меня) не про то, что есть сейчас, а про то, что такого может появиться, чтобы авианосец устарел как концепция. Ну то есть примерно про 30+ лет вперед. Фантазия такая.

пилотируемым самолетом то, что можно сделать дроном. Это два постулата принятой сегодня в Пиндостане концепции Distributed Lethality - по факту разработанной надводниками и при надводных CNO концепции применения ракетного оружия оперативного и тактического уровней со всех имеемых и перспективных надводных платформ. Формально это и значит - авианосец устарел как концепция. Потому что чистой логикой переформулируя эти два постулата, становится видно, что эти хлопцы - надводники, NavDes 1110 - считают дрон самолетом, а КРМБ воспринимают как нечто совершенно отличное от самолета и дрона. Если вдуматься - это стена, возводимая на пути развития их собственной тактической палубной авиации, которая еще долго будет пилотируемой: сначала КР, потом дроны (и совсем не только и даже не столько палубные), и только потом, если повезет - палубная авиация.
Самое забавное, что один из творцов этой концепции - палубный летчик-штурмовик, кэптен Роберт Рубель, бывший декан USNWC. Умный и дальновидный мужик, я с ним переписывался когда-то, но со своей отметиной психике: он был на борту "Индианаполиса" в 1973 в ходе войны Судного дня, и помнит подготовку эвакуации авиакрыла на Сигонеллу - мол, нам по существу нечем, да и не умеем мы топить ракетные НК типа советского РКР "Грозный", который - единственный наверное раз за всю Холодную войну - имел готовое огневое решение своим комплексом по этому авианосцу.
Но это домыслы. Главное то, что концепция DL сейчас командует развитием ВМС США, а это, повторюсь, не авианосная и не лодочная концепция...

От	объект 925
К	tsv (08.02.2020 22:58:04)
Дата	08.02.2020 23:16:08

Ре: Задача -...

> Поэтому дрону надо прилететь примерно туда и далее поискать цель самостоятельно, выписывая змейки или еще какие-нибудь хитрые кренделя.
++++
и самому распознать что ето АВ?
Алеxей

От	tsv
К	объект 925 (08.02.2020 23:16:08)
Дата	09.02.2020 07:29:31

Ре: Задача -...

Доброе время суток!
>> Поэтому дрону надо прилететь примерно туда и далее поискать цель самостоятельно, выписывая змейки или еще какие-нибудь хитрые кренделя.
>++++
>и самому распознать что ето АВ?

Можно и самому, распознать по хорошей оптической картинке, а можно депешу передать белковому партнеру с той же хорошей картинкой - "Смотрите, что я нашел, никак авианосец? Стесняюсь спросить, а это точно он?" - "Мочи, не стесняйся!" Речь-то не про то, что есть уже сейчас, а что может появиться в обозримом будущем.

>Алеxей
С уважением, Сергей

От	Alpaka
К	объект 925 (08.02.2020 23:16:08)
Дата	08.02.2020 23:55:18

Ре: Задача -...

эта задача уже решена

Alpaka

От	объект 925
К	Alpaka (08.02.2020 23:55:18)
Дата	09.02.2020 00:06:33

Ре: а как? Распознование образов? (-)

От	Locke
К	wolff (08.02.2020 08:37:41)
Дата	08.02.2020 11:07:26

И соответственно не подставляет я под ПВО

>...отсутствия таковой не возвращается обратно

Многоразовый дрон с функцией поражения цели собой имеет крайне низкую боевую устойчивость, и для работы против хорошей ПВО не подходит

От	wolff
К	Locke (08.02.2020 11:07:26)
Дата	08.02.2020 18:04:57

Re: И соответственно...

>Многоразовый дрон с функцией поражения цели собой имеет крайне низкую боевую устойчивость, и для работы против хорошей ПВО не подходит

Правильнее будет сказать "против неподавленной ПВО". В первую очередь её надо подавлять средствами РЭБ/РЭП

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

От	Ibuki
К	Locke (08.02.2020 11:07:26)
Дата	08.02.2020 12:35:52

Re: И соответственно...

>Многоразовый дрон с функцией поражения цели собой имеет крайне низкую боевую устойчивость, и для работы против хорошей ПВО не подходит
Это смотря как делать дрон. Главный приницип защиты от ПВО у главной авианосной державы — это технология стелс. Ничто не мешает делать дроны стелсами. Их даже проще делать специализированными ударными суперстелсами. Заявленные же уровни свермалозметности достигнутые скажем на экспериментальном ЛА Boeing "Bird of Prey" не оставляют ПВО никаих шансов.

От	Blitz.
К	Ibuki (08.02.2020 12:35:52)
Дата	08.02.2020 23:09:21

Re: И соответственно...

>Это смотря как делать дрон. Главный приницип защиты от ПВО у главной авианосной державы — это технология стелс.
Больше реклама, на практике думают как ПВО взламывать с умераными потерями, иначе стелсы попросту посбивают.

От	tsv
К	Дмитрий Козырев (07.02.2020 22:24:04)
Дата	07.02.2020 22:27:24

Это понятно. Я про то, были ли обсуждения вида "авианосцы устарели" раньше ) (-)

От	Locke
К	tsv (07.02.2020 22:27:24)
Дата	07.02.2020 23:11:59

Да регулярно

Вот тут например я делал обзор статьи в NWC, там ссылка и на саму статью: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2839/2839680.htm

Понимаете, дело ведь не в устарел как динозавр, чтоб исчезнуть совсем, как с ЛК. Тормознулось в развитии главное оружие - артиллерия для ЛК перестала расти в дальности и точности с ростом калибра - остановился в развитии и ЛК, что в сочетании со стоимостью и проблемой защититься от СВН заставило его исчезнуть совсем, во всяком случае как надводный корабль. За авианосцы такого пока сказать нельзя, ибо такой стагнации, как когда-то корабельная артиллерия ГК, палубная авиация пока не достигла. Но будем посмотреть, если тренд тот же - так и будет. Однако пока рано об этом

От	tsv
К	Locke (07.02.2020 23:11:59)
Дата	08.02.2020 12:29:29

Спасибо. Статья забавная (+)

Доброе время суток!
>Вот тут например я делал обзор статьи в NWC, там ссылка и на саму статью: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2839/2839680.htm

>Понимаете, дело ведь не в устарел как динозавр, чтоб исчезнуть совсем, как с ЛК. Тормознулось в развитии главное оружие - артиллерия для ЛК перестала расти в дальности и точности с ростом калибра - остановился в развитии и ЛК, что в сочетании со стоимостью и проблемой защититься от СВН заставило его исчезнуть совсем, во всяком случае как надводный корабль. За авианосцы такого пока сказать нельзя, ибо такой стагнации, как когда-то корабельная артиллерия ГК, палубная авиация пока не достигла. Но будем посмотреть, если тренд тот же - так и будет. Однако пока рано об этом

То есть авианосец еще не устарел, но все больше занят тем, чтобы прятаться и бояться, и все меньше тем, чтобы проецировать силу. Ну да, здравое зерно в этом есть. )

С уважением, Сергей

От	Locke
К	tsv (08.02.2020 12:29:29)
Дата	08.02.2020 13:56:31

Re: Спасибо. Статья...

>То есть авианосец еще не устарел, но все больше занят тем, чтобы прятаться и бояться, и все меньше тем, чтобы проецировать силу. Ну да, здравое зерно в этом есть. )
Ага. Пассаж о том, что ломать береговую ПВО А2 надо КРМБ с НК - они тупо дальше летают - а потом осторожно запускать туда АУГ с её крылом, весьма скромным по дальности. В принципе, это реальность, так и есть. Бум КРМБ только начинается

От	Игорь Скородумов
К	Locke (08.02.2020 13:56:31)
Дата	08.02.2020 20:10:57

Re: Спасибо. Статья...

>>То есть авианосец еще не устарел, но все больше занят тем, чтобы прятаться и бояться, и все меньше тем, чтобы проецировать силу. Ну да, здравое зерно в этом есть. )
>Ага. Пассаж о том, что ломать береговую ПВО А2 надо КРМБ с НК - они тупо дальше летают - а потом осторожно запускать туда АУГ с её крылом, весьма скромным по дальности. В принципе, это реальность, так и есть. Бум КРМБ только начинается

Небольшая корректровка. Ломать береговую ПВО за счет средств РЭБ + ПКР под руководством ДРЛО, которая в свою очередь запускается с АВ и прикрывается АВ на пределе дальности береговых средств. При этом АУГ за счет средедств РЭБ выставлет большое количепство "ложных" ордеров с целью заставить берег исчерпать запас ПКР. Как правильно выше указали на ПКР надо будет ставить оптичпские системы прицеливания, каналы связи с которыми в свою очередь будет забиваться средствами РЭБ. Да даже если и не будут забиваться - после прибытия в район цели ПКР топлива может уже не хватить для обследования второго района (АУГ до подоавления ПВО и средств ПКР и так будет на пределе дальности от берега).
Хотя вопросы только намечены, но подняты очень профессионально.

С уважением,
Игорь