От wolff
К Дмитрий Козырев
Дата 08.02.2020 08:37:41
Рубрики Современность; Флот;

ПКР не барражирует долго-долго а ожидании/поиске цели, а в случае...

...отсутствия таковой не возвращается обратно

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Дмитрий Козырев
К wolff (08.02.2020 08:37:41)
Дата 08.02.2020 20:10:06

А задача какая?

В каких условиях дрону-пкр потребуется "долго-долго" искать цель?
У нас еще остались задачи "свободной охоты"?
От tsv
К Дмитрий Козырев (08.02.2020 20:10:06)
Дата 08.02.2020 22:58:04

Задача - найти и поразить цель при неточном целеуказании (+)

Доброе время суток!
>В каких условиях дрону-пкр потребуется "долго-долго" искать цель?
>У нас еще остались задачи "свободной охоты"?

Известно, что где-то в квадрате NхN морских миль находится авианосец, но не известно точно, где именно. Поэтому дрону надо прилететь примерно туда и далее поискать цель самостоятельно, выписывая змейки или еще какие-нибудь хитрые кренделя.

С уважением, Сергей
От Дмитрий Козырев
К tsv (08.02.2020 22:58:04)
Дата 09.02.2020 16:23:47

Непонятно зачем долго-долго баражировать и возвращаться

Это предполагает какую то смесь патрулирования со свободной охотой.
А "доразведка " целей и их распределение между ракетами эшелона было реализовано еще в "гранитах"
От tsv
К Дмитрий Козырев (09.02.2020 16:23:47)
Дата 10.02.2020 10:33:38

Условно "делать все то же, что палубная авиация, только лучше"

Доброе время суток!

На всякий случай - речь идет (у меня) не про то, что есть сейчас, а про то, что такого может появиться, чтобы авианосец устарел как концепция. Ну то есть примерно про 30+ лет вперед. Фантазия такая.

>Это предполагает какую то смесь патрулирования со свободной охотой.

Для этого - долго-долго барражировать.
Чтобы радиусы обнаружения и поражения были больше, чем у палубной авиации.

Насчет того, чтобы возвращать дрон целиком - вообще, чтобы не выбрасывать ценную матчасть, но нет уверенности, что возвращать надо дрон целиком. Это налагает слишком большие требования на носитель. Может, такой дрон отбросит все лишнее, и плюхнется в воду, чтобы можно было выловить, как рыболовную снасть (дрон у нас из будущего, поэтому плюхается куда надо, и супостату не достанется, если что).

>А "доразведка " целей и их распределение между ракетами эшелона было реализовано еще в "гранитах"

Ну я про них в первую очередь и вспомнил, да.

С уважением, Сергей
От Дмитрий Козырев
К tsv (10.02.2020 10:33:38)
Дата 10.02.2020 21:25:01

Камикадзе не нужны посадочные приспособления и горючее на обратный путь

И это сильно экономит массу и габариты, а значит и дальность.
Т.е. либо ракета с поиском цели, либо ударный дрон с ракетами меньшей дальности.
От tsv
К Дмитрий Козырев (10.02.2020 21:25:01)
Дата 11.02.2020 08:48:25

Это не догма, а ограничения сегодняшнего дня (-)
От Locke
К tsv (10.02.2020 10:33:38)
Дата 10.02.2020 18:30:21

Не совсем так: 1. НЕ делать самолетом то, что можно сделать КР и 2. НЕ делать

>Доброе время суток!

>На всякий случай - речь идет (у меня) не про то, что есть сейчас, а про то, что такого может появиться, чтобы авианосец устарел как концепция. Ну то есть примерно про 30+ лет вперед. Фантазия такая.

пилотируемым самолетом то, что можно сделать дроном. Это два постулата принятой сегодня в Пиндостане концепции Distributed Lethality - по факту разработанной надводниками и при надводных CNO концепции применения ракетного оружия оперативного и тактического уровней со всех имеемых и перспективных надводных платформ. Формально это и значит - авианосец устарел как концепция. Потому что чистой логикой переформулируя эти два постулата, становится видно, что эти хлопцы - надводники, NavDes 1110 - считают дрон самолетом, а КРМБ воспринимают как нечто совершенно отличное от самолета и дрона. Если вдуматься - это стена, возводимая на пути развития их собственной тактической палубной авиации, которая еще долго будет пилотируемой: сначала КР, потом дроны (и совсем не только и даже не столько палубные), и только потом, если повезет - палубная авиация.
Самое забавное, что один из творцов этой концепции - палубный летчик-штурмовик, кэптен Роберт Рубель, бывший декан USNWC. Умный и дальновидный мужик, я с ним переписывался когда-то, но со своей отметиной психике: он был на борту "Индианаполиса" в 1973 в ходе войны Судного дня, и помнит подготовку эвакуации авиакрыла на Сигонеллу - мол, нам по существу нечем, да и не умеем мы топить ракетные НК типа советского РКР "Грозный", который - единственный наверное раз за всю Холодную войну - имел готовое огневое решение своим комплексом по этому авианосцу.
Но это домыслы. Главное то, что концепция DL сейчас командует развитием ВМС США, а это, повторюсь, не авианосная и не лодочная концепция...
От объект 925
К tsv (08.02.2020 22:58:04)
Дата 08.02.2020 23:16:08

Ре: Задача -...

> Поэтому дрону надо прилететь примерно туда и далее поискать цель самостоятельно, выписывая змейки или еще какие-нибудь хитрые кренделя.
++++
и самому распознать что ето АВ?
Алеxей
От tsv
К объект 925 (08.02.2020 23:16:08)
Дата 09.02.2020 07:29:31

Ре: Задача -...

Доброе время суток!
>> Поэтому дрону надо прилететь примерно туда и далее поискать цель самостоятельно, выписывая змейки или еще какие-нибудь хитрые кренделя.
>++++
>и самому распознать что ето АВ?

Можно и самому, распознать по хорошей оптической картинке, а можно депешу передать белковому партнеру с той же хорошей картинкой - "Смотрите, что я нашел, никак авианосец? Стесняюсь спросить, а это точно он?" - "Мочи, не стесняйся!" Речь-то не про то, что есть уже сейчас, а что может появиться в обозримом будущем.

>Алеxей
С уважением, Сергей
От Alpaka
К объект 925 (08.02.2020 23:16:08)
Дата 08.02.2020 23:55:18

Ре: Задача -...

эта задача уже решена

Alpaka
От объект 925
К Alpaka (08.02.2020 23:55:18)
Дата 09.02.2020 00:06:33

Ре: а как? Распознование образов? (-)
От Locke
К wolff (08.02.2020 08:37:41)
Дата 08.02.2020 11:07:26

И соответственно не подставляет я под ПВО

>...отсутствия таковой не возвращается обратно

Многоразовый дрон с функцией поражения цели собой имеет крайне низкую боевую устойчивость, и для работы против хорошей ПВО не подходит
От wolff
К Locke (08.02.2020 11:07:26)
Дата 08.02.2020 18:04:57

Re: И соответственно...

>Многоразовый дрон с функцией поражения цели собой имеет крайне низкую боевую устойчивость, и для работы против хорошей ПВО не подходит

Правильнее будет сказать "против неподавленной ПВО". В первую очередь её надо подавлять средствами РЭБ/РЭП

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Ibuki
К Locke (08.02.2020 11:07:26)
Дата 08.02.2020 12:35:52

Re: И соответственно...

>Многоразовый дрон с функцией поражения цели собой имеет крайне низкую боевую устойчивость, и для работы против хорошей ПВО не подходит
Это смотря как делать дрон. Главный приницип защиты от ПВО у главной авианосной державы — это технология стелс. Ничто не мешает делать дроны стелсами. Их даже проще делать специализированными ударными суперстелсами. Заявленные же уровни свермалозметности достигнутые скажем на экспериментальном ЛА Boeing "Bird of Prey" не оставляют ПВО никаих шансов.
От Blitz.
К Ibuki (08.02.2020 12:35:52)
Дата 08.02.2020 23:09:21

Re: И соответственно...

>Это смотря как делать дрон. Главный приницип защиты от ПВО у главной авианосной державы — это технология стелс.
Больше реклама, на практике думают как ПВО взламывать с умераными потерями, иначе стелсы попросту посбивают.