От Катя
К Максим Гераськин
Дата 26.05.2002 11:35:47
Рубрики WWII;

попробую

Приветствую

>Коллеги, вот такой вопрос.

>Может ли у войны быть несколько политических целей или по определению политическая цель только одна на текущий момент?
Думаю, что так: главная - одна, но для ее достижения надо достичь кучу средних маленьких и очень маленьких целей. А эта главная цель большая, то есть может включать в себя несколько пунктов.
С уважением, Катя
От Максим Гераськин
К Катя (26.05.2002 11:35:47)
Дата 26.05.2002 21:14:00

Re: попробую

>Думаю, что так: главная - одна

Грамотно. Это политика....

>но для ее достижения надо достичь кучу средних

Стратегия

> маленьких

Оперативный уровень

>и очень маленьких целей.

Тактика.

Вы академию генштаба не заканчивали? ;)
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (26.05.2002 21:14:00)
Дата 26.05.2002 21:21:36

Re: попробую

>>Думаю, что так: главная - одна
>
>Грамотно. Это политика....

>>но для ее достижения надо достичь кучу средних
>
>Стратегия

>> маленьких
>
>Оперативный уровень

>>и очень маленьких целей.
>
>Тактика.

Диалктика цели и средства. Достижение целей низшего уровня является средством в достижении цели высшего уровня. Об это у Клаузевица довольно много.
От solger
К Катя (26.05.2002 11:35:47)
Дата 26.05.2002 19:30:57

Re: Великая вещь - женская логика (-)
От Катя
К solger (26.05.2002 19:30:57)
Дата 26.05.2002 21:25:48

Сколько живу, не подводила,

Приветствую
Вы с чем-то не согласны? Так можно и подискутировать я на истинность в последней инстанции не претендую
С уважением, Катя
От solger
К Катя (26.05.2002 21:25:48)
Дата 27.05.2002 01:58:49

Re: Сколько живу, не подводила, - Верю.


>Приветствую

>Вы с чем-то не согласны? Так можно и подискутировать я на истинность в последней инстанции не претендую

По жизни я много с чем не согласен, и дискутировать люблю. Но в данном конкретном случае я высказался по причине полного согласия с Вашим вышеуказанным мнением, и по причине восхищения формулировками - краткими, емкими и точными.

>С уважением, Катя

С уважением, Solger.
От Катя
К solger (27.05.2002 01:58:49)
Дата 27.05.2002 08:34:51

:-))Вот и договорились

Приветствую

>По жизни я много с чем не согласен, и дискутировать люблю. Но в данном конкретном случае я высказался по причине полного согласия с Вашим вышеуказанным мнением, и по причине восхищения формулировками - краткими, емкими и точными.
Спасибо. Просто слишком много "туварисчей" вспоминают о том, что логика женская, когда хотят доказать несостоятельность того или иного высказывания,вот поэтому и реагирую "в штыки"
Удачи.

>С уважением, Solger.
С уважением, Катя
От Андю
К solger (26.05.2002 19:30:57)
Дата 26.05.2002 19:56:42

А что так-то неуважительно ? Или это сомнительный комплимент ? (+)

Приветствую !

Уважаемая Екатерина, товарищ, для Военной Истории Форума и не только, по моему воистину скромному мнению, сделала неизмеримо больше вас, гражданин. И имеет полное право высказывать СВОЁ собственное мнение, не оглядываясь на ваши, панове, мутные комментарии. :-/

Равно как и не оглядываться на мои, между прочим.

Всего хорошего, Андрей.
От solger
К Андю (26.05.2002 19:56:42)
Дата 27.05.2002 01:21:15

Re: От чего же неуважительно?

Очень уважаю как лично Катю, так и ее мнение.
Более того, с высказанным мнением абсолютно согласен - потому и откликнулся.
И не надо пытаться нас поссорить!
От Андю
К solger (27.05.2002 01:21:15)
Дата 27.05.2002 10:40:19

Мир, дружба, жвака ! ;-)) (-)
От Вадим Жилин
К Андю (26.05.2002 19:56:42)
Дата 26.05.2002 22:51:03

Копать до обеда ...

Приветствую.

Я думаю, что Сольдер забыл просто поставить смайлики. Не хотелось бы культивировать дебат на пустом месте. :-)

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От solger
К Вадим Жилин (26.05.2002 22:51:03)
Дата 27.05.2002 01:23:01

Re: ??? (-)