От tramp
К sas
Дата 04.04.2020 01:03:21
Рубрики WWII; Военные игры;

Re: Да, как-то

>Раз я спрашиваю, то я, наверное. разобрался. что именно я спрашиваю. Вам не кажется?
Нет, ммне не кажется, тем более с вашей манерой общаться.
>Простите, а Вы сообщение не перепутали?
Нет, это как раз как какждый читает и понимает
>И это как рз ответ на предложение отнесения линии разверытвания на 200-300 км, поступившее от другого человека.
Тогда мне интересно узнать как вы понимаете этот текст и само предложение?
> А теперь сравните свою цитату с тем, что Вы написали теперь. Разницы не видите?
Нет, не вижу, вы читаете все в удобном вам ключе, только и всего, данные предложения так и следует понимать, да продолжение, но с учетом вскех факторов, чтобы не было ситуации как с Бельгией, что еще нужно написать?
>1. Полевая фортификация УР не является.
"Такая же ситуация была и между Островским и Полоцким УРами. В этом районе был УР полевого типа, Себежский, без долговременных сооружений."
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/13.html
>2. Оказалось, что то. про что Вы говорите, вообще УР не является.
Оно с успехом может выполнять эту роль, чему пример полевых укрепленных районов https://military.wikireading.ru/6933
>Так РККА решило, где это будет целесообразно - на новой границе. Чем Вы недовольны?
Строительство не было завершено к нужному сроку, при этом на старой границе многие УР были также в неудовлетворительном состоянии, в итоге строительство УР по сути оказалось во многом напрасным.
>А что, Вы мне выдали дистанционный миелофон и я должен Ваши мысли прочитать, которые Вы вырачить понятно не в состоянии?
Я вполне ясно изложил предложения, которые вы стали из-за несогласия трактовать как вам удобно.
>1. Вы уж как-то определитесь сами с собой, где у Вас войска развертываться будут: за УР на старой границе или по линии Западная Двина - Днепр?
Необходимо несколько позиций, на старой границе по линии УРов основной, на Немане передовой, на Днепре и Нарве тыловой, между ними по рекам, в т.ч. по Западной Двине.
>2. И много оснащения из старых УР переместили на новую границу?
Были перемещения оснащения, из того скудного набора что был, ФАУ, станки, вплоть до бронедверей, ну и собствнно ресурсы на новое строительство - бетон, арматура, бронировка амбразур, потом все это лежит брошенным на немецких или финских фото.
>3. Полевое заполнение должно быть в любом УР.
Должно, но его зачастую не было вместе с соответствующей фортификацией, вот и предлпагается уделить этому больше внимание за счет перерапределения усилий
>4. Та что там с Прибалтикой? Где Вы планируете продолжать "линии старых УР"?
Что и было, согласовать расположение укрепленных позиций с учетом имеющихся УРов, водных преград и прочих сложных участков местности для создания опоры для формирования обороны, крайний рубеж назвал - Нарва, рядом Усть-Луга, не стоит бросать ее ради восстановления ВМБ в Таллине.
>Так это Вы мне скажите. Вы же тут себя умнее всего ГШ РККА считаете, а не я.
Я не считаю, но отмеча, что обсуждаемые действия были весьма стпранными и нерациональными, учитывая объемы вбуханных средств с учетом итоговых результатов.

с уважением
От sas
К tramp (04.04.2020 01:03:21)
Дата 04.04.2020 02:09:02

Re: Да, как-то

>>И это как рз ответ на предложение отнесения линии разверытвания на 200-300 км, поступившее от другого человека.
>Тогда мне интересно узнать как вы понимаете этот текст и само предложение?
Какой именно текст и какое именно предложение?

>> А теперь сравните свою цитату с тем, что Вы написали теперь. Разницы не видите?
>Нет, не вижу, вы читаете все в удобном вам ключе, только и всего,
Нет. я читаю ровно то. что Вы пишите. Хотите, чтобы Вас понимали с первого раза - попробуйте получше формулировать свою мысль.

> данные предложения так и следует понимать, да продолжение, но с учетом вскех факторов,
"С учетом всех факторов" это получается вообще не продолжение.

>чтобы не было ситуации как с Бельгией, что еще нужно написать?
А в чем проблемы с Бельгией? У нее не было системы долговременных укреплений на границе с Германией?


>>1. Полевая фортификация УР не является.
>"Такая же ситуация была и между Островским и Полоцким УРами. В этом районе был УР полевого типа, Себежский, без долговременных сооружений."
> http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/13.html
Вот видите - это не УР, а "УР полевого типа".

>>2. Оказалось, что то. про что Вы говорите, вообще УР не является.
>Оно с успехом может выполнять эту роль, чему пример полевых укрепленных районов https://military.wikireading.ru/6933
Нет, оно выполняет свою собственную роль, причем, судя по Вашей ссылке, не всегда с успехом.


>>Так РККА решило, где это будет целесообразно - на новой границе. Чем Вы недовольны?
>Строительство не было завершено к нужному сроку,
А кто Вам сказал, что задуманное Вами строительство будет завершено к нужному сроку? Да, кстати, Вы, похоже, не в курсе, но рководство СССР, в отличие от Вас, при принятии решения о строительстве УР на новой границе, понятия не имело о том, когда наступает тот самый "нужный срок".

>>А что, Вы мне выдали дистанционный миелофон и я должен Ваши мысли прочитать, которые Вы вырачить понятно не в состоянии?
>Я вполне ясно изложил предложения, которые вы стали из-за несогласия трактовать как вам удобно.
Я рекомендую Вам еще раз вернуться к двум вариантам Вашего "предложения" и сравнить их между собой.
>>1. Вы уж как-то определитесь сами с собой, где у Вас войска развертываться будут: за УР на старой границе или по линии Западная Двина - Днепр?
>Необходимо несколько позиций, на старой границе по линии УРов основной, на Немане передовой, на Днепре и Нарве тыловой, между ними по рекам, в т.ч. по Западной Двине.
1. Т.е. у Вас уже войска развертываются не на старой, а и на новой границе? В какой пропорции?
2. Вы понимаете, что Вы сейчас только увеличили объемы работ, т.е. к "нужному сроку" тоже врядли успеют?


>>2. И много оснащения из старых УР переместили на новую границу?
>Были перемещения оснащения, из того скудного набора что был,
Т.е. набор и так был скудным.


> ФАУ, станки, вплоть до бронедверей, ну и собствнно ресурсы на новое строительство - бетон, арматура, бронировка амбразур, потом все это лежит брошенным на немецких или финских фото.
Мне еще раз повторить про "нужный срок" или Вы сами в состоянии прокуртить сообщение вверх?

>Должно, но его зачастую не было вместе с соответствующей фортификацией, вот и предлпагается уделить этому больше внимание за счет перерапределения усилий
Пока что у Вас предлагается дополнительное строительство трех новых рубежей вместо одного.


>>4. Та что там с Прибалтикой? Где Вы планируете продолжать "линии старых УР"?
>Что и было,
А что было?

>согласовать расположение укрепленных позиций с учетом имеющихся УРов, водных преград и прочих сложных участков местности для создания опоры для формирования обороны, крайний рубеж назвал - Нарва, рядом Усть-Луга, не стоит бросать ее ради восстановления ВМБ в Таллине.
Вы не могли бы рассказать об этом процессе более детально? Что именно и с кем Вы предлагаете согласовывать? Где и в каком количестве предлагаете расположить эти самые "укрепленные позиции"?


>>Так это Вы мне скажите. Вы же тут себя умнее всего ГШ РККА считаете, а не я.
>Я не считаю, но отмеча, что обсуждаемые действия были весьма стпранными и нерациональными, учитывая объемы вбуханных средств с учетом итоговых результатов.
Хм, т.е. Вы считаете, что в момент принятия решения о строительстве укреплений на новой границе и расположении там войск, руководство СССР знало, что Германия нападет на Советский Союз 22.06.1941 г.? Если Вы так не считаете, то странно, на каком основании Вы утверждаете, что данное решение было "странным и нерациональным".
От tramp
К sas (04.04.2020 02:09:02)
Дата 04.04.2020 10:51:43

Вы похоже начали троллить.. (-)
От sas
К tramp (04.04.2020 10:51:43)
Дата 04.04.2020 14:26:35

Re: Нет, еще не начинал... (-)