От sas
К марат
Дата 08.04.2020 22:05:29
Рубрики WWII; Военные игры;

Re: ну, частично

>Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
Написанное Вами делится ровно на две части:
1. Рассказы о том, что Вы якобы нашли в документах.
2. Ваши "обобщения" на их основе.
1-е опровергать незачем (хотя вопросы хотя бы по якобы обнаруженной Вами "аномальности" потерь 17 ск остаются). 2-е базируется на недостаточных данных. Вот и все. А если учесть. что я Вас. вдохновленный Вашим же примером, уже на Подвиг народа отправил, то я вообще не понимаю, зачем Вы это сообщение писали... :)
От марат
К sas (08.04.2020 22:05:29)
Дата 09.04.2020 00:13:21

Re: ну, частично

>>Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
>Написанное Вами делится ровно на две части:
>1. Рассказы о том, что Вы якобы нашли в документах.
У вас есть возможность проверки.
>2. Ваши "обобщения" на их основе.
Почему на их? Это логичное объяснение известного из многих источников.
>1-е опровергать незачем (хотя вопросы хотя бы по якобы обнаруженной Вами "аномальности" потерь 17 ск остаются).
Чихал я на ваши сомнения.
>2-е базируется на недостаточных данных. Вот и все. А если учесть. что я Вас. вдохновленный Вашим же примером, уже на Подвиг народа отправил, то я вообще не понимаю, зачем Вы это сообщение писали... :)
Приведите достаточные. Пока с вашей стороны ни одного документа. А ваш анализ моего анализа это вообще смехотворная вещь - ни одного документа вы не нашли. На чем я базировался вам неизвестно.
Если считаете, что на полках РГК и 17 ск - это смешно. Упомянуто по памяти, но не все. А все ищите в указанных местах. Либо приводите свои доказательства.

Здравствуйте!С уважением, Марат
От sas
К марат (09.04.2020 00:13:21)
Дата 10.04.2020 21:51:40

Re: ну, частично

>>>Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
>>Написанное Вами делится ровно на две части:
>>1. Рассказы о том, что Вы якобы нашли в документах.
>У вас есть возможность проверки.
У меня нет возможности проверки, т.к. никаких ссылок на документы Вы не дали, и в чем "аномальность" 17 ск не объяснили.

>>2. Ваши "обобщения" на их основе.
>Почему на их? Это логичное объяснение известного из многих источников.
Вот только Вы не приводите "много источников". Вы упоминаете в данной дискуссии ровно два источника: документы гап РККА второй очереди и документы по потерям 17 ск.


>>1-е опровергать незачем (хотя вопросы хотя бы по якобы обнаруженной Вами "аномальности" потерь 17 ск остаются).
>Чихал я на ваши сомнения.
Надеюсь, Вы хотя бы локтем прикрылись, пока чихали.

>Приведите достаточные.
Так это Вы стремитесь что-то доказать, а не я. Вот и приводите. Если желаете, можем сначала критерии достаточности обсудить. Но ведь Вы же не пожелаете, а продолжите чихать, не так ли? :)

> Пока с вашей стороны ни одного документа.
И с вашей тоже.


> А ваш анализ моего анализа это вообще смехотворная вещь - ни одного документа вы не нашли. На чем я базировался вам неизвестно.
>Если считаете, что на полках РГК и 17 ск - это смешно. Упомянуто по памяти, но не все. А все ищите в указанных местах.
Гражданин, Вы уж как-то определитесь - приводили Вы хоть один документ или нет? Если бы приводили, то мне их искать не надо. :) Или Вы, возможно, не в курсе, как документы приводятся? Так Вы не стесняйтесь, спрашивайте. Тут достаточно компетентных людей, чтобы это Вам пояснить.
А уж как у Вас дело с памятью обстоит, показывает история с употребленим Вами термина "славяне" в данной ветке....


>Либо приводите свои доказательства.
И доказательства чего я должен приводить?

PS Я правильно считаю. что на основании всем известного доклада Мехлиса по поводу личного состава Крымского фронта Вы считаете, что в Закавказье мобилизацию тоже не надо было проводить?
От марат
К sas (10.04.2020 21:51:40)
Дата 11.04.2020 00:18:32

Re: ну, частично

>>>>Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
>>>Написанное Вами делится ровно на две части:
>>>1. Рассказы о том, что Вы якобы нашли в документах.
>>У вас есть возможность проверки.
>У меня нет возможности проверки, т.к. никаких ссылок на документы Вы не дали, и в чем "аномальность" 17 ск не объяснили.
Какие тогда претензии? Не зная на чем я делал выводы вы сделали свои. Ха-ха три раза.
Памятьнарода в свободном доступе, изучайте.
>>>2. Ваши "обобщения" на их основе.
>>Почему на их? Это логичное объяснение известного из многих источников.
>Вот только Вы не приводите "много источников". Вы упоминаете в данной дискуссии ровно два источника: документы гап РККА второй очереди и документы по потерям 17 ск.
А зачем? Здесь научный клуб?
Хотите опровергнуть - приводите свои доказательства.
Не можете - у вас свое мнение, у меня свое.
Переубеждать вас не собираюсь.

>>>1-е опровергать незачем (хотя вопросы хотя бы по якобы обнаруженной Вами "аномальности" потерь 17 ск остаются).
>>Чихал я на ваши сомнения.
>Надеюсь, Вы хотя бы локтем прикрылись, пока чихали.
Не бойтесь, коронавирус через монитор не передается.
>>Приведите достаточные.
>Так это Вы стремитесь что-то доказать, а не я. Вот и приводите. Если желаете, можем сначала критерии достаточности обсудить. Но ведь Вы же не пожелаете, а продолжите чихать, не так ли? :)
Я? Еще скажите что вам. Сдались вы мне. Хотите - копайте памятьнарода и другую литературу. Не хотите - что мне с вашего переубеждения?
>> Пока с вашей стороны ни одного документа.
>И с вашей тоже.
Мне не надо. Вы полезли с документами.

>> А ваш анализ моего анализа это вообще смехотворная вещь - ни одного документа вы не нашли. На чем я базировался вам неизвестно.
>>Если считаете, что на полках РГК и 17 ск - это смешно. Упомянуто по памяти, но не все. А все ищите в указанных местах.
>Гражданин, Вы уж как-то определитесь - приводили Вы хоть один документ или нет? Если бы приводили, то мне их искать не надо. :) Или Вы, возможно, не в курсе, как документы приводятся? Так Вы не стесняйтесь, спрашивайте. Тут достаточно компетентных людей, чтобы это Вам пояснить.
>А уж как у Вас дело с памятью обстоит, показывает история с употребленим Вами термина "славяне" в данной ветке....
А это особенности человеческой психики - я себя понимаю. Задача чтобы понимали вы не стоит. Нормальный человек спросит, ненормальный полезет в бутылку.

>>Либо приводите свои доказательства.
>И доказательства чего я должен приводить?
Того что вы тут излагаете.
>PS Я правильно считаю. что на основании всем известного доклада Мехлиса по поводу личного состава Крымского фронта Вы считаете, что в Закавказье мобилизацию тоже не надо было проводить?
Хороший вопрос. Только он здесь не затрагивался.
В 1942 г было время для нормального обучения мобилизуемых. Если бы осознали проблему.
Так что т-щ Мехлис вскрыл не ту проблему - готовить лучше надо было таких мобилизуемых, с учетом особенностей.
В 1941 г времени не было, приписные с присоединенных территорий шли на укомплектование приграничных частей.
С уважением, Марат
От sas
К марат (11.04.2020 00:18:32)
Дата 11.04.2020 01:24:20

Re: ну, частично

>Какие тогда претензии?
Я выше написал. Вам еще раз повторить?


>Не зная на чем я делал выводы вы сделали свои. Ха-ха три раза.
Неверно. Зная с Ваших слов. ничем не подтвержденных, на чем Вы сделали выводы, я сделал свои. Т.к. у Вас проблемы с чтением, ключевое место я выделил болдом. А теперь внимание вопрос: Вы хотите сказать, что Вы все это время врали, и на самом деле Вы не делали свои выводы на базе документов гап РГК второй очереди и сведений о потерях 17 ск?


>Памятьнарода в свободном доступе, изучайте.
что и требовалось доказать. Никаких документов Вы не показали и показывать не собираетесь.


>А зачем? Здесь научный клуб?
А разве нет?


>Хотите опровергнуть - приводите свои доказательства.
Что именно я хочу опровергнуть?

>Не можете - у вас свое мнение, у меня свое.
>Переубеждать вас не собираюсь.
Тогда зачем столь длинную дискуссию затеяли?


>Не бойтесь, коронавирус через монитор не передается.
Так я не за себя беспокоюсь, а за тех, кто вокруг Вас обретается.


>Я?
Ну не я же

> Еще скажите что вам. Сдались вы мне.
Угу, и уже примерно дней пять Вы пишите в эту ветку исключительно из равнодушия....

> Хотите - копайте памятьнарода и другую литературу. Не хотите - что мне с вашего переубеждения?
Я Вам тоже посоветовал. что копать, да видно не в коня корм...


>Мне не надо. Вы полезли с документами.
Тогда зачем Вы что-то рассказывали про документы гап РККА и потери 17 ск, если Вам это "не надо"?

>>Гражданин, Вы уж как-то определитесь - приводили Вы хоть один документ или нет? Если бы приводили, то мне их искать не надо. :) Или Вы, возможно, не в курсе, как документы приводятся? Так Вы не стесняйтесь, спрашивайте. Тут достаточно компетентных людей, чтобы это Вам пояснить.
>>А уж как у Вас дело с памятью обстоит, показывает история с употребленим Вами термина "славяне" в данной ветке....
>А это особенности человеческой психики - я себя понимаю. Задача чтобы понимали вы не стоит. Нормальный человек спросит, ненормальный полезет в бутылку.
Ненормальные тоже себя понимают...:).


>>>Либо приводите свои доказательства.
>>И доказательства чего я должен приводить?
>Того что вы тут излагаете.
И что именно я излагаю? Можно с цитатами?


>>PS Я правильно считаю. что на основании всем известного доклада Мехлиса по поводу личного состава Крымского фронта Вы считаете, что в Закавказье мобилизацию тоже не надо было проводить?
>Хороший вопрос. Только он здесь не затрагивался.
Так он аналогичен по сути.


>В 1942 г было время для нормального обучения мобилизуемых. Если бы осознали проблему.
Простите, Вы сейчас точно про 1942-й? Про тот самый год,когда за первый квартал общие потери составили 42,8 % от средней численности Действующей армии?


>Так что т-щ Мехлис вскрыл не ту проблему - готовить лучше надо было таких мобилизуемых, с учетом особенностей.
Вообще-то туже. Т.к. эти граждане в СССР были не пару лет.

>В 1941 г времени не было, приписные с присоединенных территорий шли на укомплектование приграничных частей.
А кто Вам сказал, что в 1942-м, особенно в первой половине, было много времени?